№ 15449
гр. С., 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Частно гражданско дело № 20221110153993 по описа за
2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ – Е. м. З. АД - уведомен от делегиращия съд, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ – Р. Б. Й. - уведомен от делегиращия съд не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛ – Е. Н. И. - редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ – М. А. К. - редовно призованa, явява се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА.
ДОКЛАДВА постъпила от Районен съд гр. Кубрат съдебна поръчка за
разпит по делегация на свидетелите Е. Н. И. и М. А. К..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
Свидетелят бе въведен в залата.
1
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Н. И. - 41 г., неосъждан, без дела и родство с ответника.
Свидетея: Служител съм на „Е. м. З.“ АД. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
На поставените въпроси във въпросния лист:
1. Къде работите и на каква длъжност?
Свидетеля отговаря - Работя в „Е. З.“ АД, отдел „Не технически загуби“.
2. В какво се изразяват Вашите задължения?
Свидетеля отговаря - Проверка за неправомерно ползване на електроенергия.
3. Спомняте ли си да сте извършвал проверка на 16.04.2020 г. в гр. С., Б. 1,
ул. „З.“ №?
Свидетеля отговаря - Да, спомням си за проверката.
4. Какъв обект проверихте по време на проверката?
Свидетеля отговаря - Ромска къща.
5. Какво установихте по време на проверката?
Свидетеля отговаря - Има неправомерно ползване на електроенергия. При
изключване на входящите предпазители, които обслужват електромера и
цялото захранване на къщата, при тяхното изключване се установи, че в
имота остават електроуреди под напрежение.
6. Потърсихте ли потребителя, за да присъства на проверката?
Свидетеля отговаря - Електромера се намираше вътре в къщата и имаше хора,
но самия потребител не е присъствал.
7. Как установявате кой е потребителя на конкретния обект?
Свидетеля отговаря - По справка в нашите данни, по абонатен № правим
справка и от там получаваме имената на потребителите.
8. Присъства ли с Вас представител на Федерация на потребителите?
2
Свидетеля отговаря - Да.
9. От началото до края на проверката ли присъства?
Свидетеля отговаря - Да.
10. Показахте ли му това, което констатирахте по време на проверката?
Свидетеля отговаря - Да.
11. Уведомихте ли полицията за проверката и по какъв начин?
Свидетеля отговаря - Да. Обадихме се на тел. 112. Полиция не е идвала на
обекта, но сигнал е подаден.
12. Какви действия предприехте след като направихте констатациите си?
Свидетеля отговаря - Електромера беше вътре в къщата и ние го изнесохме
отвън на разпределителната касетка.
13. Подписахте ли Констативен протокол № 1024139/ 16.04.2020 г.?
Свидетеля отговаря - Да.
Свидетеля: Не желая да ми бъдат изплатени 20 лв. за явяването ми в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
Свидетелят бе въведен в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
М. А. К. – 75 г. , неосъждана, без дела, родство и служебна ангажираност
със страните.
Свидетеля: Аз съм доброволен сътрудник към Федерация на
потребителите.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
На поставените въпроси във въпросния лист:
1. Спомняте ли си да сте присъствала на проверка извършена от
3
служители на „Е. З.“ АД на 16.04.2020 г. в гр. С., Б. 1, ул. „З.“ №?
Свидетеля отговаря - Да. Участвах във съвместна проверка с техниците – Е.
И. и Г. Н..
2. Вие с каква цел присъствате на проверките, извършвани от служители на
„Е. З.“ АД?
Свидетеля отговаря – Присъствам, за да защитавам правата на потребителя.
3. От самото начало до края ли присъствахте на проверката?
Свидетеля отговаря - Да. Мое задължение е да присъствам, ако е табло от
отварянето до края на проверката. В къщата бях от началото на проверката до
края.
4. Служителите на „Е. З.“ АД потърсиха ли потребителя?
Свидетеля отговаря - Да. Потърсихме го, за да можем да влезем в къщата,
защото електромера беше вътре в къщата.
5. Служителите на „Е. З.“ АД уведомиха ли по някакъв начин
полицията за проверката и по какъв?
Свидетеля отговаря - Да. Обадиха се на тел. 112.
6. Видяхте ли всички констатации, които са описани в протокола и
спомняте ли си какви бяха те?
Свидетеля отговаря - Да. При проверката се установи, че има направено
присъединение с проводник, който беше прихванат към електромера, а другия
край захранваше електрическата мрежа на къщата и при включване на
предпазителя се установи, че уредите вътре в къщата са под напрежение и
това води до изменение на схемата на свързване. Електромера не отчита
цялата преминаваща през него ел. енергия.
7. Вие подписахте ли Констативен протокол № 1024139/ 16.04.2020 г.?
Свидетеля отговаря - Да. Винаги се запознавам и след това го подписвам.
8. Поддържате ли констатациите, направени в протокола?
Свидетеля отговаря - Да. Поддържам констатациите направени в
протокола.
Свидетеля: Да желая да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми
в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 40 лв.,
съгласно внесения депозит.
СЪДЪТ като намира, че съдебната поръчка е изпълнена
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебна поръчка № 53993 по описа за 2022 г. на СРС,
25 състав като изпълнена.
ДА СЕ ИЗПРАТИ изпълнената съдебната поръчка № 53993/2022 г. по
описа на СРС, 25 състав на РС - Кубрат по гр. дело № 332/2022 г., ведно с
препис от настоящия протокол.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5