№ 505
гр. Монтана, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело №
20241630102516 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 47н от ППЗСПЗЗ във вр. с
чл. 145 и следващи от АПК.
********* е администрирана жалбата в съответствие изискванията на
АПК.
Подадена е Жалба от „М.А." ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление ***, община Монтана, област Монтана, управлявано и
представлявано от И.Л.М., с адрес за призоваване ************ против
ПРОТОКОЛ от 11.09.2024г. за проведен търг (втора тръжна сесия) с тайно
наддаване за отдаване под наем или аренда на свободни земи от Държавен
поземлен фонд(ДПФ)за стопанската 2024/2025г., за отглеждане на
едногодишни полски култури, многогодишни фуражни култури или
зеленчуци, за създаване и отглеждане на трайни насаждения, за отглеждане на
съществуващи трайни насаждения и земеделски земи по 512а от ПЗР на
ЗСПЗЗ представляващи ниви за област Монтана, на Комисия определена със
Заповед № 303/10.09.2024г. на Директора на ОДЗ, издаден на основание чл.
47б, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползване на
земеделските земи (ППЗСПЗЗ) и в изпълнение на Заповед № РД46-
40/27.02.2024г. на министъра на земеделието и храните, обнародвана в
ДВ,бр.27 от 29.03.2024г.изменена и допълнена със Заповед № РД46-
182/05.06.2024г.на Министъра на земеделието и храните обнародвана в ДВ №
50 от 14.06.2024г., писмо с изх. № 9166-28/31.05.2024г.на министерство на
земеделието и храните и Заповед № 279/08.08.2024г.на Директора на ОДЗ,
публикувана в бр. 60 от 09.08.2024г. на вестник “ С.Д.“.
На основание разпоредбите на закона, в предвидения за това срок,
1
считано от датата на публикуване на протокола 13.09.2024г. оспорва
посоченият по-горе Протокол от 11.09.2024г. за проведен търг (втора тръжна
сесия) с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на свободни земи от
Държавен поземлен фонд(ДПФ)за стопанската 2024/2025г.
Счита оспореният по-горе протокол за незаконосъобразен, поради
противоречието му с материалноправните разпоредби на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ,
допуснати съществени нарушения законовите правила и несъответствие с
целите на закона. Конкретните пороци на оспореният административен акт, са
следните:
Със заявление вх. №17/09.09.2024г. подадено по реда посочен в
обявлението и Заповедта за провеждане на търга, от името на
представляваното от него дружество е заявил участие на обявеният търг,
подробно описан по-горе, Упълномощил е пълномощник Валери Т. с да го
представлява пред тръжната комисия, както и да подаде от името и за сметка
на дружеството необходимите тръжни документи за участие в търга. Тръжните
документи са приети от Комисията дружеството е регистрирано като
земеделски производител, по реда на Наредба № 3/1999г.за създаване и
поддържане на регистър на земеделските стопани.
Със Заповед № 303/10.09.2024г. на Директора на ОДЗ, издаден на
основание чл. 47б, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за
собствеността и ползване на земеделските земи (ППЗСПЗЗ)е назначена
Комисия в 3-членен състав за провеждане на търга. Съставен е Протокол от
11.09.2024г., в който е посочено, че на 11.09.2024г. назначената Комисия
провела заседание за търга, на заседанието са присъствали всички членове на
Комисията, същата комисия е констатирала че в определения срок -
09.09.2024г. в ОДЗ са постъпили 21 плика с тръжни документи за землищата
на територията на Област Монтана, и са изредени поименно подалите тръжни
документи за участие физически и юридически лица. Участниците в търга са
били запознати с условията за допускане до участие в търга като условията са
изброени подробно. На основание чл.47к, ал2, т.3 от ППЗСПЗЗ, комисията е
пристъпила към отваряне на пликовете с документи за участие в търга, по реда
на тяхното постъпване. На основание чл. 47к, ал.2, т.4 от ППЗСПЗЗ комисията
е извършила проверка за редовността на документите, съдържащи се в
пликовете, самоличността и пълномощията на представителя на кандидата,
като е констатирала дали са изпълнени условията за провеждане на търга. В
хода на процедурата завършила с издаване на оспореният протокол Комисията
установява, че Дружеството му „М.А.ец" ЕООД е в противоречие с
изискванията за допускане до участие в търга, тъй като развива стопанска
дейност на територия на община, различна от територията на общината на
която е регистрирано седалището и адреса на управление на дружеството му,
и на основание чл. 47к, ал. 1, т.2 във връзка с чл. 47в, ал.1,т. 11 и 12 от
ППЗСПЗЗ не допуска до участие дружеството му „М.А. ” ЕООД, тъй като по
отношение на същото не са налице кумулативно предпоставките чл.47в,
ал.1,т.11 и 12 от ППЗСПЗЗ.
В нарушение на разпоредбите на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ комисията без да
взема в предвид всички данни и обстоятелства до които има достъп да събере
2
служебно информация, взема решение и не допуска до участие в търга
дружеството му, посочено е в протокола че дружеството не отговаря на
предпоставките чл.47в,ал.1,т.11 и 12 от ППЗСПЗЗ, което не отговаря на
обективната истина.
Дружеството му е регистрирано като земеделски производител по
реда на наредба № 3/1999г.
На 17.08.2022г. между представляваното от него дружество „М.А.“
ЕООД и Директора на ОДЗ има сключен договор за аренда на земи от
Държавен поземлен фонд, с № 24А1-5-12-22/17.08.2022г. е вписан с вх.№
4310/17.08.2022г. акт.189,том.6 при служба по вписванията Монтана, същият е
вписан с вх. № 6065/30.08.2022г. акт.153, том.10 при ***. Предмет на договора
са имота находящи се в землищата на *******************. Към договора
има подписан Анекс, вписан в служба по вписванията гр. Монтана с вх. №
760/01.03.2024г. акт 190, том 1 и вписан в служба по вписванията гр. Лом с:
вх.№ 1251/15.03.2024г. Акт.204, том.2 , с който анекс прекратяват частично
договора по отношение на част от имотите предмет на договора в землищата
на *******************.
На 15.08.2023г. между представляваното от него дружество „М.А.“
ЕООД и Директора на ОДЗ има сключен договор за аренда на земи от
Държавен поземлен фонд, с № 24А1-5-2-23/15.08.2023г. е вписан с вх. №
8864/16.08.2023г. акт.100, том.5 при Служба по вписванията Монтана, същият
е вписан с вх.№ 5460/01.09.202Зг. акт.195, том.9 при ***. Предмет на договора
са имоти, находящи се в землищата на ******************. Към договора
има подписан Анекс, вписан в служба по вписванията гр. Монтана с вх. №
761/01.03.2024г. акт 191, том 1 и вписан в Служба по вписванията гр.
Монтана, с който анекс прекратяват частично договора по отношение на два
имота в община Монтана.
На 15.07.2024г. с оглед изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и по
конкретно на Глава пета "а" (Нова - ДВ, бр. 99 от 2002 г.) ПОЛЗВАНЕ НА
ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ изискванията на чл. 37б който гласи: „Всеки
собственик подава в общинската служба по земеделие по местонахождение на
имота декларация по образец, в която се посочват формата на стопанисване и
начинът на трайно ползване на земите“ чл. 37б, ал.3 гласи: В срока по ал. 2
ползвателите могат да подадат в общинската служба по земеделие заявление
за участие в споразумение по чл. З7в с приложен към заявлението опис на
имоти за участие в масиви за ползване, съгласно регистрираните в общинската
служба по земеделие договори и/или документи за собственост. Към
заявлението ползвателите прилагат декларация, че не са свързани лица по
смисъла на Търговския закон с лица, които не са изплатили задълженията си
по чл. 34, ал. 6 и по чл. 37в, ал. 7 за земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 за предходните
стопански години както и задълженията си към държавния и общинския
поземлен фонд.“
С оглед изискванията на закона:
- На 15.07.2024г. от името и за сметка на дружеството му е подадено
Заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ с вх.
3
№ 5 за стопанската 2024/2025г., с която заявява желанието си да участва в
масивите за ползване по чл. 37 в от ЗСПЗЗ за землище ************ с
описани имоти.
-На 15.07.2024г. от името и за сметка на дружеството му е подадено
Заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ с вх.
№ 4 за стопанската 2024/2025г., с която заявява желанието си да участва в
масивите за ползване по чл. 37 в от ЗСПЗЗ за землище ************* с
описани имоти.
-На 15.07.2024г. от името и за сметка на дружеството му е подадено
Заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ с вх.
№ 3 за стопанската 2024/2025г., с която заявява желанието си да участва в
масивите за ползване по чл. 37 в от ЗСПЗЗ за землище ********** с описани
имоти.
-На 15.07.2024г. от името и за сметка на дружеството му е подадено
Заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ с вх.
№ 8 за стопанската 2024/2025г. с която заявява желанието си да участва в
масивите за ползване по чл. 37 в от ЗСПЗЗ за землище ***** с описани имоти.
На основание горното смята, че отговаря на изискванията на чл.47в,
ал.1,т.11 и 12 от ППЗСПЗЗ, а именно Дружеството му „М.А. „ ЕООД е
регистрирано със седалище и адрес на управление ************* – отговаря
на изискването на чл. 47в ал.1 т.11от ППЗСПЗЗ. С оглед подадените Заявление
по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ подробно
описани по-горе с т. 3; 4, 5 и 8 е заявил участие в споразуменията за ползване
на земеделски земи през стопанската 2024/2025г., с което дружеството му
отговаря и на изискването на чл.47в,ал.1,т.12 от ППЗСПЗЗ, която гласи „12.
(нова - ДВ, бр. 58 от 2024 г., в сила от 09.07.2024 г.) са собственици или
ползватели на животновъдни обекти, намиращи се на територията на
общината по местонахождение на имотите - обект на търга, или развиват
стопанска дейност на територията на общината по местонахождение на
имотите - обект на търга.
И не на последно място съгласно чл. 47в ал (6) (Нова - ДВ, бр. 58 от
2024 г., в сила от 09.07.2024 г.) от ППЗСПЗЗ Право на участие във втора
тръжна сесия имат лицата по ал. 1 и 4 - при наличие на останали свободни
площи в същата или в съседна община, независимо от областта, в която се
намира.
С оглед описаното подробно по-горе смята, че в нарушение на
разпоредбите на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ комисията без да взема в предвид всички
данни и обстоятелства до които има достъп да събере служебно информация,
взема решение и не допуска до участие в търга дружеството му, посочено е в
протокола че дружеството не отговаря на предпоставките чл.47в, ал.1,т.11 и 12
от ППЗСПЗЗ, което не отговаря на обективната истина. Регистрите по чл. 72
ал 2 и чл.72 ал.7 от ППЗСПЗЗ за включване в територията за създаване на
масиви за ползване през стопанската 2024/2025г. са изготвени в срок до
20.08.2024г. и са качени на сайта на Областна дирекция земеделие Монтана на
23.08.2024г. от където е видно какви заявления за ползване и по кои землища
4
са заявили, т.е дружеството му е ползвател на територията на общината по
местонахождението на имотите обект на търга, тази информация е на сайта на
областната дирекция по „Земеделие“ Монтана и е достъпна на комисията.
Моли съда да постанови Решение, с което да се отмени ПРОТОКОЛ
от 11.09.2024г. за проведен търг (втора тръжна сесия) с тайно наддаване за
отдаване под наем или аренда на свободни земи от държавен поземлен фонд
(ДПФ) за стопанската 2024/2025г., за отглеждане на едногодишни полски
култури, многогодишни фуражни култури или зеленчуци, за създаване и
отглеждане на трайни насаждения, за отглеждане на съществуващи трайни
насаждения и земеделски земи по §12а от ПЗР на ЗСПЗЗ, представляващи
ниви за област Монтана, на Комисия определена със Заповед №
303/10.09.2024г. на Директора на ОДЗ, издаден на основание чл. 47б, ал.1 от
Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползване на
земеделските земи (ППЗСПЗЗ) и в изпълнение на Заповед № РД46-
40/27.02.2024г. на министъра на земеделието и храните, обнародвана в ДВ,
бр.27 от 29.03.2024г., изменена и допълнена със Заповед № РД46-
182/05.06.2024г. на Министъра на земеделието и храните обнародвана в ДВ №
50 от 14.0б.2024г., писмо с изх.№ 9166-28/31.05.2024г. на министерство на
земеделието и храните и Заповед № 279/08.08.2024г.на Директора на ОДЗ,
публикувана в бр. 60 от 09.08.2024г. на вестник “ С.Д.“, като
незаконосъобразен и да му се присъдят сторените в производството разноски
пред настоящата инстанция.
ТРЪЖНА КОМИСИЯ при ********** в състав: председател - С.М.П. -
***** на ************* и членове: Л.Б.Г. - *************, *********** и
ГГ.К.Д. - ******* в ************ _ с адрес за кореспонденция: ************,
взема становище.
Подадената жалба е недопустима, поради липса на правен интерес за
обжалване на протокола в цялост. Счита, че жалбоподателят е следвало да
конкретизира искането си като посочи дали оспорва протокола в неговата
цялост или само за конкретни негови части, а също така и да посочи
изчерпателно за кои землища/имоти е участвал в тьрга и да обоснове правния
си интерес от оспорването останалите части и/или на протокола в цялост, като
уточнението би обосновало правния интерес на жалбоподателя от обжалване,
тъй като от преценката за наличието респективно липсата му зависи
допустимостта на жалбата. Необосновано и недопустимо е искане за отмяна
на протокола в цялост, тъй като правен интерес от обжалване като абсолютна
процесуална предпоставка, имат онези адресати на обжалвания
административен акт, за които той има пряк правопроменящ,
правопрекратяващ и/или правопогасяващ ефект по отношение на лините
права и законни интереси на съответния правен субект. В случая,
жалбоподателят е заявил участие в тръжната процедура за определени имоти,
като не е допуснат до участие в същата, като решението тръжната комисия е
обективирано в протокола, който се обжалва. Тоест правен интерес от
обжалване дружеството би имало по отношение на частта от протокола, с
която същото не е допуснато до участие в процедурата с имотите, за които е
подал заявление.
5
Производството е образувано по реда на чл. 47 н от ППЗСПЗЗ.
Съгласно чл. 47н от ППЗСПЗЗ „Участниците в търга могат да обжалват
протокола на тръжната комисията в 14- дневен срок пред районния съд.
Жалбите се подават чрез О.Д.З.". Видно от цитираната разпоредба, предмет на
съдебен контрол е протоколът, който е изготвен от тръжна комисия, като
съгласно константната съдебна практика като ответник по тези дела се
конституира именно тръжна комисия, провела търга и изготвила Протокол. В
нормата на чл. 47н, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е посочено, че подлежащият на
обжалване от участниците в търга акт е протоколът на тръжната комисия, и
тази законова норма придава качеството на индивидуален административен
акт именно на протокола на тръжната комисия, като именно от него възникват
правните последици, съответно възникват или се засягат правата и законните
интереси на участниците и ответник следва да е тръжната комисия.
Необосновано и недопустимо е искане за отмяна на протокола в цялост,
тъй като правен интерес от обжалване като абсолютна процесуална
предпоставка, имат онези адресати на обжалвания административен акт, за
които той има пряк правопроменящ, правопрекратяващ и/или правопогасяващ
ефект по отношение на личните права и законни интереси на съответния
правен субект. В случая, жалбоподателят е заявил участие в тръжната
процедура за определени имоти, като не е допуснат до участие в същата, като
решението тръжната комисия е обективирано в протокола, който се обжалва.
Тоест правен интерес от обжалване дружеството би имало по отношение на
частта от протокола, с която същото не е допуснато до участие в процедурата
с имотите, за които е подал заявление.
Ако се счете, че жалбата е допустима, то моли съда да я остави без
уважение като неоснователна, поради следното:
В жалбата се твърди, че незаконосъобразно и неоснователно
дружеството не е допуснато до участие в обявената тръжна процедура, поради
което процесният протокол съдържа пороците, визирани в чл. 146, т. 3, 4 и 5
от АПК, и следва да бъде отменен. Според процесуалния представител на
жалбоподателя основанията, на които дружеството не е допуснато до участие
в процедурата, не са налице, като същото отговаря на законовото изискване на
чл. 47в, ал. 1, т. 11 и 12 от ППЗСПЗЗ. В жалбата са наведени и твърдения, че
дружеството отговаря на изискването да осъществява стопанска дейност на
територията на общината, в която е заявило участие в търга и в която е
регистрирано седалището и адресът му на управление. В подкрепа на
твърденията си, жалбоподателят е посочил че седалището на дружеството е с
адрес в гр. Монтана, като на територията на община Монтана за различни
землища дружеството има сключени договори за имоти от държавния
поземлен фонд, като за няколко землища на територията на същата община
дружеството е и участник в процедурата по създаване на масиви за ползване
за текущата стопанска година. С оглед посоченото жалбоподателят счита, че в
нарушение на разпоредбите на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, комисията без да взема
предвид всички данни и обстоятелства до които има достъп да събере
служебно информация, взема решение и не го допуска до участие в търга.
Така изложените аргументи са неоснователни.
6
С оспорения Протокол от 11.09.2024 г. на тръжна комисия, определена
със Заповед № 303/10.09.2024 г. на директора на ОДЗ, е извършено класиране
на допуснатите участници в търга за отдаване под наем или аренда на
свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд (ДПФ) на
територията на Област Монтана, респ. е определен за печеливш участник,
кандидатът, който е бил единствен за даден имот или дадени имоти.
От представената по делото административна преписка безспорно се
установява, че е изпълнена процедурата по провеждане на търга, съгласно
изискванията на закона, подробно изложени.
Не са допуснати нарушения, водещи до опорочаване на обжалвания
акт и съставляващи отменително основание по чл.146 т.3, 4 и 5 АПК.
Заинтересовани страни:
1. В. М. И., ЕГН **********, адрес: *******************
2. И. Н. Р., ЕГН **********, и адрес: ************
3. ,,И.А.” ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
**********, представлявано от управителя -*****;
4. ,,М.А.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
***************;
5. ,,ВМ.А.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ********,
представлявано от управителя - И.Л.М.;
6. ,,Б.С.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
***************, представлявано от управителя - Н.К.Г.;
7. „В.З.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *******,
представлявано от управителя – В.М.М.;
8. ЗП В. П. Т., ЕИК ************, и адрес: **********, **********;
9. В. Г. Г., ЕГН **********, адрес: ************
10. "З." ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
***********
11. „А.С.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
**********, ************* представлявано от управителя С.Д.Т.
От заинтересованите страни становище вземат: ,,М.А.“ ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: ***************; ,,Б.С.“
ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ***************,
представлявано от управителя - Н.К.Г.; В. Г. Г., ЕГН **********, адрес:
************; "З." ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: *********** ЗП В. П. Т., ЕИК ************, и адрес:
**********, **********.
Те са единодушни, че жалбата е неоснователна. Изпълнени са
законовите изисквания по цялостното открИ.е на тръжната процедура и по
провеждането на търга.
Считат, че правилно дружеството - жалбоподател не е допуснато, тъй
като не отговаря на изискванията на чл.47в, ал.1 т.11 и 12 от ППЗСПЗЗ.
7
Доказателствата по делото са писмени.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира от
фактическа страна следното:
За да се провери законосъобразността на даден административен акт, е
необходимо да се установи дали същият е постановен от надлежен орган, в
изискуемата от закона форма, дали съдържа фактически и правни основания,
които да кореспондират с приложимия материален и процесуален закон, и
естествено дали същият съдържа подписи на издателя – в случая тръжна
комисия.
Изискванията за участие в търговете /конкурсите/, както и условията,
реда и правилата за тяхното обявяване, открИ.е и провеждане, са
регламентирани в чл. 47б и сл. от ППЗСПЗЗ.
С оспорения Протокол от 11.09.2024 г. на тръжна комисия, определена
със Заповед № 303/10.09.2024 г. на директора на ОДЗ, е извършено класиране
на допуснатите участници в търга за отдаване под наем или аренда на
свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд (ДПФ) на
територията на Област Монтана, респ. е определен за печеливш участник,
кандидатът, който е бил единствен за даден имот или дадени имоти.
От представената по делото административна преписка безспорно се
установява, че съгласно Заповед № РД 46 - 40/27.02.2024г. на министъра на
земеделието и храните, обнародвана в ДВ, бр. 27 от 29.03.2024г., изменена и
допълнена със Заповед № РД 46-182/05.06.2024 г. на министъра на
земеделието и храните, обнародвана в ДВ, бр. 50 от 14.06.2024 г. е открита
процедура за провеждане на търг за отдаване под наем и аренда на свободните
земеделски земи от държавния поземлен фонд в страната за стопанската
2024/2025 година. Със същата е наредено Директорите на областните
дирекции „Земеделие“ да издадат заповед за провеждане на търга (тръжните
сесии) с приложена информация за всички свободни имоти от ДПФ - обект на
търга, на територията на съответната област. С посочената заповед са
определени началната тръжна цена за предоставяне на земеделски земи от
ДПФ под наем или аренда и размерът на депозита за участие в търга, както и
са одобрени образците на документите за участие в търга: заявление - оферта
по чл. 473, ал. 1, т. 1, чл. 102, 103 и 105 от ППЗСПЗЗ; декларации по чл. 47з,
ал. 1, т. 6 и 9 и за оглед на имот/и от ППЗСПЗЗ; договори за наем или аренда
по чл. 47м, ал. 1 от ППЗСПЗЗ; договор за аренда по чл. 470, ал. 2 от ППЗСПЗЗ;
договор за наем по чл. 37и, ал. 13 и 14 от ЗСПЗЗ; договор за земеделски земи,
определени по § 12а от ПЗР на ЗСПЗЗ; протокол-опис и запис на заповед към
договорите за наем/аренда.
Със Заповед № 279/08.08.2024г. на директора на О.Д.З на основание
чл.47ж, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ), във връзка цитираните заповеди
на Министъра на земеделието и храните и писмо изх. № 9166 - 28/31.05.2024 г.
на Министерство на земеделието и храните, с което е изразено съгласие за
обявяване на втора тръжна сесия за стопанската 2024/2025 година, е открита
процедурата за провеждане на търг (втора тръжна сесия) с тайно наддаване за
8
отдаване под наем или аренда на свободни земеделски земи от Държавния
поземлен фонд (ДПФ) за стопанската 2024/2025 година за отглеждане на
едногодишни полски култури, многогодишни фуражни култури или
зеленчуци, за създаване и отглеждане на трайни насаждения, за отглеждане на
съществуващи трайни насаждения и земеделски земи по §12а от ПЗР на
ЗСПЗЗ, представляващи ниви за област Монтана. Същата е публикувана във
вестник „С.Д.”, брой 60 от 09.08.2024 г. Обявена е и на сайта, както и на
информационното табло на О.Д.З., ведно със списъците на земите от
държавния поземлен фонд - обект на търга.
С посочената заповед са определени конкретните имоти - обект на търга,
по списък, условията за участие в търга, условията за плащане на цената и
депозита, посочена е началната тръжна цена, определена със Заповед № РД 46
- 40/27.02.2024г. на министъра на земеделието и храните, обнародвана в ДВ,
бр. 27 от 29.03.2024г., изменена и допълнена със Заповед № РД 46-
182/05.06.2024 г. на министъра на земеделието и храните, обнародвана в ДВ,
бр. 50 от 14.06.2024 г., стъпката за наддаване, размера на депозита, мястото и
срока за получаване и за подаване на документите за участие, както и мястото
и датата на провеждане на търга. С последваща Заповед № 303/10.09.2024 г.
на основание чл. 47ж, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, е определен съставът на тръжната
комисия.
С проследяване последователността на всички тези действия се
установява, че при издаването на оспорения акт - Протокол на тръжна
комисия, е спазена процедурата по чл. 47е и сл. от ППЗСПЗЗ - издадена е
заповед на министъра на земеделието и храните за провеждане на съответната
тръжна сесия, определени са обектите, реда за провеждане на търга,
задълженията на О.Д.З. и образците на документи, като е обнародвана в ДВ,
издадена е заповед от директора на О.Д.З. Монтана със съдържанието по чл.47
ж от ППЗСПЗЗ, която е публикувана в местен ежедневник и след изтичане
срока за подаване на документи е определен състав на тръжната комисия със
заповед на директора на ОДЗ -Монтана.
В законоустановения срок - 09.09.2024 г. в центъра за административно
обслужване на О.Д.З. - Монтана са постъпили общо 21 бр. заявления за
участие в така обявения търг. На същата дата - 09.09.2024г., след изтичане на
срока за подаване на документи и изтичане на обявения час - 17:00ч, от
центъра за административно обслужване на О.Д.З. - Монтана с приемно -
предавателен протокол от 09.09.2024 г., е предоставен на ГГ.К.Д. - ******* в
ГД „********”. ***********, списък на кандидатите за участие в търг,
включващ входящ номер и три имена на физическо лице - кандидат,
респективно наименование на юридическо лице - кандидат.
Тръжната документация е предоставена на комисията от центъра за
административно обслужване на О.Д.З. - Монтана с приемно - предавателен
протокол от 11.09.2024
В деня на търга - 11.09.2024 г., в обявения час - 8.00 ч, тръжната
комисия, в съответствие с чл. 47к, ал.2 от ППЗСПЗЗ, е извършила проверка на
присъствието на членовете на комисията и на кандидатите чрез попълване на
9
присъствен лист, като е установено, че присъстват всички членове на
тръжната комисия, съгласно присъствен лист от 11.09.2024 г., като същите са
попълнили декларации по чл.47ж, ал.2 от Правилника за прилагане на Закона
за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) по
отношение участниците в търга. В присъствието на всички членове на
тръжната комисия, е проверено и присъствието на кандидатите за участие в
търга чрез попълване на присъствен лист, вследствие на което е констатирано,
че не присъстват всички кандидати, подали предложения за участие в търга,
съответно техни пълномощници. На основание чл.47к, ал.3 от ППЗСПЗЗ
търгът е отложен с един час, като на участниците е съобщено, че същия ще
започне в 9.00 часа. В началото на търга в 9.00 часа е проверено повторно
присъствието на кандидатите за участие в тръжната сесия чрез попълване на
присъствен лист, вследствие на което е констатирано, че присъстват всички
кандидати, подали предложения за участие в търга, съответно техни
пълномощници.
Участниците са запознати с условията за допускане до участие
включително разпоредбите на чл. 47в от ППЗСГІЗЗ, като изрично е уточнено,
че във втората тръжна сесия, могат да участват - физически лица, кооперации,
регистрирани по Закона за кооперациите, еднолични търговци и юридически
лица, регистрирани по Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, които:
1. са регистрирани като земеделски стопани;
2. не са лишени от правото да упражняват търговска дейност;
3. не са обявени и не се намират в производство за обявяване в
несъстоятелност;
4. не се намират в ликвидация;
5. нямат неизплатени суми по чл. 34. ал. 6 и 8 ЗСПЗЗ и неизплатени суми за
земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ, освен ако компетентният орган е допуснал
разсрочване или отсрочване на задължението;
6. нямат прекратени договори за ползване на земи от държавния поземлен
фонд поради неиздължаване на паричните задължения по тях и нямат
просрочени задължения към Държавен фонд "Земеделие";
7. нямат качеството на "свързани лица" по смисъла на Търговския закон с
лице, което не отговаря на изискването по т. 5 и 6;
8. сами или чрез свързани лица по смисъла на Търговския закон и свързани
предприятия по смисъла на Закона за малките и средните предприятия,
извършващи стопанска дейност, обработват не повече от 10 000 дка
земеделска земя, независимо от формата на стопанисване или вида
собственост;
9. нямат парични задължения към държавата;
10. са с постоянен адрес на територията на общината по местонахождение на
имотите - обект на търга - при кандидатстване на физически лица;
11. са със седалище или адрес на управление на територията на общината по
местонахождение на имотите - обект на търга - при кандидатстване на
10
кооперации, еднолични търговци и юридически лица;
12. са собственици или ползватели на животновъдни обекти, намиращи се на
територията на общината по местонахождение на имотите - обект на търга,
или развиват стопанска дейност на територията на общината по
местонахождение на имотите - обект на търга.
На участниците е разяснено кои от обстоятелствата се удостоверяват
служебно и кои се удостоверяват с декларация.
Съгласно чл. 47в, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, обстоятелствата по чл. 47в, ал. 1,
т. 1, 3 - 6, 11 и 12 от ППЗСПЗЗ се удостоверяват служебно чрез справка в
съответния публичен регистър, а когато такъв не се поддържа, информацията
се изисква и получава по служебен път от компетентната администрация, като
в случаите по чл. 34, ал. 6 и 8 ЗСПЗЗ информацията се събира служебно от
О.Д.З.", а обстоятелствата по чл. 47в, ал. 1, т. 2, 7 - 9 от ППЗСПЗЗ се
удостоверяват с декларация. Обстоятелството по ал. 1, т. 10 се проверява по
реда на чл. 473, ал. 3 при представяне на документа за самоличност или на
нотариално завереното пълномощно. С оглед необходимостта от проверка за
наличие на условията за допускане до участие в търга в съответствие с чл. 47в,
ал. 1 от ППЗСПЗЗ, са извършени служебни проверки на всеки от кандидатите,
като на основание чл. 47в, ал. 3, във връзка с чл.47в ал.1 т.5 и 6 от ЗСПЗЗ са
извършени справки в съответните регистри за наличие на неизплатени суми
по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ, както и за наличие на неизплатени суми по чл. 34,
ал. 8 ЗСПЗЗ и прекратени договори за ползване на земи от държавния
поземлен фонд поради неиздължаване на паричните задължения по тях. За
обстоятелствата, посочени в чл. 47в, ал. 1, които се установяват служебно, е
изискана и информация от Държавен фонд Земеделие за наличие или липса на
задължения към Държавен фонд „Земеделие“ и от общините на територията
на област Монтана, за наличието на издадени заповеди по реда на чл. 34, ал.1
от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ).
Всички тези справки и писма са част от административната преписка.
Въз основа на извършена справка в Единен портал за заявяване на
електронни административни услуги /ЕПЗЕУ/, по ЕИК на юридическото лице,
комисията е установила, че кандидатът е със седалище и адрес на управление
- гр. Монтана, община Монтана.
За да установи дали е налице условието на чл. 47в, ал. 1, т. 12
ППЗСПЗЗ за допускане до участие в търга, е извършена справка за това на
територията на коя община развива стопанска дейност кандидатът. Справката
е извършена от Регистъра на земеделските стопани, воден по реда на Наредба
№ 3/1999 за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, тъй
като с оглед релевантния факт, че до тръжна процедура се допускат само лица,
регистрирани като земеделски стопани, то за стопанска дейност е приета
дейността, която същите извършват в това качество. Съгласно чл. 2 от Наредба
3/1999г., ,,Регистърът на земеделските стопани служи за набиране на
информация за земеделските стопани и за дейността им.
Съгласно чл. 5, ал. 3 от Наредбата „Регистрираните земеделски стопани
или упълномощени от тях лица с нотариално заверено пълномощно
11
представят ежегодно ...актуална информация за дейността си чрез анкетна
карта с анкетни формуляри.
Въз основа на извършената справка във водения по реда на Наредбата
регистър на земеделските стопани, е установено, че кандидатът развива
стопанска дейност на територията на ***********.
Във връзка с така установеното, а именно, че кандидатът в
противоречие с изискването за допускане до участие в търг, развива стопанска
дейност на територията на община, различна от общината на територията, на
която е регистрирано седалището и адресът на управление на дружеството,
комисията на основание чл. 47к. ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 47в, ал. 1, т. 11 и 12 от
ППЗСПЗЗ, не е допуснала до участие в търга „М.А.“ ЕООД, тъй като по
отношение на същия не са налице кумулативно предпоставките по чл. 47в, ал.
1, т. 11 и 12 от ППЗСПЗЗ. Това решение на комисията е обективирано в
процесния Протокол. Същото е в съответствие с приложимия закон.
Приложима в случая е нормата на чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ, доразвита в чл. 47 в,
ал. 1 от ППЗСПЗЗ.
Съгласно чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ, земеделски земи от държавния
поземлен фонд се отдават под наем или аренда чрез търг на физически лица с
постоянен адрес на територията на общината по местонахождение на имотите,
обект на търга, на кооперации, регистрирани по Закона за кооперациите, на
еднолични търговци и на юридически лица, регистрирани по Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със
седалище или адрес на управление на територията на общината по
местонахождение на имотите, обект на търга, които са собственици или
ползватели на животновъдни обекти, находящи се на територията на
общината по местонахождение на имотите, обект на търга, или развиват
стопанска дейност на територията на общината по местонахождение на
имотите, обект на търга, при условия, по ред и цени, определени в правилника
за прилагане на закона. Съобразно § 11 от ПЗР към ЗИДЗСПЗЗ, § 1. влиза в
деня на обнародването му в Държавен вестник.
С Държавен вестник брой 58/2024 г. е обнародвана Постановление №
246/05.07.2024 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, с което се създават
нови точки: т.10, т.11 и т.12 на чл. 47в, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Съгласно § 29, ал. 1
от ПЗР към Постановление № 246/05.07.2024 г. за изменение и допълнение на
ППЗСПЗЗ започналите, но недовършени към датата на влизането в сила на
постановлението процедури по досегашните чл. 47в - 47о се довършват по
реда на това постановление. С приемането на измененията и допълненията в
ППЗСПЗЗ с ПМС от 09.07.2024 г. (обн. ДВ бр. 58), в съответствие с нормата на
чл. 24а от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи са
предвидени, в условията на кумулативност предпоставките за допускане до
участие в търга за отдаване под наем или аренда на свободни земеделски земи
от държавния поземлен фонд
Съгласно чл. 47в, ал.1, т. 11 и т. 12 от ППЗСПЗЗ право на участие в
търга имат юридически лица, които: са със седалище или адрес на управление
на територията на общината по местонахождение на имотите - обект на търга -
12
при кандидатстване на кооперации, еднолични търговци и юридически
лица;/чл. 47в, ал. 1, т.11 от ППЗСПЗЗ/ и са собственици или ползватели на
животновъдни обекти, намиращи се на територията на общината по
местонахождение на имотите - обект на търга, или развиват стопанска дейност
на територията на общината по местонахождение на имотите - обект на търга
/чл. 47в, ал. 1, т. 12 от ППЗСПЗЗ/. С посочените текстове на чл.47в, ал. 1, т.11
и 12 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи, не се приемат други правила и ред за провеждане на търга,
а буквално се възпроизвежда текстът на чл.24а, ал. 1 от Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи, но в отделни точки на
чл.47в, ал. 1 от правилника за прилагането му.
В процесния случай, за да бъдат спазени посочените изисквания е
било необходимо седалището и адреса на управление на кандидата и
стопанската му дейност да са в една и съща община, като имотите за които
кандидатства може да са имоти на територията на същата или съседна
община, независимо от областта в която се намира. Изискванията в чл. 47в, ал.
1, т. 11 и 12 от ППЗСПЗЗ следва да са налице едновременно, в условията на
кумулативност.
Съгласно чл.47в, ал. 6 от ППЗСПЗЗ „Право на участие във втора
тръжна сесия имат лицата по чл.47в ал. 1 и 4 - при наличие на останали
свободни площи в същата или в съседна община, независимо от областта, в
която се намира. Разликата, която отличава втора от първа тръжна сесия, не е
по отношение на условията за допустимост, а по отношение на имотите, за
които могат да подават заявления-оферти. При заявяване за участие в първа
тръжна сесия, с цел да бъде изпълнено условието за териториалната връзка на
кандидатите с имотите, обект на търга, законолателят използва термина
„община“, а не „област“ като административно- териториална единица. Това
подчертава спецификата на териториалната връзка между кандидата и
конкретната община, в контекста на упражняване на право на участие в търга.
Във втора тръжна сесия могат да участват кандидатите, които
отговарят на условията на чл. 47в, ал. 1 и 4 от ППЗСПЗЗ - при наличие на
останали свободни площи в същата или в съседна община, независимо от
областта, в която се намира. Тоест възможността за подаване на заявления-
оферти за имоти е разширена, но това не отменя императивното изискване на
чл. 47в, ал. 11 и 12 в условия на кумулативност.
Правната квалификация на жалбата е по чл. 47н във вр. чл. 47к, ал. 2, т. 5
- относно решението по ПРОТОКОЛ от 11.09.2024г. за проведен търг (втора
тръжна сесия) с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на свободни
земи от държавен поземлен фонд (ДПФ) за стопанската 2024/2025г., за
отглеждане на едногодишни полски култури, многодишни фуражни култури
или зеленчуци, за създаване и отглеждане на трайни насаждения, за
отглеждане на съществуващи трайни насаждения и земеделски земи по §12а
от ПЗР на ЗСПЗЗ, представляващи ниви за област Монтана, във връзка с чл.
24а от ЗСПЗЗ.
Спорът е концентриран изцяло върху правния въпрос дали
13
предпоставките в чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ, към които препраща ал. 1а, т. 2, за
участие на юридически лица във втората тъжна сесия, а именно да са "със
седалище или адрес на управление на територията на общината по
местонахождение на имотите, обект на търга, които са собственици или
ползватели на животновъдни обекти, находящи се на територията на
общината по местонахождение на имотите, обект на търга, или развиват
стопанска дейност на територията на общината по местонахождение на
имотите, обект на търга... " са дадени кумулативно или алтернативно.
Хипотезата на нормата описва няколко юридически факта по
отношение на юридическото лице, релевантни към правото му да участва в
търга – седалище, адрес на управление, титулярство на право на собственост
върху животновъден обект, наличие на право на ползване на такъв обект,
развИ.е на стопанска дейност. Спрямо всички тях е посочено изискването да
са на територията, на която се намират имотите, обект на търга.
Езиковото тълкуване държи сметка за начина на свързване на
отделните юридически факти, описани в разпоредбата, която се състои от едно
сложно изречение. В случая е налице използването на съюза "или" три пъти,
относителното местоимение "които", и безсъюзното свързване със запетаи.
Няма съмнение, че съюзът "или" индицира алтернативност на
предпоставките, но тълкуваната разпоредба не е единствената в обективното
ни право, при която множеството юридически факти, описани в хипотезиса, са
обособени в групи, в рамките на които една част от тях са алтернативно или
кумулативно дадени помежду си, а между отделните групи юридическите
факти се намират в друга връзка – кумулативна или алтернативна.
Докладчикът тълкува спорната разпоредба така: налице е първа група
юридическите факти – седалище и адрес на управление на юридическото
лице, които се намират в алтернативност помежду си, заради използвания
съюзи "или" между тях; необходимо е поне единият показател да е на
територията на общината по местонахождение на имотите, обект на търга.
Втората група се състои от три юридически факта – единият, право на
собственост; другият, право на ползване; третият, развИ.е на стопанска
дейност, които се намират в алтернативност помежду си, заради използваният
съюз "или"; при което, за да е налице изпълнение на втората група условия,
юридическото лице трябва да е титуляр на поне едно от двете права по
отношение на поне един животновъден обект, находящ се на територията на
общината по местонахождение на имотите, обект на търга, или ако не
притежава такова право, поне да развива някаква стопанска дейност на същата
територия. За да бъде изпълнена хипотезата на чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ за
участие на юридическото лице, в която и да е от тръжните сесии, трябва да е
установен поне един от юридическите факти в първата група, и кумулативно с
него да е изпълнен поне един от юридическите факти във втората група.
Този тълкувателен извод следва и от изричното извеждане на
условието за седалище или адрес на управление на конкретна територия, като
14
първо изискване по отношение на участващото в търга юридическо лице,
непосредствено следвано от останалите изисквания към него, въведени обаче
с относителното местоимение "които", а не със съюза "или". Тоест, втората
група условия пояснява първата, а не я замества. При положение, че и двата
начина за въвеждане и обособяване на прости изречения в рамките на
сложното са използвани в разпоредбата на чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ, може да се
заключи, че със сигурност законодателят е държал сметка за смисъла, който е
искал да вложи в правилото за поведение, и успешно го е формулирал със
средствата на писмения език. За съда не е налице никакво двусмислие.
Изложеното тълкуване намира опора в чл. 47в, ал. 1 от ППЗСПЗЗ,
където двете групи юридически факти са обособени в т. 11 и т. 12, а няма
съмнение, че когато участниците в търга са юридически лица, за същите е
задължително да бъдат налице и условията по т. 2-9, т. е. всички те са
кумулативно поставени.
Административният орган като е съобразил, че към момента на
издаване на индивидуалния административен акт жалбоподателят е
кандидатствал в противоречие с изискването за допускане до участие в търг.
Същият развива стопанска си дейност на територията на община Якимово,
която е различна от общината на територията, на която е регистрирано
седалището и адресът на управление на дружеството. В тази връзка комисията
на основание чл. 47к, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 47в, ал. 1, т. 11 и 12 от ППЗСПЗЗ,
правилно не е допуснала до участие в търга „М.А.“ ЕООД, тъй като по
отношение на същия не са налице кумулативно предпоставките по чл. 47в, ал.
1, т. 11 и 12 от ППЗСПЗЗ. При открИ.е на втората тръжна сесия
жалбоподателят не е отговарял на условията за участие, и правилно не е бил
допуснат до такова във втората тръжна сесия.
Обжалваният индивидуален административен акт е издаден от
компетентен административен орган, при установената за него писмена форма
и при спазване на административно-производствените правила, в пълно
съответствие с материално-правните разпоредби и с целта на закона, поради
което се явява валиден и законосъобразен, а жалбата срещу него –
неоснователна и затова следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба от „М.А." ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, община Монтана, област Монтана,
управлявано и представлявано от И.Л.М., с адрес за призоваване
************, против ПРОТОКОЛ от 11.09.2024г. за проведен търг (втора
тръжна сесия) с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на свободни
15
земи от Държавен поземлен фонд(ДПФ)за стопанската 2024/2025г., за
отглеждане на едногодишни полски култури, многогодишни фуражни култури
или зеленчуци, за създаване и отглеждане на трайни насаждения, за
отглеждане на съществуващи трайни насаждения и земеделски земи по 512а
от ПЗР на ЗСПЗЗ представляващи ниви за област Монтана, на Комисия
определена със Заповед № 303/10.09.2024г. на Директора на ОДЗ, издаден на
основание чл. 47б, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за
собствеността и ползване на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) и в изпълнение на
Заповед № РД46-40/27.02.2024г. на министъра на земеделието и храните,
обнародвана в ДВ,бр.27 от 29.03.2024г.изменена и допълнена със Заповед №
РД46- 182/05.06.2024г.на Министъра на земеделието и храните обнародвана в
ДВ № 50 от 14.06.2024г., писмо с изх. № 9166-28/31.05.2024г.на министерство
на земеделието и храните и Заповед № 279/08.08.2024г.на Директора на ОДЗ,
публикувана в бр. 60 от 09.08.2024г. на вестник “ С.Д.“.
Решението е постановено с участието на заинтересовани страни.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му
на страните пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
16