МОТИВИ към ПРИСЪДА № 131/20.11.2019 г. , постановена по
НОХД № 829/2019 г. по описа на ЯРС
ЯРП е
предявила обвинение против С.К.С. *** за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебна фаза по
искане на защитника производството протече по диференцираната процедура на
чл.371, т.2 от глава 27 НПК.
В с.з. прокурорът
поддържа обвинението. Счита, че събраните по делото доказателства установяват
по безспорен начин факта на неизпълнение задължението за издръжка от страна на
подсъдимия в размер на повече от две месечни вноски и пледира да бъде признат
за виновен, като му се наложи наказание пробация с пробационни мерки,
съответстващи на обществената опасност на деянието и дееца.
Подсъдимият,
редовно призован, участва лично в с.з., признава изцяло вината си и фактите,
изложени от прокурора в обвинителния акт и моли да му се наложи наказание
пробация.
Служебният защитник
също пледира за определяне на наказанието по по-леката алтелрнатива на
предвиденото в закона.
За да постанови
присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с
чл.372,
ал.4, вр. с чл. 371, т.2
от НПК, съдът
прие за установени
следните обстоятелствата, изложени от прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимият и св. Т.С.
***, са родители на малолетната Я.С.С., родена на ***г.
С Решение № *** г. по гр.д. № ***г. на ЯРС, влязло в сила на 22.05.2013г.,
подсъдимият е осъден да изплаща на св. С., в качеството й на майка и законен
представител на детето, месечната издръжка в размер на 100 лева. Въпреки това,
от м. януари 2018г. до м. април 2019г., включително, подсъдимият не е изплатил
никакви суми за издръжката на дето Я..
Към момента на
извършване на горното деяние подсъдимият е неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел IV от НК и не се е ползвал от привилегията на 183 ал.3 от НК.
Направеното от
подсъдимия признание на изложените обстоятелства се подкрепя в пълна степен от
събраните в досъдебното производство доказателства, а именно, от обясненията на
подсъдимия, от показанията на св. С. и от писмените доказателства по делото, на
които съдът даде вяра, тъй като, преценени поотделно и в тяхната съвкупност са
последователни, логични, безпротиворечиви и кореспондират изцяло помежду си.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Както от
обективна, така и от субективна страна подс. С. е извършил престъпление по чл.183, ал.1 от НК, тъй като в периода от месец януари 2018 г. до месец април 2019 г., включително,
в с. Бояджик,
обл. Ямбол, след като е осъден с Решение № ***г. по гр.дело № ***. на ЯРС, влязло в сила на 22.05.2013 г., да издържа свой низходящ
– малолетното си дете Я.С.С., родена на
*** г., като заплаща на Т.И.С. ***, в качеството й на майка и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 100 лева,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски
- 16 месечни вноски по 100 лв. всяка, като общият размер на
дължимата издръжка възлиза на 1600 лева.
В случая безспорно
е налице извършено от подсъдимия съставомерно деяние по посочения текст на
наказателния закон, чието авторство, както и броят на неплатените вноски се
установяват по безспорен начин както от гласните доказателства по делото, в
т.ч. и от обясненията на подсъдимия, така и от писмените такива.
Изпълнителното
деяние по чл.183 от НК се осъществява чрез бездействие и се изразява в
неплащане на две или повече месечни вноски от присъдена на низходящ на подсъдимата
издръжка. В конкретният случай подс. С. не е изпълнил задължението си за
плащане издръжка на детето си Я. през целия инкриминиран период - от м. януари
2018г. до м. април 2019г. включително, т.е., за 16 месеца, като общата дължима и
неплатена сума за издръжката възлиза на 1600 лв. Касае се за престъпление на
просто извършване, тъй като за съставомерността на деянието не е необходимо
настъпването на вредоносен за издържаното лице резултат. Счита се, че
обществените отношения са увредени с неплащането на повече от две месечни
вноски за издръжка.
От субективна
страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Знаел, че съгласно влязлото в сила
съдебно решение по гр. д. № ***. на ЯРС дължи на малолетното си дете месечна
издръжка в размер на 100 лв., съзнавал е, че през целия период от м. 01 2018г.
до м. април 2019г., включително, не предприема никакви действия за изпълнение
на задължението си за издръжка, че последното възлиза на повече от две месечни
вноски и е допускал неизбежното настъпване на този резултат.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО
НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ
За извършеното от
подсъдимия престъпление законът предвижда две алтернативни наказания – лишаване
от свобода до една година или пробация. В тези рамки, съдът му наложи наказание
по по-леката алтернатива на предвиденото в закона – пробация, с конкретни пробационните мерки 1. задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител два пъти седмично и 2. задължителни
периодични срещи с пробционен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА. Съдът предприе
санкциониране на подсъдимия по по-леката алтернатива на санкцията, отчитайки чистото
му съдебно минало, дадените обяснения в досъдебна фаза, признанието на вината и
приносът му за разкриване обективната истина по делото. От друга страна, съдът
взе предвид характера на засегнатите обществени отношения, осигуряващи средства
за нормалното съществуване на издържания, както и броят на неплатените месечни
вноски за издръжката на детето – 16 месечни вноски, надвишаващ многократно
съставомелния минимум от две неплатени такива, при което намери, че спрямо него
не е оправдано определяне срока на пробационните мерки към законовия минимум.
Същевремено съдът
счете, че посочените по-горе смекчаващи обстоятелства не са нито многобройни,
нито изключителни по своя характер, и не водят до несъразмерност на
предвиденото в закона най-леко наказание спрямо подсъдимия, поради което и не приложи
разпоредбата на чл.55 от НК.
Разноски по делото
не са направени, поради което и такива не бяха присъдени в тежест на подсъдимия,
независимо от изхода му, а относно разноските за изплащане възнаграждение на
участвалия в съдебна фаза служебен защитник съдът ще се произнесе след
определяне размера на възнаграждението от НБПП - София.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: