ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 215
Бургас, 09.01.2026 г.
Административният съд - Бургас - XXI-ви състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ |
като разгледа докладваното от съдията Веселин Белев административно дело № 37/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е във фазата на подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
След проверка на редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на страните, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, като насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като страни по делото посочените по-долу в проекта за доклад.
ДОПУСКА като доказателства по а.д. № 37/2026г. на Административен съд Бургас приложените по делото документи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за прилагане на а.д. № 8581/2025г. на АССГ. По искане на ищеца да се издаде удостоверение, въз основа на което да се снабди с преписи от документи от посоченото дело, които прецени за необходими за защитата си.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно приложението по-долу.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026г. от 9 часа.
Да се призоват страните, включително и прокурора.
Да се връчат преписите от исковата молба и приложенията.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
по а.д. № 37/2026г. на АС Бургас
Производството се провежда по реда на чл.203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Ищец е Интертур ЕООД, [ЕИК], [населено място], със съдебен адрес [населено място], Център, [улица], ет.1, оф.7. В производството ищецът участва чрез пълномощник - адвокат А. И. от АК София.
Ответник е Министерство на туризма с адрес [населено място], [улица]. Ответникът до настоящия момент не е взел участие в производството. Ответникът по иска е определен съобразно изискванията по чл.7 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
Страна по делото е и прокурора, съобразно изискването на чл.10 ал.1 ЗОДОВ.
Ищецът твърди, че с влязло в сила на 03.06.2024г. решение № 2598/13.04.2023г. по а.д. № 3699/2022г. на АССГ, по жалба Интертур ЕООД, е отменена заповед № Т-РД-27-587/25.03.2022г., издадена от министъра на туризма и преписката е върната на последния за ново произнасяне. Последвало бездействие на министъра по изпълнението на съдебното решение, поради което и по повод подадено искане от страна на дружеството, с разпореждане [номер]/26.09.2025г. по а.д. № 8581/2025г. АССГ е констатирал бездействието и на основание чл.304 от АПК е наложил глоба на министъра. Разпореждането е оставено в сила с определение № 37947/17.11.2025г. по а.д. № 10869/2025г. на АССГ. В производството по чл.304 и сл. от АПК Интертур ЕООД е взело участие за защита на интересите си, чрез адвокат пълномощник, на когото заплатило възнаграждение 1000лв. Излагат се съображения, че заплатения адвокатски хонорар е имуществена вреда на дружеството, пряко произтичаща от незаконното бездействие на министъра по изпълнение на посоченото съдебно решение. Иска се съдът да осъди ответника да му заплати 511.29 евро, представляващи обезщетение за причинените имуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази сума от предявяването на иска до окончателното изплащане на главницата. Иска се присъждане на разноски. Сочат се доказателства.
Правното основание на иска е чл.1 ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Правното основание на претенцията за присъждане на лихви за забава е чл.86 ал.1 ЗЗД. Правното основание на искането за присъждане на разноски е чл.10 ал.2 и 3 ЗОДОВ.
Тежестта на доказване на обстоятелствата по иска, е върху ищеца.
| Съдия: | |