ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./....... 04.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на 19.04.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. Томова
частно
търговско дело № 453 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба вх. №80984/07.12.2018г. по описа
на ВРС, на К.Р.Ч., ЕГН **********,***, подадена чрез пълномощник адвокат
И.В.,***, от която по преценка на първоначално сезирания въззивен
Варненски окръжен съд – в.ч.т.д. №30/2019г., е отделено искане да се приеме в
хипотезата на чл.423 от ГПК възражение срещу издадената по ч.гр.д. №14145/2013г. по описа на Варненски
районен съд, 31 състав, заповед
за изпълнение.
В изпълнение на
дадените му с определение №1211/28.03.2019г. указания молителят е представил
уточняваща молба вх. №12184/18.04.2019г. (подадена по пощата с дата на
пощенското клеймо 16.04.2019г.), в която, като посочва хронологично извършените
в хода на заповедното производство действия, и като оспорва като неправилен
извода на исковия съд, сезиран с
предявения в хипотезата на чл.422, във вр. с чл.415,
ал.1 от ГПК иск, че със съобщение, оформено като връчено на 18.11.2013г. на
неизвестно лице по седалището на търговско дружество – работодател на длъжника,
е осъществено редовно връчване на заповедта за изпълнение, поради което
подаденото на 28.06.2018г. възражение по чл.414 от ГПК е просрочено, молителят
иска от въззивния съд да приеме това възражение.
Отделно е заявено
искане за постановяване на спиране на изпълнението по изп.
дело №20168950400087 по описа на ЧСИ Людмил Станев до окончателното приключване
на производството.
Както от данните по
делото, така и от служебно направената справка по в.ч.т.д. №30/2019г. се установява,
че прекратителното определение на исковия съд по
отношение на предявения от кредитора по заповедта за изпълнение иск по чл.422,
във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК е обжалвано от длъжника
- ответник и понастоящем не е влязло в
сила. Следователно, въпросът дали подаденото на 28.06.2018г. възражение по
чл.414 от ГПК действително е просрочено или е подадено в срок и е годно да
породи последиците по чл.415, ал.1 от ГПК понастоящем не е разрешен
окончателно, а това е от значение за допустимостта на искането по чл.423 от ГПК.
Преди да спре
настоящото производство обаче въззивният съд дължи да
разгледа направеното искане за спиране на започналото изпълнително производство. Доколкото в
конкретния случай заповедта за изпълнение е издадена въз основа на документ по чл.417, т.2 от ГПК като по реда на чл.418 от ГПК е
допуснато нейното предварително изпълнение и е издаден изпълнителен лист, предварителното спиране на
изпълнението е допустимо само в хипотезата на чл.282, ал.2, т.1 от ГПК (чл.423,
ал.2 ГПК). С оглед на това и за да се постанови исканото спиране, молителят
следва да представи надлежно обезпечение в размера на посочените в заповедта за
изпълнение парични вземания.
На молителя следва да се дадат надлежни указания в тази насока.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба, инкорпорирана в жалба
вх. №80984/07.12.2018г. по описа на ВРС, на К.Р.Ч., ЕГН **********,***,
подадена чрез пълномощник адвокат И.В.,***, уточнена допълнително с
молба вх. №12184/18.04.2019г., в
частта й относно направеното искане за спиране на
изпълнението по изп. дело №20168950400087 по описа на
ЧСИ Людмил Станев, като
УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението:
1.
да
представи надлежно обезпечение по
чл.282, ал.2, т.1 от ГПК като внесе по сметка на Варненски окръжен съд (сметка
гаранции) сума в размер на 11 326,10 лева, за което в същия срок представи и доказателство по настоящото дело
(досежно размера – вж. т.1 от ТР № 6 от 23.10.2015 г.
по тълк. д. № 6/2014 г. на ВКС, ОСГТК
ПРЕДУПРЕЖДАВА
молителя, че при неизпълнение на дадените указания, молбата в тази й част ще
бъде оставена без уважение.
ПРЕПИС
от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя на посочения в молба вх. №12184/18.04.2019г съдебен
адрес чрез пълномощник.
След
изтичане на срока, респ. изправяне на посочената нередовност, делото да се
докладва на съдията - докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.