ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 97 /23.08.2023 г.
Административен
съд – Русе, втори
касационен състав, на двадесет и трети август две хиляди двадесет и трета
година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Ивайло Йосифов
Членове: 1. Росица Басарболиева
2. Диана Калоянова
като разгледа докладваното от съдия Калоянова касационно
административно наказателно дело номер 92
по описа за 2023 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Постъпила
е молба с вх. № 2646/21.06.2023 г. от адв. Вл. В.,***, като пълномощник на Х.Г.И.,
ЕГН **********; с адрес *** , която се иска допълване на Решение №
99/22.05.2023 г., постановено по КАНД № 92/2023 г. на Административен съд –
Русе в частта за разноските. Иска се от съда да осъди административнонаказващия
орган да му заплати сумата от 300,00 лева, представляваща направени от него
разноски за заплатен адвокатски хонорар в производството по АНД 2411/2021г. по
описа на Районен съд - Русе, видно от приложения на л. 26 от същото дело
договор за правна защита и съдействие.
В
срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК ответната страна ОД МВР Русе не е депозирала писмен отговор.
От фактическа страна по
делото се установява следното:
Обжалването
на Наказателно постановление № 21-1085-002661/14.10.2021 г., издадено от
началник група сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Русе се е развило по следния
начин:
1. АНД 2411/2021
г. на Районен съд – Русе, образувано по жалба на Х.Г.И., в която не е
направено искане за присъждане на разноски. На л. 26 от делото е представен
Договор за правна защита и съдействие, сключен между жалбоподателя Г. и адв. В.В.,***,
като е посочено, че е заплатено възнаграждение в размер на 300,00 лева в брой.
Производството е приключило с Решение № 206/23.02.2022 г., с което наказателното
постановление е потвърдено и няма произнасяне относно разноските.
2. КАНД № 194/2022 г. на Административен
съд – Русе, образувано по касационна жалба на И.. Към жалбата не е приложено
доказателство за платено адвокатско възнаграждение и присъждане на такова не се
иска. Допълнително, с молба с вх. № 3422/26.08.2023 г. адв. Вл. В. е представил
молба по хода на делото, като е направил възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение на ответника. Производството е приключило с
Решение № 298/15.09.2022 г. на тричленен състав, с което делото е върнато за
ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Русе. В мотивната част на
решението е посочено, че по разноските следва да се произнесе въззивният съд
при новото разглеждане на делото по аргумент от
чл. 63д от ЗАНН във връзка с чл. 226, ал. 3 от АПК.
3. АНД №
1657/2022 г. на Районен съд – Русе, образувано след връщане на делото
за ново разглеждане. Видно от протокола за съдебно заседание, проведено на
28.11.2022 г., адв. Вл. В. е представил договор за правна помощ от 14. 11 .2022
г. и списък на разноските по делото, в който е посочено, че адвокатския хонорар
е в размер на 400,00 лева. Посочената сума е заплатена от И. в брой на адв. Вл.
В.. С Решение № 45/26.01.2023 г. първоинстанционният съд е потвърдил процесното
наказателно постановление, поради което както е посочено и в самото решение, с
оглед изхода на делото искането за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя
е неоснователно. Съдът не е присъдил разноски и в полза на ответника, тъй като
такива не са претендирани.
4. КАНД № 92/2023 г. на
Административен съд – Русе, образувано по касационна жалба на Генчев срещу
Решение № 45/26.01.2023 г., постановено по АНД № 1657/2022 г. на Районен съд –
Русе. С Решение № 99/22.05.2023 г. касационният състав е отменил обжалваното
решение и също така е отменил
на Наказателно постановление №
21-1085-002661/14.10.2021 г., издадено от началник група сектор „Пътна
полиция“, ОД МВР Русе, като е осъдил ОД МВР Русе да заплати на Х.Г.И., ЕГН **********
възнаграждение за един адвокат в размер на 400,00 лева. В мотивната част на
решението изрично е посочено, че „ Съгласно чл. 63д от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в
касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда
на АПК. Пред първата
инстанция е представен Договор за правна защита и съдействие, сключен на
14.11.2022 г., от който се установява, че жалбоподателят е заплатил
възнаграждение в размер на 400,00 лева на адв. В.В.,***. С касационната жалба
се претендират разноски за двете инстанции, но доказателства за разноски през
Административен съд – Русе като касационна инстанция не са ангажирани. В този
смисъл ответникът ОД МВР Русе следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя
И. възнаграждение за един адвокат в размер на 400,00 лева.“
При така установената фактическа обстановка съдът достига
до следните правни изводи:
С
процесната молба се претендират за присъждане разноски, които не са извършени
във връзка нито с АНД № 1657/2022 г. на Районен съд – Русе, нито с КАНД №
92/2023 г. на Административен съд – Русе.
Разноските
(в размер на 300,00 лева) е следвало да бъдат поискани за присъждане в
производството по КАНД № 194/2022 г. на Административен съд – Русе, в което
производство касационният жалбоподател нито в касационната жалба, нито в
допълнително представената молба по делото е сторил. Напротив, същият само е
направил възражение срещу размера на юрисконсултското възнаграждение на
ответника. Именно по това искане касационният състав е посочил в мотивите на Решение
№ 298/15.09.2022 г., че произнасяне по тях дължи съставът, който ще разгледа
делото за втори пъти.
При
така изложените причини, настоящият съдебен състав намира молбата за присъждане
на разноски за неоснователна и следва да отхвърли същата.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 от ГПК и във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
молба с вх. №
2646/21.06.2023 г. от адв. Вл. В.,***, като пълномощник на Х.Г.И., ЕГН **********;
с адрес *** , която се иска допълване на Решение № 99/22.05.2023 г.,
постановено по КАНД № 92/2023 г. на Административен съд – Русе в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: