№ 538
гр. Разград, 27.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101283 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, уведомена, не се явява. За нея се явява адв. Петрова, редовно
упълномощена от преди.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен, явява се лично и с адв. Борисов, редовно упълномощен.
СВИДЕТЕЛКАТА редовно призована, явява се лично.
АДВ. ПЕТРОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. БОРИСОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 10:01 часа.
ДОКЛАДВА представените от ОС „Земеделие Кубрат“ - 4 броя договори за наем на
земеделска земя.
АДВ. ПЕТРОВА: Да се приемат.
АДВ. БОРИСОВ: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА писмени доказателства.
АДВ. БОРИСОВ: Моля, да допуснете до разпит един свидетел, за представяне на
гласи доказателства оспорващи твърденията на исковата молба на ищцата. Водим един
свидетел.
ОТВЕТНИКЪТ: Аз смених както виждате адвоката си.
АДВ. БОРИСОВ: Представям Ви, и моля да приемете като доказателства регистър на
земеделските гори и земи. Този регистър съществува, но доверителят ми ги е получил
документа на 14.09.2021 г., водно от квитанцията с която е заплатил, от който регистър е
видно, че имота първоначално е бил регистриран като собственост на наследниците на
Марийка Петкова Даскалова. Това доказателство ние представяме, че процесния имот не е
наследствен и не попада в имуществото, което може да бъде преклудирано като такова от
ищцата. Имаме и други искания по доказателствата. Ще се мотивирам след разпита на
свидетелят, но с оглед и евентуалното събиране на гласни доказателства. Ще направя
искане с оглед оспорване на събраните гласни доказателства. Представям и моля да бъде
прието доказателство, решение на поземлена комисия от което е видно, че процесния имот е
възстановен като собственост на наследниците на Марийка Петкова Даскалова. С оглед
представеното доказателство Ви представям такова, от което е видно от 15.09.2021 г., от
което е видно, че нито ищцата, нито ответника не попадат в кръга на наследниците на
Марийка Петкова Даскалова. След като се запознахме с представените след предходно
заседание договори, ние оспорваме истинността на подписите на същите, като твърдим, че
положените подписи не са на ищцата посочени като страна по договора. Ще направим
искане за събиране на доказателства в този смисъл.
АДВ. ПЕТРОВА: Аз считам, че така направените доказателствени искания писмени
и гласни такива, са недопустими, тъй като е изтекъл срока за предявяване на същите, който е
определен с подаване на отговора към исковата молба. Ответникът е бил длъжен да посочи
доказателство с конкретните обстоятелства, както и да направи своите доказателствени
искания. Моля, да не бъдат уважени тези доказателствени искания.
АДВ. БОРИСОВ: Доверителят ми няма представа как ще се развива процесът. Аз
мотивирах защо ги правим сега, защото сме се снабдили след предходно съдебно заседание
с тези доказателства. Във връзка с оспорването на представените договори, ние се
запознахме една в канцеларията.
АДВ. ПЕТРОВА: Всички представени доказателства се намират в нотариалната
преписката, където ответникът ги и е представил като доказателство при проверка. Това са
факти и обстоятелства, които са били известни на ответника и то преди това. Аз мога да ви
представя договори за наем, които Земеделската кооперация ги е представила по Гр. дело№
48/2020 г., където бяхме определили такова искане, но беше ни отхвърлено. Няма ги по
2
нашето дело.
СЪДЪТ по отношение на представените днес от ответника писмени доказателства,
същите са представени във второто съдебно заседание и липсват твърдения и доказателства
за това и това да са нови доказателства, както и за това, че ответникът не е могъл да ги
узнае, посочи или представи своевременно, като в тази връзка съдът изрично посочва, че
ангажирането на друг адвокат в хода на производството не може да бъде ново обстоятелство
по смисъла на чл.147 от ГПК, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за представянето на писмените доказателства.
ПО отношение на заявеното оспорване на автентичността на представените договори
за наем № 225/2013 г., № 329/2014 г., №14/ 2015 г., № 255/2017 г., тъй като същите са
представени след предходното съдебно заседание, респективно днес са докладвани.
Направеното оспорване е своевременно, съответно ищецът е заявил, че ще се ползва от тези
доказателства, поради което
СЪДЪТ на основание чл.193, от ГПК, открива производство по оспорване
автентичността на тези четири договора, тъй като същите са частни документи, и не носят
подписа на ответника. Ищецът от чието искане същите са представени и който иска да се
ползва от тях носи доказателствена тежест, за установяване автентичността на тези
доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СНЕ се самоличността на същата.
М.С. И. - гр. Кубрат, ул. *** неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА И.: Аз работя от 2003 г. в земеделска кооперация гр. Кубрат, като
главен счетоводител. Познавам Д. и Р.. Те са майка и баща на сина Г. Предполагам, че
откакто е основана кооперацията и се обработват тези земи, в земеделската кооперация, но
аз откакто работя Д. сключва договори и получава наем за възнаграждение за земята. Д.,
това е бащата на сина Г. След като почива Д. договорите продължава да сключва Р. -
съпругата на Д. и получава съответно рентово възнаграждение. Това продължава до
3
нейната смърт, след което започваме да разпределяме пропорционално на двамата, на Г и на
Т. по една втора. Рентата превеждаме на Т. по банков път, а на Г той сам идваше при нас и и
си получаваше рентата, до момента в който Г представи документ, че притежава единия от
имотите. Този имот приспаднахме, и единствено за него плащахме само на Г от 30 декара,
които представляваха. Като цяло те останаха 27 декара. От тези 27 декара започнахме
пропорционално на двамата да разделяме. Това са мои бележки. Вземала съм ги от данните
при нас от работата, защото за пореден път от мен се изискват обяснения по тези. Това са
данни от нашите регистри. Д. и Р. получаваха рентата на каса, като идваха и си ги
получаваха в офиса в кооперацията. След тяхната смърт, на Г.Д. изплащахме в брой в
офиса, на Т. превеждахме с платежно нареждане, тъй като тя не живее в гр. Кубрат и ни
представи банкова сметка, която превеждахме на нея, нейната половина. Еднакво и на
двамата наполовина. Спора в момента е за имот 281.3 - 3639 дка. В местността „Янката“.
Само ние кооперацията сме я обработвали тази нива. От 2008 г. имат един сключителен
договор с Д.. Този договор е при нас в земеделската кооперация. Когато идват
наемодателите да си получават рентата ние сключваме договори. Преди години бяха по-
занижени изискванията на Поземлената комисия, и не зная, но смятам, че тогава сме ги
изпратили освен, ако не са намерили Поземлената комисия този договор. Не мога да си
спомня точно кога почина Д.. Той и сам е идвал да си получава рентата. Може би когато е
поостарял евентуално да е идвал със сина си, но за това вече не мога да съм точно сигурна.
Последните години Д. когато е остарял евентуално е идвал със сина си Г да си получава
рентата. Невинаги е идвал с Г, преди това е идвал сам. В архива имаме документи, които да
доказват получаването на рентата, но сега в момента нямам. В призовката не е било
изискано, че трябва да ги нося. В архива ги съхраняваме тези документи. Задължително по
Закона за счетоводството, ние сме длъжни да съхраняваме разходни касови ордери и
ведомости. Колежката касиерка изплащаше рентата, а аз на другото бюро пишех
договорите когато те бяха живи, но в последствие новата колежка ги прави на компютъра.
Договорите се подписваха винаги от страните, които са посочени. По-трудно можем да
намерим по стар договор. Документ за собственост в кооперацията не съхраняваме.
Документи за собственост имаме. Ние ги искаме само за справка и ги връщаме. Когато Г е
идвал с баща си да получават рентата. Тази рента е била написана на името на Д.. По
принцип тези имоти са на Д.. Мисля, че са на Д. тези имоти.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА СВИДЕТЕЛКАТА да се изплати внесеният депозит в размер на 30.00 лв.
/ИЗД.РКО/
АДВ. ПЕТРОВА: Аз първоначално представих молба да бъдат изискани договорите и
начина на плащане от Земеделската кооперация, тъй като първоначално по Гр. дело №
4
48/2020 г. по описа на Районен съд- Кубрат беше направено също такова искане, и те
представиха там такива заверени копия. Ако не от Земеделската Кооперация, бихме могли
да ги поискаме и от това Гр. дело № 48/2020 г. по описа на Районен съд- Кубрат заверени от
съда, където ние бяхме придвижили делба на недвижим имот от наследодателите на двете
страни. Може да се изискат отново всички тези договори от Земеделската Кооперация,
договорите за наем. На кого са плащали, разплащателните преводи за този имот, за периода
2008 г.- 2018 г., когато той започва да си представя договора.
АДВ. БОРИСОВ: Във връзка с твърденията на ищеца че бащата на доверителят ми
е ходил сам понякога и бил придружаван от други да подписва договори за сключване на
аренда моля да приемете като доказателство Експертно Решение 1106/2005 г. от ТЕЛК от
което е видно че същият е освидетелстван при 100 % нетрудоспособност. Експертизата е
извършена в домашни условия и че той се нуждае от 100% чужда помощ. Било е в
невъзможност сам да се придвижва камо ли да ходи и да подписва. Той е бил в
изключително тежко здравословно състояние неподвижен последните години. С оглед и
направеното допълнително искане тъй като ние ще направим оспорване на всички
представени договори и документи. Това са ни исканията.
АДВ. ПЕТРОВА: Считам, че това доказателство ТЕЛК решение не следва да бъде
прието, тъй като То не е относимо спора и обстоятелства които ответникът ги е знаел още
от самото начало с подялбата на наследство.
АДВ. БОРИСОВ: Свидетелката единствен свидетел по делото обяви че той е ходил
ам да подписват договори. Видно от експертното решение към 2005 година Той е бил
посетен в домашни условия от комисия на ТЕЛК за да бъде прегледан при 100 процента
нетрудоспособност и нужда от чужда помощ.
СЪДЪТ счита, че представеното днес писмено доказателство е във връзка с
разпитване на свидетел, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното решение на ТЕЛК.
ДА СЕ изиска за следващото съдебно заседание от Земеделска Кооперация-
Кубрат, гр. Кубрат договорите за наем на процесния имот, с идентификатор 40422.281.3, за
периода 2008 г. до 2018 г., както и първичните документи съставени за плащане на наема на
тези имоти.
ОТВЕТНИКЪТ: Мене ме натиска да представя документ. Виждате че имота е
възстановен на Марийка която е никаква. Този имот през цялото време се води на М.Д. а не
е никаква нито е майка нито е леля нито е никаква на баща ми Д.. Просто искат част от имот
5
който не се води на баща ми през цялото време. Аз именно и заради това представих този
документ, който е от поземлената комисия. Там пише история на имота.
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 03.11.2021 г. от 11:00 часа, за която дата
страните уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6