ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2851
Варна, 16.10.2023 г.
Административният съд – Варна – ХХV състав, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Съдия: |
ТАНЯ
ДИМИТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 20237050701205 / 2023 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
от „СЪБЛАЙМ“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. Варна,
против Ревизионен акт (РА) № Р-03000322003571-091-001/01.03.2023 г., издаден от
органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 68 от 16.05.2023
г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна
при ЦУ на НАП, с който в тежест на дружеството са установени данъчни задължения
за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане за данъчен
период /д.п./ 2016 г. в размер на 13 075,13 лева – главница, и 2 205,51 лева –
лихва, за д.п.2017 г. в размер на 3 420,66 лева – главница, и 0,00 лева –
лихва, за д.п.2018 г. в размер на 14 802,72 лева – главница, и 5 919,55 лева –
лихва, и за д.п.2019 г. в размер на 32 578,50 лева – главница, и 9 175,93 лева
– лихва, и данъчни задължения за данък върху добавената стойност /ДДС/ по
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за д.п.м.04.2017 г. в размер
на 5 903,67 лева – главница, и 3 616,32 лева – лихва, за д.п.м.09.2019 г. в
размер на 49 510,33 лева – главница, и 16 906,87 лева – лихва, и за
д.п.м.10.2019 г. в размер на 0,00 лева – главница, и 178,01 лева – лихва.
С оглед направеното искане за
назначаване на експертиза и предвид изявленията на процесуалните представители
на страните в открито съдебно заседание и в депозирани по делото писмени молби,
съответно от 12.09.2023 г. от жалбоподателя и от 26.09.2023 г. от ответника,
съдът указва на оспорващия, че следва изрично, ясно и недвусмислено да заяви:
1. Оспорва ли определения от органите
по приходите размер на себестойността (справедливата стойност) на строителната
услуга в полза на физическите лица – учредители на правото на строеж,
представляващ фактическия размер на извършените разходи по строителството на
техните части от построените сгради, находящи се *** и в ***, към датата на завършване на
строителната услуга – въвеждането в експлоатация на обектите, който размер е
изчислен съобразно представените от „СЪБЛАЙМ“ ЕООД доказателства – счетоводни
документи, справките за площообразуване и удостоверения за въвеждане в
експлоатация на обектите?;
2. Оспорва ли определената от
органите по приходите площ на частите от построените сгради, предоставени ***?
С оглед изложеното и на основание чл.
171, ал. 4 и ал. 5 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 2 ДОПК, във вр. с § 2 ДР на ДОПК
и чл. 143, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА оспорващия, в 5-дневен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение, следва изрично да заяви:
1. Оспорва ли определения от органите
по приходите размер на себестойността (справедливата стойност) на строителната
услуга в полза на физическите лица – учредители на правото на строеж,
представляващ фактическия размер на извършените разходи по строителството на
техните части от построените сгради, находящи се в *** и ***, към датата на завършване на
строителната услуга – въвеждането в експлоатация на обектите, който размер е
изчислен съобразно представените от „СЪБЛАЙМ“ ЕООД доказателства – счетоводни документи,
справките за площообразуване и удостоверения за въвеждане в експлоатация на
обектите?;
2. Оспорва ли определената от
органите по приходите площ на частите от построените сгради, предоставени като
обезщетение на собствениците на земята – учредители на правото на строеж, върху
която е изчислен размерът на фактическата себестойност на обектите на
собствениците-учредители от сградите, находящи се в *** и в ***?
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: |
||