№ 930
гр. П., 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20245220200564 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. В. А., редовно уведомен, не се явява. За него се явява
адв. М. П. от АК Пловдив, надлежно упълномощен да го представлява.
АНО Директора на РДГ П., редовно уведомени, се представлява от ст.
юрк. Георги Милчев, надлежно упълномощен.
Явява се свидетелят И. К., редовно призован
Не се явява представител за РП П. – редовно призовани.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. МИЛЧЕВ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля , както следва:
И. Д. К.: Роден на ... в гр. В., живущ в същия град, българин, български
гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан, работещ,
без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща
да говори истината.
Пристъпи се към разпит.
1
СВИДЕТЕЛЯТ И. К.: Аз съм горският стражар издал превозния билета.
Дървата са маркирани, премерил съм ги, маркирал съм ги. Спазил съм закона
– на 40% трябва да са маркираните дървета. Мерят се с рулетка дървата.
Този камион в случая е голям. Дървата са натоварени на по-малки камиони и
се претоварва на големия камион. На ръка става претоварването. Броил съм
камионите, мерени са и те, дървата на земята са мерени и толкова са излезли
кубиците. Даже в превозния билет съм отчел и дължините на дърветата –
някои са на 1,20 м, някои на 1,30 и т. н. Не знам как са ги смятали колегите,
за да ги изкарат повече. При натоварването много зависи мястото от където
се мерят, ако се мерят отпред на челата и отзад на наклона, взима се средна
височина. Не се взима само отпред – например ако отпред е 1,90 м, отзад е с
30-40 см по-малко височината. По принцип има място да натоварят
допълнително дърва – няма таван, място отгоре има, но аз не виждам откъде
ще ги натовари по пътя шофьора – от магистралата, или от пътя. Доколкото
знам се е движил по магистралата, т. е. няма място евентуално къде да спре и
натовари допълнително дървета. Няколко пъти се мерят дървата – и на
фигурата на мястото и преди натоварването. Много важно е да се спазва
правилото да се мери и отпред и отзад. Те след това много пъти идваха и
мериха дървата колегите, но не се откри разликата. Аз експедирам по 2000-
3000 кубика на месец. Аз тогава като дойдоха колегите им обясних, че се
мерят отзад дървата на наклон. Не съм ги питал дали са мерили дървата и
отзад. Аз като им казах, че се мерят отзад когато имат наклон и че ще излезе
повече мисля, че те не знаеха това нещо колегите. Не помня на същата дата
дали са отпътували други товарни автомобила от мястото, но мисля, че беше
само един камион. Между самите дърва нямаше пространство.
АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК.МИЛЧЕВ: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО :
АДВ. П. : Уважаема г-жо съдия, с оглед приобщения по делото писмен
доказателствен материал, както и с оглед дадените свидетелски показания
считам, че не бе доказано нито обективната, нито от субективна страна
2
вината на извършителя К. А.. Не е осъществен състава на нарушението и в
този смисъл считам, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно и
издадено в нарушение на материалния закон при съществено нарушение на
процесуалните правила. Претендирам разноски съобразно 2 бр. договора за
правна защита и съдействие.
ЮРК. МИЛЧЕВ: Моля да постановите съдебно решени, с което
потвърдите процесното НП като правилно и законосъобразно. Поддържам
изцяло становището, което съм депозирал пред Вас, с което е изпратена
преписката. Там съм изложил подробни съображения. От разпита на
свидетелите е видно, че действително актосъставителят правилно е измерил
обема и количеството на дървесината. Моля да обърнете внимание на
Наредба № 1 /30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територия -
Приложение №7 /Цитира/ - в т.2 от същото първата отметка „дърва за огрев“
е казано че коефициентът е 0,55. Ако в случая са 21 кубика излизат
приблизително 13,8 куб.м., както е упоменато в НП и акта. Много правилно е
приложил актосъставителя тази наредба. Оказва се голяма разлика от 5
кубика, които са приели, че са без превозен билет, т.е. качени и натоварени в
камиона в повече. НП е законосъобразно, всички правни норми са спазени.
Поради всичко това моля за Вашето решение. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение при потвърждаване на НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
3