№ 589
гр. Варна, 19.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900435 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован,
представлява се от прокурор Валентина Дачевска.
Ответникът „ЕН ВИ ВИКТОРИЯ“ ЕООД, редовно призован по реда
на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба. Запознати сме с
проектодоклада. Нямам възражения.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1180 от 29.07.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу "ЕН ВИ ВИКТОРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
1
управление гр.Девня, ул. Съединение № 72, вх. А, ет. 6, ап. 35, с която е
предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество,
поради това че в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител.
В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови
норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството
повече от три месеца, след като вписаният управител на дружеството е
починал на 18.12.2021г. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ,
ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът "ЕН ВИ ВИКТОРИЯ" ЕООД,
ЕИК *********, редовно уведомен на основание чл.50, ал.2 ГПК, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че управителят е починал и дружеството няма вписан нов управител в срок от
поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 ГПК.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1180 от 29.07.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, съобразно
електронния образ в ЕИСС.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, моля да уважите
молбата.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:31
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3