№ 580
гр. София , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20211001000877 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 261025 от 25.06.2021г., постановено по търг. дело № 710 по описа за
2021г. на Софийски градски съд, е отменил отказът на длъжностното лице по регистрацията
при Агенция по вписвания да извърши вписване на промени по партидата на „Германик
2014“ ООД, в частта относно заличаване на управителя- А. А. Н. на основание чл. 141, ал.5
ТЗ и прекратяване на участието й в дружеството . В частта, с която съдът е оставил без
уважение жалбата на А. А. Н. в частта, в която се иска отмяна на обжалвания отказ, с който
е отказано да бъде вписан като управител на дружеството- П. И. Г., решението влязло в
сила.
Недоволен от горното, в частта с която е отменен отказа на длъжностното лице по
регистрацията, е останал ответникът в пъроинстанционното производство- Агенция по
вписвания, чрез юрк. К., който го обжалва в срок с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност. Изложени са съображения, че прекратяването на членственото
правоотношение на съдружник по реда на чл. 125, ал.3 ТЗ предпоставя въпроса за изменение
на дружествение договор, както и за намаляване на капитала чрез връщане дела от капитала
на прекратилия участието си съдружник или запазване на размера на капитала-чрез
поемането на освободените дялове на напусналия съдружник или чрез изкупуването им от
трето лице. Наведени са доводи, че лиспват преппоставките по чл. 125, ал.3 ТЗ, водещи до
1
прекратяване участието на съдружник в дружеството и оттам до неговото заличаване като
такъв в Търговския регистър. Сочи, че по начина, по който е оформено писменото
уведомление адресирано до дружествтото, не може да се обоснове извод за надлежно
връчване, долкото не се съдържат данни за лицето, получило същото. Моли настоящия
състав да отмени обжалваното решение и да потвърди отказа на длъжностното лице по
регистрация да впише промени по партидата на „Германик 2014“ ООД. Претендира
разноски.
Насрещната страна по жалбата- А. А. Н. не е депозирала отговор в
законоустановения срок.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Регистърното производство пред Агенция по вписвания е инициирано по заявление
образец А4 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и
регистъра на юридическите лице с нестопанска цел вх.№ 20210402102800/02.04.2021г. от А.
А. Н., чрез адв. К., като съдружник и управител на „Германик 2014“ ЕООД, с което е
заявено вписване на промени по партидата на дружеството, а именно промени в състава на
съдружниците.
В мотивите към постановения отказ длъжностното лице по регистрацията е приело,
че не се установява от представените документи надлежно връчване на уведомлението от
управителя, лиспват доказателства за свикване и провеждане на общо събрание на
съдружниците и уреждане на имуществените последици от напускането на съдружника- А.
А. Н., свързани със съдбата на освободените дялове.
Софийски градски съд е отменил така постановения отказ с мотив, че са представени
доказателства за подаването на писмено предизвестие и достигането му до законния
представител на дружеството и с изтичането на законоустановения срок членственото
правоотношение се прекратява автоматично.
Оправеното предизвестие за прекратяване на членственото правоотношение по реда
на чл. 125 ТЗ е връчено на 02.12.2020г. и е удостоверено върху самото предизвестие,
подписано от представляващия ”Германик 2014“ ООД- А. А. Н.. Горното установява
редовността на връчване на предизвестието, доколкото законът не поставя изисквания за
специална форма на удостоверяване на връчването. В настоящия случай достигането на
волеизявлението на съдружника до дружеството, отправено в установената от закона
писмена форма на посочената дата е несъмнено, тъй като са получени чрез управителя на
дружеството- А. А. Н. съгласно разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ.
Правното значение на предизвестието е неговото съдържание, обективиращо
волеизявлението на съдружника за напускане да достигне до останалите съдружници, за да
могат същите да проведат общо събрание, на което да приемат решение за освобождаване на
2
съдружника. Едва в случай на непровеждане на събрание и неприемане на решение за
освобождаване на съдружника в тримесечен срок, процедурата по чл.125 ал.2 от ТЗ се явява
предвидено от закона средство за преодоляване отказа на дружеството да освободи
съдружника. Вярно е, че към заявлението не е представено решение на Общото събрание за
освобождаване на съдружника и поемане на дела му, както и за уреждане на имуществените
последици с него. Горното обаче не противоречи на императивна разпоредба на чл. 125 и чл.
117 от ТЗ и не създава предпоставки за декапитализиране на дружеството. Наличието на
решение за уреждане на имуществените последици от прекратяване на членството на
съдружника в тази хипотеза не е предпоставка за прекратяването, тъй като същото настъпва
по силата на изтичане на срока за предизвестие по чл.125 ал. 2 от ТЗ. Законът не свързва
настъпването на правните последици на прекратяването с никакви други предпоставки, като
например решение на Общото събрание на съдружниците или уреждане на имуществените
отношения. Вписването на промяната в персоналния състав на дружеството в Търговски
регистър, задължително следва от факта на прекратено членство на съдружника. Съдбата на
освободените дялове е предмет на бъдещо решение на общото събрание, което не влияе
върху факта на напускане на съдружника при условията на чл. 125, ал.2 ТЗ.
В настоящия случай напускащият съдружник- А. А. Н. е отправила предизвестие за
напускане на вписания в Търговския регистър адрес и седалище на дружество- гр. София,
ул. „Анел Кънчев“ № 11, ет.5, ап.9. като същото е редовно връчено. Доколкото с
предизвестието е посочен тримесечен срок, който е и уреден в дружествения договор, следва
да се приеме, че на 02.03.2020г. , членственото правоотноотношение на А. А. Н. е
прекратено и тя няма качеството на съдружник.
По изложените съображения настоящата инстанция намира жалбата за
неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена. Като е отменил обжалвания
отказ на длъжностното лице по регистрацията Софийски градски съд е постановил
законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА: решение № 261025 от 25.06.2021г., постановено по търг. дело №
710 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, в частта, с която е отменен отказ №
20210402102800-2/08.04.2021г. на длъжностно лице по регистрацията да извърши вписване
на промени по партида на „Граматик 2014“ ООД.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4