№ 457
гр. Смолян , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440100226 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците **, редовно призовани, налице. За тях се явява и адв.*, редовно
упълномощен отпреди.
Ответниците **, редовно призовани не се явяват. За тях се явява адв. *, редовно
упълномощена.
Ответникът *, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. *, редовно
упълномощен.
Вещото лице *, редовно призована, налице.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
АДВ. * – Също, да се даде ход на делото.
АДВ. * – Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице, на което се сне самоличността, както
1
следва:
* – 60г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родства и дела със страните по
делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам представеното на съда заключение. Направих
оглед на място. Поддържам изложеното в заключението, че разстоянието от УПИ * и
процесните УПИ *,V,* по плана на с. * е 120м. приблизително разстояние. Не са
съседни имоти, а са на разстояние около 120 м. В имот с пл.№* влиза и едно
озеленяване, както и посочените в заключението УПИ *. Процесният имот №* и имота
№*, който е със сграда също влизат в имот с пл.№*. Значи едно озеленяване и парцели
**. Той е по-голям и съм дала само за процесната част. Не е затворен на юг и няма как
да се посочи. Да, има заповед за деактуване, с която тези УПИ -та, които са в
процесния имот Областният управител ги прехвърля на Община *. Друго деактуване,
няма само това за прехвърлянето. Деактувани са имотите и са предадени в полза на
общината и са станали общински. В поземлена комисия не съм правила справка , а
само в Областната дирекция *, но са приложени достатъчни материали по делото. Има
решението за възстановяване, скицата на целия имот. Решението за възстановяване,
което имам предвид е №*, намиращо се на лист 12 от делото. В кориците на делото-на
лист 13 има скица. Тази скица съм ползвала №*г. Има логика датата на скицата да е
преди решението, тъй като тази скица е изготвена и за имота, който е в регулация и
касае целият имот. Не съм забелязала, че е с по-ранна дата скицата от решението, което
цитирах. Има печат на поземлената комисия на самата скица. Има и подпис и е
написано, че е по чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ. Това е на поддържащата фирма предполагам.
Обикновено по това време поддържащата фирма ги изработваха тези скици. В
решението е посочено в кои имоти участва възстановения с това решение бивш
земеделски имот. Освен това сверявайки с КВС, която вече също е прехвърлена, като
кадастрална карта в последствие остатъка от имота, който е бил само земеделски с
№2*, той е граничещ на процесния имот. Частта от имота в местността „*“, частта от
възстановения имот, която е била извън регулация сега е възстановен с кратък №2*. За
КВС аз съм погледнала в Областната дирекция „*“ и там съм намерила на кой е
възстановен този имот №2*. В момента не мога да кажа с каква площ е този имот.
Имот №* се явява на север от новонанесения имот №*, който коментирам в
заключението. Той също е на север. Имот №* одобрен със Заповед за допълване №*г.
на кмета на Общината има за своя северна граница имот №*, както и процесния имот
№*.Имот №* е възстановен, като разлика в регулацията и земеделската част от
възстановения имот с решението на поземлената комисия в местността *. По актовете
за държавна собственост площта на УПИ VІ – * е 450 кв.м. Има идентичност на имот
2
№* и имота по скицата №*, като графични данни и площ, но не пълна. Разликата се
изразява в това, че имота по тази скица №* обхваща части от УПИ *, * и част от
земеделски имот, част от имот извън регулация или част от имот №* и част от имот
№*, който в последствие не е нанесен, като техен. С Взела съм предвид цитираните
документи на лист 12, както и цитираното там Удостоверение №*. В самото решение
са описани и частите от парцелите, в които участва този имот и съм нанесла границата.
Аз не съм проверявала местностите и не мога да твърдя, че е налице идентичност на
имотите в местностите „*“ и „*“. Значи земите в регулация се възстановяват по
определена процедура, за която да се изготви скица, да се изчисли в регулация в кои
парцели попада и дали парцелите са застроени и каква част от имота е възстановен, да
се види коя част от имота може да се възстанови. В самото решение на поземлена
комисия е записано, че тази преписка върви по този чл.10 от ЗСПЗЗ. Твърдя, че е
започната именно поради това, че е написано решението, има приложена скица, но не е
завършена, тъй като е трябвало да мине при одобряване на плана от Общината и да се
издаде удостоверение, какво може да бъде възстановено в регулация. Процесният имот
е нанесен с одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри. Не съм
видяла да има допълнително, не съм проверявала. Но мисля, че с кадастралната карта е
нанесен процесния имот. Не можем да бъдем сигурни. В разписния лист по
регулационния план, по разписната книга не е променяна собствеността, но тъй като
има допълване на заповедта и към нея също разписен лист, където се подписват хората,
когато се одобрява това допълване. Има го приложен по делото разписния лист. При
нанасянето на имот №* на север от него е записан *. Разписната книга съм я снимала и
се вижда. Няма други вписвания в представения разписен лист за процесния имот
освен за държавна собственост. С последваща заповед разписния лист е променен и
въпросът е, че отново не са нанесени другите имоти, а само като съседи са изброени
отделните лица. В Общината съм гледала. Относно извода за одържавяване на имота,
като земеделски, което считам, че е станало с влизане на имота в ТКЗС е на база
предположение, няма документи. В разписния лист имот №* е записан на ДСС, което е
АПК, ТКЗС. В поземлената комисия, когато са пускани заявления за възстановяване на
бивши земеделски земи и от там понеже такава е практиката няма и не откриваме
документи или много рядко откриваме документи, с които АПК дава земята за
разширяване на регулацията. Не съм сигурна и не знам кога е бил одържавен, а само
предполагам. Извода ми относно одържавяването е на база предположение, не съм
сигурна. Такава задача съм нямала да проверявам. В Общината не се откриват
документи за отчуждаване, като парцели в регулация. Първия план е съставен доста
след създаване на АПК или ТКЗС. В общините понякога откриваме специални
документи, с които АПК дава на общината, но такъв документ в Община * за с.* не
съм открила. На място имота от към пътя има скат. В момента процесния имот е
ливада. Подпорна стена не съм видяла. Не съм гледала от към страната на къщата,
3
имота съм го гледала от страната на пътя, ако има отгоре възможно е, не съм видяла.
Процесният имот №* е записан на * при граница имот №* записан на наследници на
**, имот №* записан на **, имот №* - улица Община *, имот №* записан на *, имот
№* записан на наследници на * и имот №1.* записан на наследници на *. Имот №* е
записан на * по негова инициатива е нанесен този имот и в тази връзка съм видяла
разписния лист приложен по заповедта, където на север е *. и той се е разписал. На
север има и друг имот на А.К., № *.
АДВ.* – Границите не са съседите, по съседи не се прави извод за идентичност,
тъй като вещото лице на зададен по-рано от мен въпрос каза по какъв начин е
идентифицирало имота и не посочи граници в смисъла посочен от адв.*. Съседите са
нещо, което се променя.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
180,00 лв. от внесения депозит от страните.
АДВ.* – Ще оспоря заключението на вещото лице, тъй като то не е обосновано,
а в това число за одържавяването се базира на предположения, включително и относно
направения извод за идентичността на имота. В тази връзка, моля да допуснете
повторна СТЕ, която да се изготви от друго вещо лице с поставените вече въпроси, а
също така да бъдат включени и други въпроси, касаещи имота, на които в днешно
съдебно заседание вещото лице не можа да даде отговор. Част от тях е нямала за
задача, като ни бъде даден срок за поставяне на въпросите.
АДВ.* – От името на доверителите ми също оспорвам констатациите на вещото
лице, като необосновани доколкото значителна част са изградени на предположение.
Значим въпрос по делото е установяване идентичността между реституирания в полза
на ищците и други лица имот, те се позовават на реституция, като вещото лице прави
извод за идентичност на имот без да е направило справка в поземлената комисия, в
която ще видите, че решението дало основание за изводите дори не присъства в
преписката. В самото решение вещото лице, казва че били посочени имоти, в които
участва и това дало основание за идентичност. В решението участието на имота в
други УПИ или имоти не фигурира. Налице е препращане към едно удостоверение,
като основание за реституцията, което основание се цитира, възстановен имот №* в
полза на същите наследници за това ние считаме, че заключението не е обосновано и
не е подкрепено с доказателствата към, които препраща. Моля да допуснете повторна
СТЕ, но доколкото въпросите са поставени от колегите предоставям на тях да
4
формулира, но въпреки, че и аз посочвам: желая удостоверяване на идентичността
между имота възстановен в полза на ищците, но единствено този, който се съдържа в
преписката и процесния имот. На ищеца е тежестта да установи това. Експертизата не
може да бъде приета според мен. Вещото лице е правило оглед и ние бяхме поканени.
Не сме присъствали на оглед. Вещото лице не е установило на място състоянието на
имота и границите му.
АДВ.* – Не оспорвам заключението. Същото е изготвено компетентно. Ако
допуснете повторна експертиза съгласно искането на ответниците и след като бъдат
представени въпросите, моля да ми дадете възможност да допълня същите при
необходимост. Вещото лице е отговорило на въпросите по начина по който сме
поставили въпросите и отговорите му са пълни. Така, както са формулирали
въпросите, вещото лице е отговорило.
АДВ.* – Водим свидетелите.
АДВ.* – Водим свидетелите.
АДВ.* – Не водим свидетелите. Един от свидетелите ни е в не добро
здравословно състояние. Има проблеми с очите. Моля свидетелят * да бъде призован
на адреса му в *. Нашата страна сме готови да изслушаме двама свидетели днес. Не
съществува пречка да бъдат изслушани и да бъде призован третия свидетел. В
последния момент се установи, че бил зле. Настоявам за разпита му. Както сме
уточнили обстоятелствата, които желаем да се установяват касаят различни времеви
периоди освен това част от времевите периоди са далечни и трудно е да намерим
свидетели. Единият от свидетелите с другият ответник е общ.Всички тези
обстоятелства ни затрудниха при ангажиране на гласните доказателства. Моля да
изслушате другите свидетели. Призоваването няма да бъде единствено за отлагане на
делото, тъй като евентуално съда ще допусне повторна експертиза и заради това, че
доказателствата от общината така и не сме ги получили още в тяхната цялост и не
можем да ги представим днес. За нас е важно, че ищците не са го декларирали по
начина, по който твърдят.
СЪДЪТ, счита че следва да се допуснат водените от страните свидетели, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетелите, на които се сне самоличността, както следва:
* – 66 г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
5
* - 63 г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
* - 72 г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
* - 74 г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отговорността на свидетелите по чл. 290 НК и същите обещаха
да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СВИДЕТЕЛЯТ * – Имам имот в с. *. Роден съм 1955 г. в селото. Имотите са ни
там, бащиното наследство ни е там. От дете част помня, че от земите, които ни бяха в
АПК, поне на две въпросни места, които обработвахме граничат с К.и, като съм гледал
и документите. От страна на баба ми са тези имоти, които навремето баба ми е
получила наследство и са делени между брат й и нея. Общ имот им е разделен. Това,
което е на сестрата, е на баща ми * и го ползваме до днес, а другата част и на двете
места е на вуйчо ми * и той го е продал на К.и с документи и винаги от дете постоянно
ползваме земите си с К.и. Просто знам синорите. С К.и сме си помагали с косене и с
друго. Като номера на имотите, не ги знам. Знам за какво съм тук днес. Казал ми е
собственика А.К. на имота, че имота не е негов, така са му казали. Наследник,
собственик на имота е ищеца. На север от нашия имот е този на К.и. Ние сме от ляво,
след това К.и и след това нещо строиха - въпросната вила. Имота на К.и граничи с
вила, не знам на кой е. Имена не помня, а е препредадено от майка ми. Нашето място е
на местността след въпросната вила. Едното място е „*“, а другото „*“. Няма място за
съмнение, че е техен имота. Знам К.и, а отгоре са *. Аз знам, че гранича с К.и и
граници си стоят, колчетата. Техният имот граничи с път отдолу, отгоре предполагам с
част от имота на * да граничи, защото нашето с тях граничи, защото едно време и те
косиха, а от другата страна въпросната вила, ливада. Не знам на кой се води вилата. Не
живея там. Махала „*“ предполагам, че е същата махала отдолу. Аз не гранича с имоти
на *. *, не граничим с такъв. Не познавам *. Знам, че доктор * има вила, той е между
двете места между „*“ и „*“, той е по пътя. От нас е на разстояние 300-400 м. Вилата
на * не граничи с мястото на К.и, има 300-400 м. на нагоре, по пътя се разклонява, на
друго място е. На * от мястото се вижда вилата, след това има хребетче и след това е
тяхното място и нашето място. Иначе визуално знам всичко. Там съм израснал. Това
място на К. представлява отдолу път и то е доста стръмно, ливада. Около декар и
половина, два декара може и по-голям да е имотът на К.и. След като е от баба ми
нашия имот трябва да е равно като площ на техния. От долната страна на имота им е
пътя, даже в момента от нашата част има пропаднало, има камък, шипка и дърво –
слива. То е една границата с техния имот. Мястото на К.и от едната страна граничи с
нас, долната страна граничи със селски път, отгоре има подор – бряг. Това е трайно и
6
здраво и там няма свлачище, нищо не е мръднало като терен. Като горските там
ползват пътя отдолу и са го разширявали и част от нашето е пропаднало, променила се
е границата. А.К. ми каза, че на поредното косене там на мястото един човек му е
казал, че коси чуждо място. Не познавам този, който е оспорил собствеността им. Ходя
там често. Имам вила там и ходя, но не ходя на местото. Местото си го коси А.К.. Друг
освен него не съм виждал в имота, когато ние косихме и съм виждал и той косеше.
Някой се опитва да присвои чуждо място. На това място имат едно място. Едно място
имат в тази местност К.и, това за което разказах. Повече от шест- седем години има от
как не сме косили нашето място. Вилата ми е в центъра на селото, далеч е това място,
но ходя да си обикалям имотите. Това, което граничи с тях, въпросното място до * * и
си обикалям местата.
СВИДЕТЕЛЯТ * – Живея в с.*. Познавам мястото на *. На това място границите
му са до вилата на проф.*. Това е в махала „*“. Има път до това място. Като отиваш
нагоре от ляво е пътя, а мястото остава отдясно. Отдолу под това място не се сещам
какво е. *** имат място в селото, в махала „**“. Това място не е близо до вилата на * *.
Граничи с вилата на *, той не е от селото. Той не е от селото, закупил е това място. *
знам да има място в селото и той граничи с К.и. Той граничи с К.и, като вървиш по
пътя те са в дясно, първо на К.и и после на *. Това е, когато идваш от *. Аз се
занимавам с овце. Косил съм ливада на * и на К.и. Две ливади са, различни са. Освен
със * ливадата на К. граничи с пътя отдолу, а отгоре са К.и, * и вилата на * и от вилата
нагоре пак е на *. Долу е на Саво *. * има място до границата на К.и. И едното съм
косил и другото. Едно до друго са местата на К.и и на *. * не е до тях. Не знам на коя
махала викат „*“. Ние си знаем „*та“, „*ата“ и „*“ махала. На нотариуса съм разказал
за имотите на К.а и на *. За * не съм разказвал, за имотите му. За * * съм чувал. На
нотариуса съм ходил съм и съм казал за имотите, които са до на , вилата в „*та“ махала.
Имота, който съм косил на К.и е с граница между К.и и * с ръб, а отгоре на имота на
К.и има пак ръб, подор. Това е от двете страни. От третата страна е вилата на *, а от
четвъртата е пътя. Като площ е повече от декар този имот на К.и. Това място К.и си го
работят все още, коси се местото. Всяка година ходя да кося и балирам там. К.а ми дава
да кося, като за тях го прибирам сеното. Кося на * К.а. Познавам *, те са син и дъщеря
на * К.а. Там до вилата на * К.и имат онзи и още един имот по-нагоре. Не са едно до
друго двата имота. Познавам свидетеля *. Живее в с.*. Има си животни и се занимава с
тях. * е жена му, познавам я. Те са чистили имотите на *. Аз си живея в с.* в същата
махала съм раждан и там съм от раждането си.
СВИДЕТЕЛЯТ * – От 1998 г. сме в с.*, по скоро само аз, а съпругата в по-късен
момент дойде, след 4 г. Станахме жители на с.*. ** С. до колкото знам пет години
преди мен е купил къща в *, която е в съседство с нашата. Комшии сме. От тогава се
познаваме. Освен тази къща ** С. има и друг закупен имот от 2014 г. Другият имот се
7
намира южно от къщата. Закупи го от наследниците на * и *. * е дъщеря на * * и от тях
го закупи имота. Имота, който го е закупил е южно, 1,600 дка. От едната страна
граничи с къщата на ** С., от другата страна граничи с * *. От горната страна, от запад
имат К.и имот, а от север е общинска земя засега, но до колкото знам имат имот *и,
води се *ско до колкото знам. Не знам точно. Едната граница е с къщата на ** С.,
другата граница на юг с * *, на запад са К.и, а на изток е път. Имаше нещо като
маркери преди 4-5г. след като е закупено от *, който е син на ** С. имаше колци -
червени по границата. Няма огради. Синори няма също. От горната страна, западно
има лек синор и ** започна по синора да прави подпорна стена, една част. Често се
виждаме с **. Той го закупи земята 2014 г. След като го закупи аз го помолих да
направим договор, за да ползвам земята, защото имах 20 овце и крави. Овцете
обикновено там пребиваваха известно време. Това е след 2014г. От 2014г. с него се
бяхме разбрали и съм го ползвал до сега мястото. Непрекъснато съм го ползвал, но вече
не ги изкарвам овцете. Сключили сме договор от името на съпругата ми е, защото тя се
водеше, като земеделски производител. Съпругата ми се казва * *а. Но отивайки с
договора в ОСЗ ми казаха, че е в регулация и нямаме право на субсидии. * не го е
ползвал имота, само аз. Като предишни години преди 2014г. си спомням, че * имаше
мисля, че договор с * * и до колкото си спомням една година го косеше там в
съседство с бай *. Бай * даже ме беше предупредил за границите на имота, за да не
влизам в неговото. Това е преди 2014 г., една-две години преди. След това пазех да не
отиват натам, нито нагоре, защото се косеше. Това место го ползвах без да се коси, а
само за паша. * и А.К.и ги познавам. Те косяха отгоре височината, на съвсем различно
място.
СЪДЪТ предяви на свидетеля Скица на поземлен имот №**г., намираща се на
стр.21 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ * - Имота на С. е с №*, а имота на К.и е с №*. Имота на * * е с
№*, къщата на Б. Д. СТ. е с №*. К.и не знам дали са земеделски производители. От
имот №* на запад се коси от тях. За имот №* не знам да е имало спорове, нито от
някой да съм чул, че е тяхно място. * не е идвал от К.ите да ме гони и да казва да не го
кося мястото. Нямало е спорове. Кака * е първият човек, с който имахме много добри
отношения в селото. Тя е майка на М.Ш.. Тя ми беше първия съветник. Аз дойдох в
селото 1998г. и през 1999 г. кака * дойде при мен. Тогава имаше две крави, които ги
гледаше в гр.* и косеше в селото, но не мога да кажа къде и от с.* идваха хора да й
косят и с камиони сваляше сеното към гр.*. Тя ми беше, като съветник, защото аз
самия закупих имоти около къщата, която бях купил и тя ме съветваше към кой да се
обърна. Тя знаеше абсолютно всички места наоколо и за нея само хубави думи мога да
кажа. Кака * март или април 2009г., не мога да кажа кога точно, тъй като мина доста
време излизайки от Община * на стълбите я срещнах и ме попита „За къде съм“, аз й
8
казах, че тръгвам към с.* и ме помоли да я закарам. По пътя тя ми разказва, за какво и
как е била в Общината. Каза ми, че доста техни места, които са били навремето е
възстановила и сега се бори за още две места за възстановяване. През цялото време ми
казваше при кой е била и какво се е посъветвали и от цялата работа разбрах, че се я
посъветвали, че местата могат да се върнат по два начина или чрез съда или свидетели.
Отивайки в с.* тя искаше да ми покаже за кои места става въпрос. Стигнахме до под
къщата на * и тя каза „От тук, зад къщата и до къщата имаме място около 2 дка. На
изток имаме още едно място и то е между къщите.“ Мислехме да отидем и до там, но тя
беше доста възрастна и не можахме да отидем да ми го покаже. Тръгвайки към гр.* тя
ме помоли да седне на задната седалка и аз я видях, че пребледня и каза да я закарам до
вкъщи. Преди това мислех, че като стигна до гр.* да извадя ксерокопие на тези
документи, които носеше тогава кака *, но така стана, че й беше зле и не можах. В гр.*
й обещах с каквото мога да й помогна и да дойдем до гр.* повторно. За жалост разбрах,
че след няколко месеца тя е починала. Не знаех, че е била болна от рак. Ползвах
мястото, същото място, която ми посочи до вилата на *. * не го ползваше, тъй като
част от ливадата е с много ниска трева и просто не става за косене. Само долната част и
на юг, която граничи с * * там става за косене. * не го ползваше. Бащата на * го
познавам. В горния край, в западния край започна да строи подпорна стена и мисля, че
домати и картофи се опитваше да сади от горната страна. Долната част той ми я беше
дал за ползване за животните. В. Т. Н. я познавам, тя е сестра на кака *. С нея също се
осъществи един разговор през 2013 г., в който разговор тя ми спомена, че съм обещал
нещо на сестра й. Аз й пресъздадох разговора, но тя вече знаеше за него. Тя ме помоли
и ме попита дали държа на думата си и аз казах, да. Помоли ме, с каквото мога да
помогна за връщане на земята, за възстановяване на имота. До 2013 г. аз всяка година
на Спасов ден давах курбан и на всичките стари хора от селото разнасях от курбана.
Разпитвал съм ги дали действително е на * това место, на наследниците на * и *.Само
едно ми казаха, че те са били най-богатите хора на времето. * ме помоли да извадя
скица и кака * ми беше казала за свидетели, кои точно хора да са, които са живеели в
селото и аз още тогава казах тук е било къщата на *и. Била е на времето къщата на *и
на изток, извън скицата. Била е там и след това се преместиха от другата страна в
селото, защото това е *та махала.Това място закупено от * е в *та махала, така знам, че
се е водело. Сега в момента се води „*“, но е „*ска“ махала или имоти, но не знам
точно. Получих пълномощно от *. Всички документи аз ги изкарах за имота – скица,
данъчна оценка. Със свидетелите три пъти или четири пъти с тях съм разговарял и аз
ги заведох при нотариуса. Аз докарах свидетелите при нотариуса и съдействах за това.
Документите си ги носеше кака *. Да, съдействал съм за продажбата на имота. Аз
когато доведох свидетелите и когато се сключваше сделката и то беше в един ден и
казах на * да вземе документите, с които разполага. Установих, че това е наследствено
място на * по думите на кака * за мен са истина, защото тази жена беше вътре в
9
нещата. Когато стана въпрос и извади тя папката с документи само на този договор и
тази записка имаше ксерокопие. Аз ако знаех, че ще се явя днес тук щях да изкарам
други документи. Знам къщата на * *. Той ми е комшия. Намира се на 150 м. от това
място купеното от *. То е в „*та“ махала. * * всъщност го купува, но то също е било на
наследници на * *. Той го купува от държавата. Всичкото там е тяхно. * * ми е
комшия и е над мен. От наследниците на * * съм купувал. Понеже гледах животни от
селото ми бяха казали, че няма да ме допуснат да паса, където искам и се амбицирах и
закупих место около къщата, където живея. В „*та“ махала е. Дели ни път с вилата на
** С. и отдолу съм аз. Извън скицата на лист 21 се намира моят имот.
СЪДЪТ предяви на свидетелят скица, намираща се на лист 193 от делото.
На скицата свидетелят посочва неговите имоти, които са около посоченото в
жълтото УПИ *.
СВИДЕТЕЛЯТ * – А.К. и * ги знам. * косеше навсякъде. Не съм го питал кое е
негово място. На * * знам къде е мястото, но не знам * дали има място до неговото. Не
съм се интересувал. * * е баща на съпругата на *. Имот №* леля * ми казваше, че е
техен и носеше документи за това. Със * не съм разговарял за места. Не е ставало
думата за места. Познавам наследниците му. Кака * имаше документи, имаше
споразумителни протоколи, не мога да кажа точно какви, а само ги прегледах. Каза ми
кака *, че е идвала в Общината и каза при кой е била и са й казали по какъв начин
може да се възстановят, да бъдат на тяхно име местата. Миналата година за жалост
този коронавирус доста ме засегна и няколко пъти не можах да ги изкарам овцете.
Имам овце все още. В момента понеже има достатъчно трева не съм ги изкарвал още на
там. Миналата година съм ги изкарвал там. Във всяка една от годините след 2014г. съм
ги пускал на това място. Внимавал съм да не отиват към местото на * * и там където се
коси.
СВИДЕТЕЛЯТ * – Живея с.*. Роден съм там. Живея там от 1991г. От тогава до
сега съм постоянно там. ** С. го познавам от може би от 1993г.-1994 г., тогава той си
купи къща. Друг имот си е купил до колкото знам преди 6-7 г. Една ливада от
източната страна на къщата, югоизточна част по точно. Той е закупи за сина си – *.
Ливадата, която е закупил тя се пада от югоизточната част на къщата. Отдолу граничи
с път, който отива за другата махала, от запад мисля, че със *и, нагоре от южната
страна има едно въже – тясна ивица, К.и и от другата страна къщата му. Като площ
може да е декар и половина, но може да е и два дка. От горната страна има един подор
– ръб, а от западната страна има стари дървета, хвойни, шипки. Това е по-
забележително. Аз живея в центъра на селото. Ходя там често и познавам имотите. **
С. ме взема с колата си и си правим мухабет в неговата къща. Вижда се мястото от
къщата. Той го ползва, но го беше предоставил на * и *, които го ползваха за паша за
10
овцете. Може би някаква бартерна услуга бяха направили. Те ползваха местото и му
даваха в замяна яйца и мляко. В момента не знам кой го ползва това място, но до
миналата година са го ползвали те. Всяка година го е ползвал Васко със знанието на **
С.. Имат си уговорка някаква. * казва, че от време на време Васко е носил масло,
мляко, месо за местото. * също ми е казал, че ползва местото на **. Не съм виждал
други хора на това място да го ползват, да мерят. **, *ка и * К.и ги познавам. Виждал
съм ги по-отгоре, по на високо, не на това място. На друго място. Пред мен не са
претендирали, че са собственици на това място. То още тогава ** С. каза, че е го купил
мястото за сина си това място. Регулацията е минавала покрай една барака, барбекю ли
не знам какво е и след регулацията вече са преместили границите и е решил да закупи
местото. М.Ш. я познавам, както познавам и майка й и леля й и дядо й. Много места
имат те. Бил съм при нотариус. За два имота ме разпитваха там. Единият имот
големият до ** С. и другият до проф. *, но той е по-малък. Майката на * и ** си живее
в с.*. Тя е пенсионерка. Има овце, но не знам колко са овцете й. * и ** не съм ги
виждал на това място, друго място си косят. Те не живеят в с.*. И двамата живеят в
гр.*, но идват и помагат на *ка. Бил съм кмет на с.*. Познавам добре хората от селото.
Аз до колкото знам това място е „*ско“ място. Махалата е „*та“. Те са три махали в
едно „*та“, „*“ и „*“. На * мястото е в „*та“ махала. „*“ махала няма, няма и такава
местност. Може и да има, но не знам. „*“ махала има в с.*. Не са две съседни места
имотите, за които свидетелствах при нотариуса и са горе-долу на 100-150 м. един от
друг, две различни места са. Едното е до къщата, другото под къщата на проф.*. Не
знам дали е нанасяно в кадастралната карта мястото. Нищо, не знам. Знам когато бях
кмет, че дядото на М.Ш. - * ходеше с поземлената комисия да обяснява за местата. Не
съм виждал решение, сигурно е посочил мястото. Не знам. Вилата на професора е на
главен път, а този имот се намира на една отбивка, отклонява се пътя и се отива към
махалата и до този имот се стига. Къщата на професора се намира от лявата страна на
пътя, а този имот се намира в отклонката от дясната страна, като идвам от центъра на
селото.
СЪДЪТ предяви на свидетеля Скица на поземлен имот №**г., намираща се на
стр.21 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ * – Къщата на ** С. е с №*, местото, за което говоря е №*, а тази
ивица с №* е на К.и, имот с №* е на *. Вилата на проф.* е извън скицата, на север.
Преди да я закупят ливадата *, не знам кой е ползвал. Там минаваше добитък и пасеше.
* го познавам. Не знам колко места са имали. За малкото място само знам, че е тяхно,
но имат и на други места. Не сме говорили за имоти никога с него. Не съм се
интересувал.
АДВ.* – Представям становище, относно дадената ми възможност в предходно
11
съдебно заседание по представените от ищците писмени доказателства.
АДВ.* – Съгласно дадените ни указания представям в оригинал за извършване
на констатация Решение на поземлена комисия №* от 28.12.1994г., Скица с
оригиналния печат и подпис за процедурата, оригиналната записка представена по
делото за покупка на имота. Представям Протокол №* за въвод във владение на имоти
в землището на село *, които са в размер на 620 кв.м. с копие за колегите. Моля, с
оглед заключението на вещото лице да приемете копие от протокола за въвод, Скица
на поземлен имот с кратък № 502*, това е на ** С. съсед на процесния имот, с оглед
заключението на вещото лице, че имот №* е по-голям и включва и други УПИ -та
както и Решение №* от 28.12.1994г. и още едно решение. Това е за имота на
разпитания свидетел днес *, който е посочен, като граница от наследодателя на
доверителите ми.
АДВ. * представям в оригинал Решение №* от 28.12.1994г., Скица №* г. и
Записка №* за вписване на договор за продажбата от 08.12.1947г, които в предходно
съдебно заседание сме задължени да представим, като моля да извършите констатация
и оригиналите да ни бъдат върнати.
СЪДЪТ извърши констатация по представените в оригинал Решение №* от
28.12.1994г., Скица №* г. и Записка №* за вписване на договор за продажбата от
08.12.1947г., като констатира, че оригиналите изцяло съответстват на представените
към исковата молба копия на същите доказателства. След констатацията оригиналите
на представените доказателства се върнаха на ищците.
АДВ.* – Моля да приемете, като доказателства по делото Протокол за въвод,
Скица на сградата на ** С. на север от процесния имот, който е закупен от бащата на
ответника, с оглед наличие на УПИ-та на целия имот №*. Вещото лице не е дала такава
скица по заключението и затова я представям. Да допуснете с оглед липсата на част от
документите по преписката, като свидетел председателя на поземлената комисия
тогава * да установи и потвърди негови ли са подписите и печатите по тези решения,
които липсват в преписката. Да потвърди документите. Не оспорваме автентичността
на документите.
АДВ.* – Във връзка с новопредставените доказателства се противопоставям на
тяхното приемане, тъй като е преклудирано това искане и срока е изтекъл, каса е се за
протокол, скица и решение. Касае се за документи, които не са новосъздадени по
смисъла на закона. Колегата е имал възможност да ги представи най-късно в първото
съдебно заседание. По отношение на разпита на свидетеля, считам че установяването
автентичността на даден документ следва да се установи посредством експертиза.
12
АДВ.* – Оттеглям искането си за разпит на свидетеля *.
АДВ.* – Първо казвам, че такъв документ не съществува и второ във връзка с
представените доказателства присъединявам се към становището на колегата *, като
считам, че е настъпила е преклузия и това най-силно важи за представения Протокол
от 28.12.1994 г., с който се твърди, че е извършен въвод във владение. Освен, че е
погасена възможността за представяне на този документ оспорвам го, като документ,
който не удостоверява извършването на въвод така както е посочено в него по
отношение на който и да било имот. Този протокол е подписан само срещу графа
длъжностно лице, като твърдя, че не удостоверява обстоятелството, което колегата
твърди, че е било извършено въвод във владение спрямо него. За имота също, моля да
имате предвид, че изпратената от ОСЗ преписка не съдържа и този протокол.
Оспорваме съществуването му. По същия начин не съществува в правния мир и
решението намиращо се на лист 12 от делото, приложено към исковата молба въпреки
представянето му в оригинал днес. С писмо ОСЗ е изпратила пълната преписка по
заявлението, което съдът е изискал и там не присъстват нито решението, нито
протокола за въвод във владение на което колегата се позовава. Очевидно тези
документи съществуват само в някакъв личен архив на ищците. Отделно прави
впечатление върху оригинала на представеното решение, че то е подписано само
срещу графа председател, а в момента в който се твърди че това решение е издадено е
действала разпоредбата на чл.33 от ЗСПЗЗ, а е имало и такава разпоредба и в
правилника, че всички решение се подписват от председател и секретар. Това е другата
причина поради, която твърдим, че този документ не поражда правно действие и е
нищожен, поради липсва подписи. В предходно съдебно заседание бе дадена
възможност на колегата * да се снабди с доказателства от *, които са представени по
делото и се запознахме с тях, но не става ясно, на какво основание не удостоверяват
въз основа на какъв документ за собственост майката на ищците е декларирала
ползване на имотите. С помощта на предоставеното ни на нас съдебно удостоверение
представям доказателствата от областна администрация оригинал, но пълната
информация не ми е представена. Моля да ми бъде дадена възможност да я
представим. Поддържам искането си за разпит на свидетеля при режим на призоваване,
като тук ще се позова на Решение №92/03.04.2013г. по гр.д. №1147/2012г. на ВКС, 4-то
гр. отделение. Свидетелите днес се концентрираха основно върху периода давностно
владение след 2014г. аз Ви уведомявам, че искам да разпитам свидетеля. Поддържам
искането си за повторна експертиза. С оглед доказване на твърдението на нищожност
на решението на поземлената комисия и неподписването му от изисквания по закон
състав, моля да задължите * – * да представи Заповедта на министъра на *, касаеща
състава на поземлената комисия към датата на издаването на обсъжданото Решение от
28.12.1994г или това е заповедта за назначаване на комисия по чл.33 от ЗСПЗЗ на
13
министъра на *, касаеща състава на поземлената комисия към 28.12.1994г.
АДВ.* – При запознаване с доказателствата, които колегата представи оспорвам
освен това и протокол №* от 28.12.1994г. на Поземлената комисия – *, като
удостоверяващ неистинни обстоятелства, тъй като в него се цитира се, че въз основа на
влязлото в сила решение по чл.18ж се въвеждат във владение наследниците. Решението
е влязло в сила на 30.12.1994 г. на стр.2 от това решение. Ако въобще е извършвано
въвод то е извършен преди това решение за въвод.
АДВ.* – С оглед възраженията по приемане на доказателствата, моля да имате
предвид, че те не са преклудирани. На първо място възражението, че не е представен
протокола искането е направено в отговора на исковата молба и в предходно заседание
в протокола сме поискали да го представим днес. Съда няма произнасяне и считаме, че
не е преклудирано искането ни. Що се касае до представената скица и решение те
касаят обстоятелства твърдени днес от вещото лице и свидетеля * и представянето за
тях също не е преклудирано, с оглед на това, че те не касаят пряко отношенията между
ищците и ответниците, а са свързани с изясняване на обстоятелства възникнали в хода
на делото. Ако задължите ОСЗ да представи Заповедта на Министъра, моля да
задължите * да даде информация, защо в представената от нея преписка липсват
Решение №* от 1994г., Скица №9 и протокол за въвод представен днес.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да се
приемат постъпилите Удостоверение от * относно подадените заявления по чл.70, ал.5
от ЗСПЗЗ от *ка К.а, ведно с копия от заявленията, както и пълната преписка по
Заявление №* от 13.02.1992 г. на наследници на *.
Ще следва да се приемат представените в днешно съдебно заседание актове за
държавна собственост № * и Заповед №*г. на *, както и представеното от ищците
Решение №*/28.12.1994 г., Протокол за въвод във владение №*/28.12.1994 и Скица на
поземлен имот №502.*.
Ще следва също така на основание чл.201, предложение 2 от ГПК да се назначи
повторна СТЕ, която да отговори на въпросите по първоначалното заключение.
Ще следва да се призове посоченият свидетел от адв.*.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА посочените в съобразителната част на определението
писмени доказателства: Удостоверение от *, относно подадените заявления по чл.70,
14
ал.5 от ЗСПЗЗ от *ка К.а, ведно с копия от заявленията, както и пълната преписка по
Заявление №* от 13.02.1992 г. на наследници на *, Актове за държавна собственост
№*, Заповед №*г. на *, както и Решение №*/28.12.1994 г., Протокол за въвод във
владение №*/28.12.1994 и Скица на поземлен имот №502.*.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание свидетелят * на адрес *.
НАЗНАЧА повторна СТЕ със задача вещото лице да отговори на въпросите по
първоначалното заключение.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице *, при депозит в размер на 200.00 лв.,
платими както следва- по 100.00 лв. от всяка група от ответниците в десетдневен срок,
считано от днес по сметка на РС-Смолян.
ЗАДЪЛЖАВА * - Смолян да представи Заповедта за назначаване на комисия по
чл.33 от ЗСПЗЗ на Министъра на *, касаеща състава на поземлената комисия към дата
28.12.1994г., както и да даде информация, защо в представената от нея преписка по
заявление с вх.№*/13.02.1992г. на наследниците на *, със заявител *. липсват Решение
№* от 28.12.1994г., Скица №*г. и Протокол за въвод във владение №* от 28.12.1994г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 11.10.2021 г. от 13,30
часа, за която дата страните уведомени. Вещото лице да се призове след внасяне на
депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 16,30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
15