Решение по дело №5291/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 114
Дата: 16 януари 2020 г. (в сила от 26 ноември 2020 г.)
Съдия: Камелия Георгиева Ненкова
Дело: 20191720105291
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№2142

гр. П., 16.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият районен съд, гражданска колегия, Х - ти състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                  Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА

                                                                                                                                                               

като разгледа гр. д. № 05291 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”Д-р Петър Дертлиев”, № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 чрез пълномощника-Катя Петрова Георгиева - юрисконсулт срещу С.А.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с която се иска да бъде установено, че ответната страна дължи на ищцовото дружество сумата в размер в общ размер на: 5235.77 лв, от който: главница: 4627,59 лв. /четири хиляди шестотин двадесет и седем лева и педесет и девет стотинки/, възнаградителна лихва: 443,16 лв./четити стоин четирдесет и три лева и шеснадесет стотинки/ и обезщетение за забава в размер на 165,02 лв./сто шесйсет и пет лева и две стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски.

В исковата молба се посочва, че на 17.01.2018 г. е подписан Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 20.12.2016 г., сключен между „УниКредит Кьнсюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК *********, по силата, на което вземането на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД срещу С.А.С. и И. С. С., произтичащо от договор за потребителски кредит № ******* одобрен и подписан на 09.09.2016 г. е било прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания ” ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски на дружеството — кредитор, което вземане е индивидуализирано в Приложение 1 от 17.01.2018г. към Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 17.01.2018 г.

В исковата молба е посочено, че в изпълнение на изискванията на закона на ответника е изпратено по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД уведомление за извършената цесия от страна на „УниКредит Кънсюмьр Файненсинг“- ЕАД с Изх, № ***-*-***/******* от 29.01.2018г. посредством „Български пощи“ ЕАД с известие за доставяне, което писмо се е върнало на 14.03.2018г. в цялост с отбелязване „Непотърсена“. Уведомлението за извършената цесия е изпратено на адреса посочен в Договора за кредит - гр. П., ул. „К.А.Б.“ №10. Адресът е посещаван три пъти на 02.02.2018г.; 20.02.2018г. От страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД до кредитополучателя е изпратено уведомително писмо с изх. № *******/******* от 14.05.2018г., с което му е съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на вземането/. Уведомителното писмо е връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ А.М.В., per. №***на когото „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост е получено от длъжника на 10.07.2018г.

„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД счита, че  е уведомила и съдлъжника/ поръчител за извършената цесия, чрез изпратено уведомително писмо с изх. № *******- С/******* от 14.05.2018г. на адреса посочен в Договора за кредит - гр. П., ул. „П. К.“ № 15, с което му е съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на вземането/. Уведомителното писмо е връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ А.М.В., per. №***на когото „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост е получено на 10.07.2018г. от Й.Б.Н.- баба на сина на И. С..

Сочи, се че въпреки, че процесното вземане произтича от одобрен на и подписан на 09.09.2016 г Договор за потребителски паричен кредит № ******* /Договорът/ между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, в качеството му на Кредитор и С.А.С., в качеството му на Кредитополучател и И. С. С., в качеството на Поръчител/ Съдлъжник. Договорът е сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Общите условия /ОУ/, при които „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД предоставя потребителски кредити. Цитираните ОУ са неразделна част от договора за кредит. С подписването на Договора, Кредитополучателят удостоверява че му е предоставен целият обем преддоговорна и договорна информация от страна на Кредитора, получил е екземпляр от ОУ, запознат е с тях и безусловно ги приема.

При условията на Договора за потребителски паричен кредит, Кредиторът се описва, че  е предоставил на Кредитополучателя потребителски паричен кредит в размер на 5000,00лв. /пет хиляди лева/, която сума е преведена по посочената от Кредитополучателя банкова сметка, ***.09.2016 г. Съгласно сключения договор страните са постигнали съгласие, че главницата или общия размер на кредита е 5496,76 лв. /пет хиляди четристотин деведесет и шест лева и седемдесет и шест стотинки/, който представлява сборът от следните компоненти: чиста стойност на кредита 5000,00 лв. /пет хиляди лева/, такса за разглеждане на кредита 190,00 лв./сто и деведесет лева/ и застрахователна премия 279,76 лв./двеста и седемдесет и девет лева и седемдесет и шест стотинки/.

Съгласно клаузите на сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвява с възнаградителна лихва, месечния размер на която е фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита, като страните са договорили годишен лихвен процент в размер на 14,99%. Така, подписвайки договора за кредит, страните са постигнали съгласие възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ размер на 1785,92 лв. /хиляда седемстотин осемдесет и пет лева и деведесет и две стотинки/. Така общата сума, която Кредитополучателят се е задължил да върне при сключване на договора за кредит е в размер на 7 255,68 лв./седем хиляди двеста педесет и пет лева и шейсет и осем стотинки/, която съгласно клаузите на договора за кредит е платима на 48 броя анюитетни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 151,16 лв. /сто педесет и един лева и шеснайсет стотинки/, като първата погасителна вноска е дължима на 14.09.2016 г., а последната е с падеж на 14.08.2020 г., съгласно погасителен план, неразделна част от Договора за кредит, в който е посочен падежът на всяка отделна погасителна вноска.

Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е посочен, като 14.08.2020г./дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен план/, но предвид обстоятелството, че кредитополучателят не е изпълнявал задължението си за заплащане в срок на погасителните вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, на основание чл. 13, ал. 2, б. „а“ от Общите условия, неразделна част от договора за кредит, съгласно който кредиторът има право да обяви всичките си вземания по предоставения кредит, в т.ч. изтекли и непогасени вноски, остатъчна главница и остатъчни лихви, лихви за забава, такси и комисионни за предсрочно изискуеми в пълен размер при неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита /главница и лихва/. От страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД до кредитополучателя се сочи, че  е изпратено уведомително писмо с изх. № *******/*******, с което му е съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на вземането/. Уведомителното писмо е било връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ А.М.В., per. №***на когото „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост е получено от длъжника на 10.07.2018г. Съгласно разпоредбите на приложимите към Договора за кредит Общи условия, при забава в плащанията на дължимите от Кредитополучателя суми, същият е било уговорено, че дължи на Кредитодателя, освен всички просрочени и неизплатени месечни суми, и обезщетение за забава в размер на годишната законна лихва, разделена на 360 дни, за всеки ден на забава,  изчислена върху просрочената дължима главница. На посоченото основание, на длъжника е начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в общ размер на 181,46 лв./сто осемдесет и един лева и четирдесет и шест стотинки/ за периода от 14.06.2017 г. до датата на входиране на задължението в съда. Кредитополучателят се сочи в заключение, че не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата, която е погасена до момента, била в размер на 1376,88 лв. /хиляда триста седемдесет и шест лева и осемдесет и осем стотинки/, с която са погасени, както следва: възнаградителна лихва: 518,27 лв./петстотин и осемнадесет лева и двадесет и седем стотинки/, главница: 842,17 лв./осемстотин четирдесет и два лева и седемнадесет стотинки/ и лихва за забава 16,44 лв./шеснадесет лева и четирдесет и четири стотинки/.

Предвид изложеното за „Агенция за събиране на вземания” ЕАД е предявила вземането си по съдебен ред, с оглед на което е входирала Заявление за издаване на заповед за изпълнение и Изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК в деловодството на Районен съд - гр. П., срещу С.А.С. и И. С. С. в качеството й на поръчител по договор за потребителски паричен кредит № *******, сключен на 09.09.2016 г., да заплатят при условията на солидарна отговорност: главница: 4627,59 лв. /четири хиляди шестотин двадесет и седем лева и педесет и девет стотинки/, възнаградителна лихва: 443,16 лв./четити стоин четирдесет и три лева и шеснадесет стотинки/ и обезщетение за забава в размер на 165,02 лв./сто шесйсет и пет лева и две стотинки/ или сума в общ размер на: 5235.77 лв. /пет хиляди двеста тридесет и пет лева и седемдесет и седем стотинки/, по отношение на които на основание чл. 13, ал. 2, б.“а“ от Общите условия към договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост, преди входирането на Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда. Съдът е образувал ч. гр. д. № 4041 на VII-ми гр. с-в по описа му за 2019 г., издал е Заповед за изпълнение и е връчил същата на длъжника съгласно разпоредбите на ГПК. На 08.08.2019 г. представляваното от мен дружество получи съобщение е указание на съда, в съответствие с чл. 415, ал. 1 от ГПК, че Агенция за събиране на вземания ЕАД може да предяви иск за установяване на вземането си, в резултат на което предявяват исковата молба срещу С.А.С., който е депозирал възражение срещу издадената заповед за изпънение. С оглед на което и Дружеството е завело настоящото дело, като претендира сумите от Договора по реда на чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, като алтернативно- в условията на евентуалност, вслучай че съдът не уважи кумулативно предявените обективно съединени положителни установителни искове срещу С.А.С., като Кредитополучател по Договор за потребителски паричен кредит № ******* одобрен и подписан на 09.09.2016 г., се моли съда, след като приложи разпоредбите на чл. 235 от ГПК, да постанови Решение, с което да осъди С.А.С., като Кредитополучател и по Договор за потребителски паричен кредит № ******* одобрен и подписан на 09.09.2016 г., да плати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК ********* следните неизплатени по процесния договор суми.

Към исковата молба са приложени документи, които моли да бъдат приети като доказателства по делото. Направено е искане да бъде изискано ч. гр. д. № ****/****г. на VII- ми с-в на Районен съд - гр. П., по което се  е развило заповедното производство. Моли да се допусне съдебно – икономическа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.  Съдът е уважил тези доказателствени искания, като по делото е било приобщено заповедното производство, била е назначена и изслушана и СИЕ.

В срока за отговор на исковата молба, е постъпил такъв от адв. М., процесуален представител на ответника, с който оспорва исковите претенции. Счита, че не е била извършена валидно цесия, като не са били налице предпоставки за цедиране на вземането.  Оспорва, че е настъпила предсрочна изискуемост на кредита, като излага доводи в тази насока. Оспорва също, че сумата е получена от заемателя. МОли да бъде задължен ищецът да представи доказателства за представителната власт налицето, положило подпис върху ОУ и доказателства за представителна власт на лицето В.И., положила подпис върху погасителния план Излага доводи за нищожни клаузи в договора, както и договора на извършената цесия.

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: 

„Агенция за събиране на вземания” ЕАД е депозирало пред районния съд заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу С.А.С., касаещо вземания, за които са предявени настоящите искови претенции. Районният съд е издал заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № ****/****г. на VII- ми с-в на Районен съд - гр. П.. Същата е връчена на длъжника, като в срок е постъпило възражение по чл.414 ГПК, че сумите не се дължат, поради което са дадени указания за предявяване на искове за установяване на процесните вземания.

По делото е представен препис от договор за потребителски паричен кредит -Договор за потребителски паричен кредит № ******* одобрен и подписан на 09.09.2016 г. /стр.7 до 14 от делото/, с приложение копия от личните карти на ответника и поръчителя по кредита. Договорът е подписан от ответника, доколкото не е оспорено авторството на подписа с конкретни искания за проверка на това обстоятелство.

От така представения документ се установява, че между С.А.С. и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД е сключен договор за потребителски паричен кредит № ******* одобрен и подписан на 09.09.2016 г. /стр.7 до 14 от делото/. По силата на този договор кредиторът се задължил да предостави кредит в размер на 5000,00лв. /пет хиляди лева/ - като по делото е представено и платежното за преведената сума, което се установява и от изслушаната по делото СИЕ, която сума е преведена по посочената от Кредитополучателя банкова сметка, ***.09.2016 г. Съгласно сключения договор страните са постигнали съгласие, че главницата или общия размер на кредита е 5496,76 лв. /пет хиляди четристотин деведесет и шест лева и седемдесет и шест стотинки/, който представлява сборът от следните компоненти: чиста стойност на кредита 5000,00 лв. /пет хиляди лева/, такса за разглеждане на кредита 190,00 лв./сто и деведесет лева/ и застрахователна премия 279,76 лв./двеста и седемдесет и девет лева и седемдесет и шест стотинки/. Кредитополучателят поел задължение да заплати  посочените суми. Съгласно клаузите на сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвява с възнаградителна лихва, месечния размер на която е фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита, като страните са договорили годишен лихвен процент в размер на 14,99%. Така, подписвайки договора за кредит, страните са постигнали съгласие възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ размер на 1785,92 лв. /хиляда седемстотин осемдесет и пет лева и деведесет и две стотинки/. Така общата сума, която Кредитополучателят се е задължил да върне при сключване на договора за кредит е в размер на 7 255,68 лв./седем хиляди двеста педесет и пет лева и шейсет и осем стотинки/, която съгласно клаузите на договора за кредит е платима на 48 броя анюитетни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 151,16 лв. /сто педесет и един лева и шеснайсет стотинки/, като първата погасителна вноска е дължима на 14.09.2016 г., а последната е с падеж на 14.08.2020 г., съгласно погасителен план, неразделна част от Договора за кредит, в който е посочен падежът на всяка отделна погасителна вноска.

Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е посочен, като 14.08.2020г./дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен план/, но предвид обстоятелството, че кредитополучателят не е изпълнявал задължението си за заплащане в срок на погасителните вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем /като досежно това обстоятелство, съдът по –долу ще изложи аргументи/, на основание чл. 13, ал. 2, б. „а“ от Общите условия, неразделна част от договора за кредит, съгласно който кредиторът има право да обяви всичките си вземания по предоставения кредит, в т.ч. изтекли и непогасени вноски, остатъчна главница и остатъчни лихви, лихви за забава, такси и комисионни за предсрочно изискуеми в пълен размер при неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита /главница и лихва/.

Съгласно клаузите на сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвява с възнаградителна лихва, месечния размер на която е фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита, като страните са договорили годишен лихвен процент в размер на 14,99%. Така, подписвайки договора за кредит, страните са постигнали съгласие възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ размер на 1785,92 лв. /хиляда седемстотин осемдесет и пет лева и деведесет и две стотинки/. Така общата сума, която Кредитополучателят се е задължил да върне при сключване на договора за кредит е в размер на 7 255,68 лв./седем хиляди двеста педесет и пет лева и шейсет и осем стотинки/, която съгласно клаузите на договора за кредит е платима на 48 броя анюитетни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 151,16 лв. /сто педесет и един лева и шеснайсет стотинки/, като първата погасителна вноска е дължима на 14.09.2016 г., а последната е с падеж на 14.08.2020 г., съгласно погасителен план, неразделна част от Договора за кредит, в който е посочен падежът на всяка отделна погасителна вноска.

Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 14.08.2020г./дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен план/, но предвид обстоятелството, че кредитополучателят не е изпълнявал задължението си за заплащане в срок на погасителните вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, на основание чл. 13, ал. 2, б. „а“ от Общите условия, неразделна част от договора за кредит, съгласно който кредиторът има право да обяви всичките си вземания по предоставения кредит, в т.ч. изтекли и непогасени вноски, остатъчна главница и остатъчни лихви, лихви за забава, такси и комисионни за предсрочно изискуеми в пълен размер при неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита /главница и лихва/. От страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД до кредитополучателят е изпратено уведомително писмо с изх. № *******/*******, с което му е съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на вземането/. Уведомителното писмо е връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ А.М.В., per. №***на когото „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост е получено от длъжника на 10.07.2018г.

Съгласно разпоредбите на приложимите към Договора за кредит Общи условия, при забава в плащанията на дължимите от Кредитополучателя суми, същият дължи на Кредитодателя, освен всички просрочени и неизплатени месечни суми, и обезщетение за забава в размер на годишната законна лихва, разделена на 360 дни, за всеки ден на забава,  изчислена върху просрочената дължима главница. На посоченото основание, на длъжника е начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в общ размер на 181,46 лв./сто осемдесет и един лева и четирдесет и шест стотинки/ за периода от 14.06.2017 г. до датата на входиране на задължението в съда.

Съгласно чл. 13 от Общите условия, при които „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД предоставя потребителски кредити, с подписването на договора за кредит И. С. С., в качеството на Поръчител е поел задължение към „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД да бъде солидарно отговорен за изпълнението на всички настоящи и бъдещи, условни и безусловни задължения на потребителя, които възникват по силата на Общите условия, като Поръчителят е декларирал, че е запознат с Общите условия и поема задължение, в качеството си на поръчител да осигури пълно и точно изпълнение на всички задължения на потребителя произтичащи от Общите условия и от договора за потребителски кредит. Същата е уведомена за предсрочната изискуемост на кредита, чрез зпратено уведомително писмо с изх. № *******- С/*******.

Кредитополучателят не е заплатил/а изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата, която е погасена до момента, е в размер на 1376,88 лв. /хиляда триста седемдесет и шест лева и осемдесет и осем стотинки/, с която са погасени, както следва: възнаградителна лихва: 518,27 лв./петстотин и осемнадесет лева и двадесет и седем стотинки/, главница: 842,17 лв./осемстотин четирдесет и два лева и седемнадесет стотинки/ и лихва за забава 16,44 лв./шеснадесет лева и четирдесет и четири стотинки/.

Предвид изложеното за „Агенция за събиране на вземания” ЕАД е предявила вземането си по съдебен ред, с оглед на което е входирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение и Изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК в деловодството на Районен съд - гр. П., срещу С.А.С. и И. С. С. в качеството й на поръчител по договор за потребителски паричен кредит № *******, сключен на 09.09.2016 г., да заплатят при условията на солидарна отговорност: главница: 4627,59 лв. /четири хиляди шестотин двадесет и седем лева и педесет и девет стотинки/, възнаградителна лихва: 443,16 лв./четити стоин четирдесет и три лева и шеснадесет стотинки/ и обезщетение за забава в размер на 165,02 лв./сто шесйсет и пет лева и две стотинки/ или сума в общ размер на: 5235.77 лв. /пет хиляди двеста тридесет и пет лева и седемдесет и седем стотинки/, по отношение на които на основание чл. 13, ал. 2, б.“а“ от Общите условия към договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост, преди входирането на Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда. Съдът е образувал ч. гр. д. № 4041 на VII-ми гр. с-в по описа му за 2019 г., издал е Заповед за изпълнение и е връчил същата на длъжника съгласно разпоредбите на ГПК. На 08.08.2019 г. представляваното от мен дружество получи съобщение е указание на съда, в съответствие с чл. 415, ал. 1 от ГПК, че Агенция за събиране на вземания ЕАД може да предяви иск за установяване на вземането си, в резултат на което предявяваме настоящата искова молба срещу С.А.С., който е депозирал възражение срещу издадената заповед за изпънение, като в срок е подадена исковата молба, като видно от гореизложеното кредитодателя не претендира извън непогасена главни, възнаградителна лихва и  лихва за забава други вземания /допълнителни такси, застрахователна премия и т.н./.

 

 

Изводът за наличие на сключен договор за кредит между страните по делото не се променя от обстоятелството, че на страница 5 от договора присъства подпис на представител на „Уникредит Булбанк“ АД. Това е така, тъй като на същата е отбелязано следното: „декларирам, че потребителят е положил собственоръчно подписите пред мен“, т. е. същото удостоверява единствено пред кой е положен подписа на потребителя, а не лицето, което е кредитодател. В подкрепа на този извод е това, че на заглавната част на страници 1, 6 и 7 се съдържа следния текст: „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, улица Гюшево 3 14, София, ЕИК *********“. Наред с това Страница 2 е озаглавена „Общи условия за отпускане на потребителски кредит в евро или лева от „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД (или по – долу УКФ). В допълнение следва да се отбележи, че на страница 9 от договора кредитополучателят декларира определени обстоятелства във връзка с договора за кредит, отпуснат от „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД.

По делото е прието и неоспорено от ответната страна заключение на съдебно – икономическа експертиза. Експертът пояснява, че размерът на непогасеното задължение по процесния Договор до датата на входиране на Заявлението за издаване на ЗИ и ИЛ в съдъ е главница-4627.59 лева от които просрочена главница в размер на 770.94 лева и редовна главница в размер на 3856.65 лева и договорна лихва съгласно клаузите на Договора-443.16 лева от които просрочена лихва в размер на 438.34 лева и лихва върху редовна главница в размер на 4.82 лева и лихва за просрочие 20.57 лева

Размера на лихвата за забава,вследствие на забавено плащане по процесния Договор до датата на входиране на Заявлението за издаване на ЗИ и ИЛ в съда-главница и договорна лихва,съгласно клаузите на Договора е главница в размер на 4627.59 лева договорна лихва в размер на 443.16 лева и лихва за забава в размер на 165.02 лв, тоест  като суми изводите са съответни на заявените претенции в исковата молба. Размерът на непогасеното задължение по процесния договор от датата на забава на плащанията до изтичане на срока на договора-главница,договорна лихва и лихва/обезщетение за забава,съгласно клаузите на Договора е -главница,договорна лихва и лихва/обезщетение за забава,съгласно клаузите на Договора е- 4627.59 лева договорна лихва в размер на 443.16 лева и лихва за забава в размел на 165.02 лева ОБШИЯТ РАЗМЕР НА ЗАДЪЛЖЕНИЕТО Е 5235.77 лева, съответен на исковата молба, като съдът в посочения смисъл кредитира ескпертното заключение, като съответно и на останалия събран по делото писмен доказателствен материал.Съдът кредитира заключението на вещото лице, тъй като е обосновано и намиращо подкрепа в писмените доказателства по делото.

По делото е представен и договор за цесия от 17.01.2018 г., подписан Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 20.12.2016 г., сключен между „УниКредит Кьнсюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК *********, по силата на което вземането на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД срещу С.А.С. и И. С. С., произтичащо от договор за потребителски кредит № ******* одобрен и подписан на 09.09.2016 г. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания ” ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски на дружеството — кредитор, което вземане е индивидуализирано в Приложение 1 от 17.01.2018г. към Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 17.01.2018 г.

Приложение № 1/17.01.2018 г. към Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 17.01.2018 г. е представено само с данните на длъжника С.А.С. и съдлъжника/поръчител И. С. С., тъй като данните на останалите длъжници са защитени съгласно Закона за защита на личните данни /Чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 от ЗЗЛД/.

В изпълнение на изискванията на закона на ответника е изпратено по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД уведомление за извършената цесия от страна на „ УниКредит Кънсюмьр Файненсинг“ ЕАД с Изх, № ***-*-***/******* от 29.01.2018г. посредством „Български пощи“ ЕАД с известие за доставяне, което писмо се е върнало на 14.03.2018г. в цялост с отбелязване „Непотърсена“. Уведомлението за извършената цесия е изпратено на адреса посочен в Договора за кредит - гр. П., ул. „К.А.Б.“ №10. Адресът е посещаван три пъти на 02.02.2018г.; 20.02.2018г. От страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД до кредитополучателят е изпратено уведомително писмо с изх. № *******/******* от 14.05.2018г., с което му е съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на вземането/. Уведомителното писмо е връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ А.М.В., per. №***на когото „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост е получено от длъжника на 10.07.2018г.

„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е уведомила и съдлъжника/ поръчител за извършената цесия, чрез изпратено уведомително писмо с изх. № *******- С/******* от 14.05.2018г. на адреса посочен в Договора за кредит - гр. П., ул. „П. К.“ № 15, с което му е съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на вземането/. Уведомителното писмо е връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ А.М.В., per. №***на когото „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост е получено на 10.07.2018г. от Й.Б.Н.- баба на сина на И. С.. В случая следва да се има предвид, че съгласно чл. 4.3. от договора за цесия. Агенция за събиране на вземания, в качеството на цесионер се е задължила от името на цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за извършената песия, за което Агенция за събиране на вземания има изрично пълномощно от „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД.

Въпреки, че уведомителното писмо е получено от длъжника, чрез залепване, а от съдлъжника чрез член на домакинството му към настоящата искова молба представяме заверени копия от уведомленията за извършената цесия от страна на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД с Изх. № *******/******* от 14.05.2018г. и с № *******-С/******* от 14.05.2018г. се моли съдът да връчи същите на ответника, ведно с исковата молба и приложенията към нея.  Съдът намира, че редовното връчване е именно връчването на исковата молба на представителя на ответника- 16.10.2019 г. /Решение № 3/16.04,14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о.,съгласно които ако към исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда, като факт от значение за спорното право.

Процесното вземане произтича от одобрен на и подписан на 09.09.2016 г Договор за потребителски паричен кредит № ******* /Договорът/ между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, в качеството му на Кредитор и С.А.С., в качеството му на Кредитополучател и И. С. С., в качеството на Поръчител/ Съдлъжник. Договорът е сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Общите условия /ОУ/, при които „УниКредит

Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД предоставя потребителски кредити. Цитираните ОУ са неразделна част от договора за кредит. С подписването на Договора, Кредитополучателят удостоверява че му е предоставен целият обем преддоговорна и договорна информация от страна на Кредитора, получил е екземпляр от ОУ, запознат е с тях и безусловно ги е приел, като възражението в тази насока в отговора на исковата молба, съдът намира за неоснователни. Следва да се отбележи, че в исковата молба е направено изявление на ищеца, с което уведомява ответника, че счита кредитът за предсрочно изискуем.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявени са искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422 ГПК.

Фактическият състав, от който възниква задължението на потребителя за връщане на заема, включва кумулативното наличие на следните елементи: действителен договор за потребителски кредит, предоставяне на договорения заем и изискуемост на задължението за неговото връщане.

От предмета на процесния договор, страните и съдържанието на правата и задълженията по него, съдът достига до извода, че е налице договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9 от Закона за потребителския кредит. Договорът е сключен в изискуемата се от чл. 10, ал. 1 ЗПК писмена форма, а съдържанието на  неговите клаузи са изцяло съобразени със специалната уредба на този вид договори, които са уредени в чл. 11 ЗПК, поради което и възраженията на ответника в тази насока, съдът намира за неоснователни, като следва да се посочи, че по договора се претендират- незаплатена главница, която се установява безспорно като размер от доказателства та по делото, в тома число и изслушаната СИЕ, както и лихви за забава и въззнаградителни лихви, които също са установени както по размер, така и по период. Следва да се посочи, че страните са се уговорили за тези условия и ответникът ги е подписал, като досежно тези претенции, претендирани по кредита /като допълнителни такси, неустойки и премии не се претендират, макар и такива да има уговорени в договора/, не са налице неравноправни клаузи. Относно претенцията за лихва следва да се посочи, че същата се претендира -възнаградителна лихва: 443,16 лв./четити стоин четирдесет и три лева и шеснадесет стотинки/ и обезщетение за забава в размер на 165,02 лв./сто шестдесет и пет лева и две стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, за периоди- 443,16 лева /четиристотин четиридесет и гри лева и шеснадесет стотинки/ - възнаградителна лихва, за периода от 14.06.2017 г. до 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на задължението/ и 165,02 лева /сто шестдесет и пег лева и две стотинки/ обезщетение за забава, за периода от 14.06.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда, като крайната дата- 17.01.2018 г. е дата на цесията. Съгласно ТР -ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 3/2017 г. НА Върховния касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегии, в съдебно заседание на 14.02.2019 година в т. 2. На същото е посочено, че - Размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от предоставената по договора парична сума (главницата) и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането. В случая именно такава е претенцията за главницата, като за лихвите – в частност за възнаградителната лихва крайната претендирана дата е 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на задължението/.  До момента на обявяване на предсрочната изискуемост на кредита, длъжникът дължи възнаградителна лихва, като в случая съдът приема, че кредитът, както по-горе посочи, е обявен за предсрочно изискуем с връчване на исковата молба- 16.10.2019 г.,  като следователно ищецът претендира по-нисък дори размер на възнаградителната лихва, не до 16.10.2019 г., а до 17.01.2018 г., поради което и съдът намира, че и тази претенция е основателно по размер и основание, като същата и не противоречи и на закона и добрите нрави. Тук следва само да се спомене във връзка с възражението на адв. М., за нищожност на договора за цесия по арг. на чл.26 ЗЗД, че не може лице, което не е страна по договора /а безспорно ответникът не е такава страна/, да се позовава на нищожност на договор, по който не е страна, поради което и това възражение, съдът намира за неоснователно. В случая относно лихвата за забава като основание и размер, следва да се посочи, че видно и от данните по делото, до кога длъжникът е погасявал кредита и кога е спрял плащанията, то и тази претенция се явява основателна  /като дължи след десетата вноска, виж по табл. В СИЕ, от три до 11 в колоните е налице частично плащане/.

В договора се съдържа информация за данните на кредитополучателя (име, адрес и ЕГН) и на кредитора (наименованието, правноорганизационната форма, ЕИК, адреса/седалището на кредитора), срок на договора, падежна дата на всяка месечна вноска, падеж на първа месечна вноска, размер на кредита, годишен лихвен процент, информация за начина на образуване на лихвения и общата сума дължима от потребителя поради което същият отговоря на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 5, 6, 7, 9 и 10 ЗПК и възраженията в тази насока, съдът намира за неоснователни.

Договорът е съобразен с чл. 11, ал. 1, т. 11 ЗПК, тъй като е налице погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски. В чл. 4 от договора  се съдържа разяснение за правото на потребителя да получи информация за обстоятествата, съдържащи се в чл. 11, ал. 1, т. 12 ЗПК, както и за правото на отказ по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 20 ЗПК.

Горното налага извод, че не са налице основанията за  недействителност на договора за кредит, съдържащи се в чл. 22 ЗПК, вр., чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 ЗПК.

По делото се установи усвояване на паричните средства по договора, които са получени от ответника на 09.09.2016 г. по негова банкова сметка. ***, видно от описаните по-горе суми, както  и е установена непогасената част от главниците и акцесорните вземания, видно от всичко гореизложено.В случая е налице изявление на ищеца, съдържащо се в исковата молба, с което уведмоява ответника, че счита кредът за предсрочно изискуем.

 Съгласно чл. 60, ал. 2 ЗКИ банката има право да обяви за предсрочно изискуем договора за кредит, ако кредитополучателят не издължи частично или напълно, която и да е месечна вноска по кредита. Обявяването на предсрочната изискуемост става с изявление на кредитора, че ще счита целия кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са били изискуеми. Волеизявлението на банката - кредитор следва да е обективирано в писмено. В писмения документ кредиторът може да определи и срок за изпълнение на задължението от длъжника, но във всички случаи волеизявлението за обявяване на предсрочната изискуемост следва да е изрично и недвусмислено. Това волеизявление представлява упражняване на правото за едностранно изменение на договора, поради което то следва да достигне до другата страна по него.

По делото не се представиха доказателства за личното получаване от ответника на съобщението за обявяване кредита за предсрочно изискуем. Законодателят не предписва конкретен способ за връчване на писмени съобщения между страните по договорните правоотношения. Исковата молба безспорно има характер на уведомление, отправено от кредитора до длъжника, че счита кредита за предсрочно изискуем. В настоящия случай упълномощеният представител е получил на 16.10.2019 г. исковата молба, съдържаща уведомлението за обявяване на кредита за предсрочно изискуемост. Връчването на упълномощения представител представлява лично връчване на ответната страна (в този смисъл разясненията в решение № 198/18.10.2019 г. по т. д. № 193 по описа за 2018 г. на ВКС, I – во т. о., решение от 10.08.2018 г. по в. гр. д. № 41 по описа за 2018 г. на Окръжен съд – П.;). Следва да се има предвид, че ако не е уговорено друго, кредиторът може да избере начин на връчване на обсъжданото изявление на длъжника, било чрез нотариус или съдебен изпълнител, като се приложи реда по чл. 47, ал. 1 ГПК, вр. чл. 50 ЗННД и чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ (решение № 148 от 02.12.2016 г. по т. д. 2072/2015 г. на ВКС, I т. о. и решение № 25 от 03.05.2017 г. по гр. д. № 60208/16 г. на ВКС, II г. о. ). Това означава, че по аргумент на по – силното основание, подобно изявление може да се съдържа в исковата молба и да бъде получено от упълномощения представител на ответника. Предвид на това следва да се приеме, че препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и с това изявлението за обявяване на предсрочна изискуемост на остатъка от кредита е достигнало до длъжника. Това води до извод за настъпила изискуемост на вземнаето за главница по кредита.

Съгласно чл. 86, ал. 1  ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Същата се дължи от падежната дата на съответната месечна вноска по кредита до датата, за която се претендира.

По делото се установи, че между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и  “Агенция за събиране на вземания” ЕАД е сключен договор за цесия по смисъла на чл. 99, ал. ЗЗД, с който в полза на ищцовото дружество са прехвърлени вземанията по процесния договор за потребителски кредит. В този смисъл цесионерът (ищцовото дружество) става титуляр на вземането в отношението със стария кредитор с прехвърлянето му, но действието спрямо длъжника е от съобщаване на прехвърлянето от цедента.

Съгалсно чл. 99, ал. 3 ЗЗД предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на новия кредитор намиращите се у него документи, които установяват вземането, както и да му потвърди писмено станалото прехвърляне. Законът не изисква специална форма за действителност на уведомлението от цедента до длъжника за цедираното вземане, което може да бъде съобщено на длъжника и от лице по възлагане на цедента – такова лице при определени обстоятелства може да бъде и цесионерът (в този смисъл Решение № 16 от 04.02.2016 г. по гр. д. № 5788 / 2015 г. на ВКС, III г.о.). В настоящия случай упълномощеният цесионер е уведомил ответника за извършеното прехвърляне на вземането, тъй като писмото за това е приложено към исковата молба, което е получено от упълномощения представител на ответната страна. В този смисъл с получаването на уведомлението от упълномощения представител на ответната страна, цесията има действие спрямо длъжника.

Предвид изложеното ответната страна дължи на ищцовото дружество главницата в размер на 4627,59 лева /четири хиляди шестотин двадесет и седем лева и шедесет и девет стотинки/ - представляващи главница по 39 броя неплатени погасителни месечни вноски за периода от 14.06.2017 г. до 14.08.2020 п, по отношение на които на основание чл. 13, ал. 2, б.“а“ от Общите условия към договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 17.01.2018 г, /датата на прехвърляне на задължението/, 443,16 лева /четиристотин четиридесет и гри лева и шеснадесет стотинки/ - възнаградителна лихва, за периода от 14.06.2017 г. до 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на задължението/, 165,02 лева /сто шестдесет и пег лева и две стотинки/ обезщетение за забава, за периода от 14.06.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до окончателно погасяване на дълга.

 

 

В Тълкувателно решение по тълкувателно дело № 8 по описа за 2017 г. на ВКС, ОСГТК са дадени разяснения, че предсрочната изискуемост не представлява основание на иска. В този смисъл за ищеца липсва правен интерес от предявяване в условията на евентуалност на осъдителни претенции за заплащане на 4627,59 лева /четири хиляди шестотин двадесет и седем лева и шедесет и девет стотинки/ - представляващи главница по 39 броя неплатени погасителни месечни вноски за периода от 14.06.2017 г. до 14.08.2020 г., по отношение на които на основание чл. 13, ал. 2, б.“а“ от Общите условия към договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на задължението/, 443,16 лева /четиристотин четиридесет и три лева и шеснадесет стотинки/ - възнаградителна лихва, за периода от 14.06.2017 г. до 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на задължението/., 165,02 лева /сто шестдесет и пет лева и две стотинки/ обезщетение за забава, за периода от 14.06.2017 г. до датата на подаване на исковата молба в съда/09.09.2019г/., както и законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба в съда /09.09.2019 г,/ до окончателно погасяване на дълга. Това налага да се прекрати делото в обсъжданата част.

По разноските: 

С оглед изхода на делото и съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, ищецът има право да му се присъдят разноски в исковото и заповедното производство, като  към писмената си защита същият е представител списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Ищцовото дружество е направило следните разноски в настоящото производство: 104,72 лева – държавна такса за исковото и същата сума за заповедното производство; 100 лева – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство  и 150 лева в исковото такова, както и депозит за вещо лице -180 лева. Предвид изложеното в полза на ищцовото дружество следва да се присъди сумата от 639, 44 лв направени разноски в исковото производство и в заповедното производство.

Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.А.С., с ЕГН: **********,***  и настоящ адрес *** ДЪЛЖИ на цесионера “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабаринт, ет. 2, офис 4 сума в размер на 5235.77 лв, непогасени вземания по Договор за потребителски паричен кредит № ******* подписан на 09.09.2016 г., между  С.А.С. и „ УниКредит Кънсюмьр Файненсинг“ ЕАД- кредитополучател, прехвърлен с договор за цесия от 17.01.2018 г. на цесионера “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********,  сумата от общо 5235,77 лв,от който: главница: 4627,59 лв. /четири хиляди шестотин двадесет и седем лева и педесет и девет стотинки/, възнаградителна лихва: 443,16 лв./четити стоин четирдесет и три лева и шеснадесет стотинки/ и обезщетение за забава в размер на 165,02 лв./сто шесйсет и пет лева и две стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА С.И.М., ЕГН **********, с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабаринт, ет. 2, офис 4 сумата в размер на 1358,08 лева - направени разноски в исковото производство и сумата от 507,02 лева – разноски в заповедното производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 05291 по описа за 2019 година на Пернишки районен съд, в ЧАСТТА, с която “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабаринт, ет. 2, офис 4 е предявило срещу С.А.С., с ЕГН: **********,***  и настоящ адрес *** евентуални искови претенции за осъждане на ответника да заплати  по Договор за потребителски кредит № ******* подписан на 09.09.2016 г., между  С.А.С. и „ УниКредит Кънсюмьр Файненсинг“ ЕАД- кредитополучател, прехвърлен с договор за цесия от 17.01.2018 г. на цесионера “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********,  сумата от общо 5235,77 лв , от които сумата от - 4627,59 лева /четири хиляди шестотин двадесет и седем лева и шедесет и девет стотинки/ - представляващи главница по 39 броя неплатени погасителни месечни вноски за периода от 14.06.2017 г. до 14.08.2020 г., по отношение на които на основание чл. 13, ал. 2, б.“а“ от Общите условия към договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на задължението/, 443,16 лева /четиристотин четиридесет и три лева и шеснадесет стотинки/ - възнаградителна лихва, за периода от 14.06.2017 г. до 17.01.2018 г. /датата на прехвърляне на задължението/, 165,02 лева /сто шестдесет и пет лева и две стотинки/ обезщетение за забава, за периода от 14.06.2017 г. до датата на подаване на исковата молба в съда/09.09.2019г/, както и законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба в съда /09.09,2019 г,/ до окончателно погасяване на дълга.

ОСЪЖДА С.А.С., с ЕГН: **********,***  и настоящ адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабаринт, ет. 2, офис 4 сумата в 639, 44 ЛЕВА- разноски в производството, за държанти такси и юрписконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане на решението в сила, изисканото ч. гр. д. №04048 по описа на съда за 2019  г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

 

 

            Вярно с оригинала:С.Г.

                                                         Районен съдия: