№ 307
гр. Пазарджик , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200580 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Н. Е. С., ЕГН: **********, от с. Л., ул. „Т.,
обл.Пазарджик, чрез адв. Л.К. против Наказателно постановление (НП) №
2021-1818-02-175 /01.03.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ -
Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД и на
основание чл. 80, т.5 от ЗБЛД е наложена глоба в размер на 50 лв.
С жалбата се претендира процесуалноправна и материално-правна
незаконосъобразност на атакуваното НП и се настоява за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален
представител, поддържа жалбата и искането в нея за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
1
На 23.01.2021 г., в с. Братаница жалбоподателят управлявал автомобил.
Около 21.25 часа, на ул.“Първа“, срещу пощата, бил спрян от св. пол. К. за
проверка. Полицейският служител поискал да се представят документите за
автомобила и водача, като последният не представил СУМПС поради което
свидетелят изискал друг документ за удостоверяване на самоличността, но и
такъв не бил представен.
Поради това съставил против жалбоподателя процесния АУАН по чл. 6
от ЗБЛД.
Актът е надлежно предявен и е връчен препис срещу подпис.
Въз основа на него е издадено и обжалваното НП.
В хода на цялостния контрол за законосъобразност не се установиха
нарушения на процедурните правила, които да са съществени, тъй като са
рефлектирали върху правото на защита. Описанието на нарушението, и в акта
и в НП, е с достатъчни по обем и яснота факти и е съответното на възприетата
правна квалификация. Според чл. 6 ЗБЛД, каквато квалификация на
нарушението правилно е възприета – „ Гражданите са длъжни при поискване
от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят
своята самоличност.“ Като се има предвид това съдържание, се възразява от
защитата, че в описанието на нарушението липсва отразено обстоятелство, че
документът за самоличност е изискан. Административно-наказателното
обвинение е дословно за това, че на конкретно посоченото време и място ,
при извършена полицейска проверка, лицето не е представило документ за
самоличност. Уточнението, че непредставянето е при извършена полицейска
проверка, сочи, че такъв документ е бил изискан и това е несъмнено ясно,
поради което възраженията в този смисъл са несъстоятелни и в по-голяма
степен - смехотворни. Ирелеватно за състава на нарушението е и
обстоятелството кой точно полицейски орган е изискал тези документи, след
като ясно е посочено, че това е станало в рамките на полицейска проверка.
Освен, че описанието на нарушението е ясно и в достатъчно за състава на
възприетото нарушение обстоятелства, то е обективирано като
административно-наказателно обвинение чрез издадени от компетентни
органи констативен и санкционен акт ( л. 7 и сл.).
2
Спазени са били предвидените строго формални процедури за издаване/
предявяване , връчване на акта и НП.
По същество – нарушението, освен , че не се оспорва, е доказано с
убедителните и ясно твърденията на извършилия самата полицейска проверка
орган на РУ Пазарджик – св. К.. Стана ясно от тях също, че лицето е било
спряно като водач на МПс и за проверка в тази връзка и липсата у него на
СУМПС е предпоставила изискването на какъвто и да е документ за
удостоверяване на самоличността, какъвто той не е представил.
Правилно е възприето на първо място от контролния , а след него - и от
наказващия орган, че е налице нарушение по чл. 6 от ЗБЛД, съставът на който
текст се съдържа и в посочената санкционна норма на чл.80, т.5 ЗБЛД. Тази
норма вменява задължение на българските граждани да представят на
контролните органи, които право да правят проверка на самоличността (чл.
70, ал.1,т.1, пр.І-во ЗМВР) да удостоверят своята самоличност. Субект на това
задължение е самият гражданин, като без значение за него е фактът, че в
правомощията на полиц. служители е възможността да установят по друг
начин самоличността.
Поради създадените затруднения за установяване на самоличността на
лицето на място е била изискана информация от БДС , но как в случая е била
установена самоличността е въпрос, който е ирелевантен за настоящия спор.
От значение за него е само дали лицето е изпълнило своето, произтичащо от
чл. 6 ЗБЛД, задължение, корелативно привързано към което е правомощията
на полицейските служители по установяване на личността чрез изискване на
съответния, удостоверяващ я документ. Удостоверителната по отношение
самоличността функция на документът ( лична карта, респ. СУМПС) е
призната с чл. 3, ал.1 на Закона.
За правилно възприетото въз основа на фактите нарушение по чл. 6 от
ЗБЛД, основателно наказващият орган е приложил съответната
административно-наказателна норма на чл. 80, т.5 от с.з. Правилно и било и
решението му да наложи в установения минимален размер 50 лева, предвид
липсата на данни за други нарушения от същия вид.
3
Горното обсъждане води до извод за законосъобразност на атакуваното
НП , а предвид това и неоснователност на претенцията на защитника за
възлагане в тежест на въззиваемата Дирекция на сторените от жалбоподателя
разноски .
В горния смисъл ( вкл. относно оплакванията за процесуални
нарушения) е решение на АС Пазарджик 513/24.07.20 по канд 458/20
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 2021-1818-02-175
/01.03.2021г. на Началник РУ Пазарджик към ОДМВР Пазарджик, с което на
Н. Е. С., ЕГН: **********, от с. Л., ул. „Т., обл.Пазарджик на основание чл.
80, т.5 от ЗБЛД е наложена глоба в размер на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4