Р Е Ш Е Н И Е
№
109
гр. Сливница, 20 май 2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – гр. Сливница, първи състав,
в публично съдебно заседание, проведено на двадесети септември през две хиляди
и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Ангелина Гергинска
при участието на секретаря Жанета Божилова, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 348 по описа на съда за 2018 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1204-000078
от 26.02.2018г на Началник група към ОД на МВР - София, сектор Пътна полицияОДМВР
София, с което на основание чл.185 ЗДвП, на И.Е.С. ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20 лв., за извършено
административно нарушение по чл.157, ал.8 от ЗДвП. Жалбоподателят И.Е.С. обжалва наказателното постановление, като
формулира претенция за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно, като
излага в жалбата подробни съображения за това. В съдебно заседание, редовно
призован, не се явява.
Въззиваемата страна – Сектор ПП при ОДМВР - София,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени материалите по делото и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по
същество, намира и приема за установено следното:
Атакуваното Наказателно постановление е издадено
против И.Е.С., за това, че на 03.01.2018г. около 21:10 часа на ПП-І-8, в района
на 26-ти км., с посока на движение от гр.Калотина към гр.София, управлява лек
автомобил Киа Спортидж с рег.№ СВ 1451 ВР, собственост на Боряна Стефанова
Стоицева, като: след извършена проверка се установило, че водача не е
изпълнилзадължението си по чл.190, ал.3 ЗДвПза заплащане на наложена глоба по
фиш № М/361227, с което е извършил:
1.
Носи
връчено наказателно постановление за нарушение по ЗДП с изтекъл срок за
плащане.
С това виновно е нарушил чл.157, ал.8 от ЗДвП.
Наказателно постановление е издадено въз основа на
АУАН от 03.01.2018г., съставен от Васибл п.В., мл. автоконтрольор, при Гр
КПП-С-р ПП ОДМВР София, като отразената в същото фактическа обстановка
пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН.
Горната фактическа обстановка обаче отчасти се
установява от доказателствата по делото, отчитайки безпристрастните и подробни
свидетелски показания на актосъставителя В. и приложените по делото писмени
доказателства, които съдът намира за достоверни.
Всъщност недоказани остават основни, подлежащ на
доказване фактически положения, а именно: дали и кога описаният в наказателното
постановление фиш № М/361227, за който се твърди, че водачът не е изпълнил
задълженията си по чл.190, ал.3 от ЗДвП, тоест да заплати наложеното с него
наказание глоба в едномесечен срок от влизането му в сила. Така не се
установяват елементи от обективна страна, релевиращи състава на
административното нарушение – да е налице влязло в сила наказателно постановление,
респективно електронен фиш и да е изтекъл предвидения едномесечен срок, в който
водачът е спестил дължимото поведение. В конкретния случай липсват
доказателства досежно връчването на фиш № М/361227, нико кога е издаден, нито
какъв вид е, тъй като наказващият орган не ангажира такива. Така липсва
удостоверяване на факта на връчването му и на коя дата е сторено това. В тежест
на административнонаказващият орган е да докаже фактите и обстоятелствата, при
които приема, че е извършено нарушението, което в случая не е изпълнено, а в
тази връзка и деянието остава недоказано. Недоказани се явяват датите на
връчване на фиша и на влизането му в сила, като едва от последната започва да
се отброява едномесечния срок за заплащане на глобата, поради което и не може да
се приеме, че въобще за водачът е възникнало задължението по чл.190, ал.3 от ЗДвП, респективно не може да се счете, че осъщественото от него представлява
административно нарушение по посочената правна квалификация. Тоест касае се за
несъставомерно от обективна и субективна страна деяние.
Допълнително, при служебна проверка на АУАН и НП
съдът намира, че при съставянето, респ. издаването им, са допуснати съществени
процесуални нарушения, тъй като в обстоятелствената част на коментираните
актове липсва отразяването на обстоятелство, което, както по-горе се посочи, е
от съществено значение за съставомерността на деянието, а именно датата на влизане
в сила на фиша или евентуално датата на изтичане на предвидения едномесечен
срок. Касае се за нарушение на императивните изисквания на чл.42, т.4, пр.2 от ЗАНН, досежно АУАН, и чл.57, ал.1, т.5, пр.5 от ЗАНН, досежно НП, предвиждащи
като задължителни реквизити на посочените актове ясно, пълно и точно излагане
на обстоятелствата, при които е осъществено нарушението, което в случая не е
сторено. Коментираните процесуални нарушения са от категорията на съществените,
тъй като пряко засягат правото на защита на наказаното лице и възможността му
да я реализира в пълен обем, поставяйки го в ситуация, в която трябва да гадае
кои факти и обстоятелства наказващият орган е приел за правнорелевантни и които
представляват обвинителната теза, така, че да може адекватно да ги обори, тоест
в какво се състои твърдяното нарушение. Посочените процесуални нарушения са
неотстраними в настоящото производство, поради контролните функции на
въззивната инстанция.
На следващо място,
съдът намира за необходимо да отбележи, че съгласно чл. 157, ал. 8 от ЗДвП
наказателното постановление заменя контролния талон за период от един месец
след влизането му в сила, съответно решението или определението на съда при
обжалване. Чл. 185 ЗДВП от своя страна предвижда, че за нарушение на този закон
и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено
друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв. Съгласно трайната
съдебна практика така цитираните и посочени в НП като нарушени разпоредби не
съдържат конкретно задължение за водача на МПС. Нормата на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП единствено регламентира срокът в който НП заменя контролния талон, отнет
по повод друго нарушение, но не съдържа контретно правило за поведение на
водача, което той да може да наруши.Такава норма евентуално би била тази на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, според която водачът на моторно превозно средство е
длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него, но в процесното НП, освен че
тази норма не е посочена като нарушение, не се и твърди в обстоятелствената
част, че водачът не носи контролен талон. Единствено е посочено НП, което не е
заплатено в законоустановения едномесечен срок, което обаче не може да бъде
нарушение по чл. 157, ал. 8 вр. чл. 185 от ЗДвП.
Ето защо, настоящият състав намери, че атакуваното
Наказателно постановление № 18-1204-000078 от 26.02.2018г на Началник група към
ОД на МВР - София, сектор Пътна полицияОДМВР София, с което на основание чл.185 ЗДвП, на И.Е.С. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 20 лв., за извършено административно нарушение по чл.157,
ал.8 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕНО като необосновано, неправилно и
незаконосъобразно.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление № 18-1204-000078 от
26.02.2018г на Началник група към ОД на МВР - София, сектор Пътна полицияОДМВР
София, с което на основание чл.185 ЗДвП, на И.Е.С. ***, ЕГН **********, е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20 лв., за извършено
административно нарушение по чл.157, ал.8 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – София област в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: