№ 400
гр. С., 09.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседА.е на втори септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниМина В. Шавова
заседатели:Веселка В. Каварджикова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело
от общ характер № 20242200200648 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - гр. С., редовно призована, се явява прокурор
С..
Подсъдимата С. С. К., редовно призована, се явява лично и с адв. И. Д.
от АК - В.Т. редовно упълномощен от по-рано.
Свидетели поредни №№ 16 и 30, редовно призовА., се явяват лично.
Свидетели поредни №№ 10, 15, 20, 21, 23, 25, 26 и 27, редовно призовА.,
не се явяват.
Свидетели поредни №№ 12, 18 и 22, нередовно призовА., не се явяват.
Вещото лице, редовно призовано, не се явява.
Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА постъпила по делото
молба от свид. И. Минкова С., с която уведомява съда, че не може да се яви в
днешното с.з., тъй като имала малко бебе и отговорностите й по отглеждането
му не й позволявали да напуска дома си. Заявява още, че не познава лицето С.
С. К. и няма информация, която би могла да бъде от значение за делото. Моли
съда да приеме настоящата молба, подадена от нея, като писмени показА.я и
да я приложи към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам си принципното становище за незаконен състав плюс едно ново
основА.е. От нещата, които докладвахте, всъщност има и други, но аз ще се
спра на молбата от съдебната заседателка - г-жа Каварджикова от 10.07.2025г.,
с която тя моли Вас, като съдия, да се смени датата, поради нейни
ангажименти. Според чл. 33 ал. 4 от НПК съставът на съда, в случая Вие,
имате равен глас. След като конкретен съдебен заседатели Ви възприема като
шеф, като началник, ръководител, като друга горна инстанция, която да реши
и да разреши да се смени датата, а не възприема себе си като част от състава с
равен на Вашия глас, аз и моята подзащитна нямаме легитимно очакване, че
1
съдебната заседателка, а защо не и двете, ще вземат крайното си решение по
вътрешно собствено убеждение. Напротив! Ние сме убедени, че те изцяло ще
се присъединят към Вашето мнение, каквото и да е то. Ето тази молба прави
състава незаконен именно поради това вътрешно усещане за подчиненост и
административно ръководство от Ваша страна на състава. Да, Вие може да сте
докладчик, но не сте началник на съдебните заседатели. Затова за пореден път
и на това допълнително основА.е правя искане за отвод и в тоя ред на мисли
да не се дава ход на делото.
Подс. К.: Поддържам становището на защитника си да не се дава ход на
делото по изложените от него съображения.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда по направеното искане.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещА.е.
След съвещА.е съдът счете, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното с.з. Неоснователни са възраженията на защитника на
подсъдимата за незаконност на съдебния състав. Съвсем законосъобразно на
10.07.2025г. съдебният заседател Веселка Каварджикова е подала молбата си
до съдията-докладчик за отсрочване на делото, тъй като в случая е имала
ангажименти, непозволяващи й да участва в насрочено открито съдебно
заседА.е. Това е единственият възможен начин за отсрочване на делото поради
ангажимент на някой от членовете на съдебния състав – като се подаде молба
до съдията – докладчик. По останалите съображения на защитника, изложени
в предходни съдебни заседА.я за отвод на съдебния състав, които той заяви че
поддържа, съдът вече се е произнесъл, поради което не намира за необходимо
отново да се произнася и с настоящото определение.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно възражението на защитника на
подсъдимата за незаконност на съдебния състав.
ДАВА ХОД на делото.
Производството се намира във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
САМОЛИЧНОСТ на явилите се свидетели:
Д. Ж. С. на 36 г., българка, българска гражданка, с висше образовА.е, не
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********
В. Н. И. на 49 г., българин, български граждА.н, с основно
образовА.е, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимата, ЕГН
**********
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и ОТСТРА. свидетеля В. И. от залата.
Свид. Д. Ж. С. ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Разпитвана съм преди 4-5 години. Не познавам
госпожата, която е тук в залата /посочва подсъдимата/, виждала съм я само на
снимка. Моя бивша колежка ми беше показала снимката й. Работила съм в Л.
2
може би преди 9-10 г. в един магазин за дрехи - дамски и детски дрехи. Бях
срещнала обявата в интернет и кандидатствах. Имам спомен, че едно момиче
И. ме назначи. Иначе като управител се водеше Й. – Данчо. Подписвала съм
трудов договор. Точно за името на фирмата, в която бях назначена на работа
не се сещам, но знам че магазинът се казваше „Снекко“. Имам спомен, че в
рамките на 3 месеца, в периода в който работех - 3-4 месеца, мисля че м. май
бях започнала до началото на м. септември работих,и от една фирма ни
преместиха в друга фирма. Това го видях в трудовата книжка, когато ми
даваха документите за прекратяване на трудовия договор. Смениха само
фирмата търговският обект си беше същият. Нямам спомен дали съм
подписвала трудов договор с новата фирма. Не мога да се сетя в трудовия
договор, като работодател, какво име беше записано. На магазина имаше
табела с работно време и материално отговорно лице, но не си спомням какво
пишеше. Ние работехме на две смени, но не мога да кажа какво е пишело на
табелата, както за работното време, така и за материално отговорното лице.
Плащането на възнаграждението ставаше от оборота. На определена дата
просто си вземахме част от заплатата, тъй като нямаше как да я вземем
наведнъж цялата от оборота. Пишехме си една бележка със сумата, която сме
взели и така до края на месеца на части си вземахме цялата заплата. Аз
работех в магазина с В. Д..
Относно трудовия ми договор контактувах с Данчо като цяло, той ми
даде трудовата книжка и това беше. Аз приключих работа в началото на м.
септември, а колежката мисля, че работи още 10-тина дни. Трудовият ми
договор мисля, че беше от 2016г. или 2017г. По принцип трудовата ми книжка
е у мен. В магазина, в който работех, се продаваха дамски и детски дрехи.
Етикетите на дрехите ги слагахме ние доколкото си спомням, на тях пишеше
„Снекко“, но нямам спомен дали не пишеше и гр. Велико Търново като
производство. Нямам спомен дали имаше стока, доставена от други държави.
Госпожата, която е в залата /посочва подсъдимата/, съм я виждала само на
снимка. Други отношения и контакти с нея не съм имала. Като шеф
възприемах управителя Данчо. Не знам дали той е фигурирал в някои
документи, но той ни носеше стоката, когато сме имали проблеми сме се
обръщали към него. Това е като цяло. Казваше се Й., другите му имена не се
сещам какви бяха.
Нямам спомен кой е вписан в трудовата ми книжка като ръководител.
Трудовата ми книжка е в мен, в къщи. Й. ми я върна, когато приключи сезона.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
предлагам на основА.е чл. 281 ал. 4, вр. с ал 1 от НПК да прочетете
показА.ята на свид. С. в частта им относно това, в кое търговско дружество е
била назначена на работа и за коя календарна година се отнася.
Адв.Д.: Не даваме съгласие.
На основА.е чл. 281 ал. 7 от НПК съдът РАЗЯСНИ на подс. К., че ако
бъдат прочетени показА.ята на свидетелката С. от досъдебното производство
в посочената част, същите могат да се ползват при постановяване на
присъдата.
Подс. К.: Не давам съгласие да бъдат прочетени показА.ята на свид. Д.
Ж. С..
3
Съдът, след като констатира, че свид. Д. Ж. С. не си спомня факти във
връзка със зададените й въпроси, с кое търговско дружество е бил сключен
трудовият й договор, както и периодът за който се отнася, следва да прочете
дадените от нея на досъдебното производство показА.я в тази им част, поради
което и на основА.е чл. 281 ал. 4, вр с ал. 1 т.2 предл. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ показА.ята на свид. Д. Ж. С. от 08.09.2020 г. на л. 217, том I,
папка 3, от досъдебното производство в следната част:
„Работила съм единствено през летния сезон на 2016 г. В случая
започнах работа в една фирма, на която вече не помня името след около
месец и половина, след като бях започнала работа там като продавач -
консултант, договорът ми го прехвърлиха от фирмата, в която бях към
фирма „Стела Ди Маре“ ЕООД. Като в тази фирма заемах отново
длъжността продавач-консултант. като завърших летния сезон във фирма
„Стела Ди Маре“ ЕООД. Като управител на фирмата, в която бях преди да
ме преместят във фирма „Стела Ди Маре“ ЕООД беше И. Д. Ч., а
мениджър, който отговаряше за нас беше Й. С. Й.. Като първият договор
към другата фирма сключих с Й., впоследствие след като мина месец и
половина от както бях започнала, при мен дойде Й. ми даде да попиша друг
трудов договор, но вече с фирма „Стела Ди Маре“ ЕООД. Аз го подписах и
продължих да работя на същата длъжност, но към друга фирма, като Й. С.
Й. отново ми беше като мениджър“.
Продължава разпита на свид. Д. Ж. С.: Вярно е това, което ми
прочетохте. ПоказА.ята, които съм дала бяха от разпита ми в гр. Карнобат.
Разпитва ме разследващ, той беше мъж. Аз говорех, но имаше човек, който
пишеше. Този, който ме разпитва, той записваше показА.ята ми. Нямам
спомен дали аз съм чела или някой ми е прочел показА.ята след разпита ми.
Нямам спомен дали съм се подписала след показА.ята си. Не се сещам за
другите имена на Й. и И.. През 2020 г., когато съм давала тези показА.я, е било
по прясно и тогава съм казала имената на Й. и на И.. Сега вече не си ги
спомням. Знаела съм имената им от документите. Името на фирмата, която
съм посочила в показА.ята си, съм го видяла от трудовия договор. Сега си
припомних, че това е „Стела Ди Мари“ ЕООД.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да предявите протокола за разпит на свид. Д. Ж.
С., за да каже дали подписът, който е положен, е от нея.
Съдът ПРЕДЯВИ на свид. Д. Ж. С. протокол за разпит на л. 217, том I,
папка 3, от досъдебното производство.
ОТГОВОР на свид.С.: Подписът, който е положен на мястото на
„свидетел“ в този протокол за разпит е моят подпис.
СТРА.ТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката. Не се
противопоставяме да бъде освободена.
Свид.С.: Моля да ми бъдат заплатени пътни разноски за явяването ми в
днешното съдебно заседА.е. Нося касова бележка за горивото и големия талон
4
на колата ми.
Съдът счита искането на свид. Д. Ж. С. за заплащане на пътни разноски
за основателно, поради което на същата следва да бъдат заплатени такива след
изчисляването на размера им в счетоводството на съда.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На свид. Д. Ж. С. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджетните средства на съда
направените пътни разноски за явяване в днешното с.з. след изчисляване на
техния размер в счетоводството на съда.
Със съгласието на стрА.те съдът ОСВОБОДИ свид. С. от съдебната зала.
Свид. В. Н. И. ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не познавам официално жената, която е тук в залата
/посочва подс. С. К./. Неофициално я познавам, понеже жена ми е работила
при нея. Жена ми се казва Стефка Атанасова Димитриевич. Подсъдимата ми
сподели, че има някакво дело в гр. С.. Това беше през 2015г. или 2016г.. Бяхме
се видели пред супер „Макс“, в кв. „Пролет“ в гр. Горна Оряховица. Тя ми
сподели, че има дело с някакъв си Ж.. Аз й отвърнах, че познавам този Ж.,
понеже на времето е свирил на сватбата ми. Той е музикант. Аз се ожених
1993г., тогава беше сватбата ми, на която е свирил Ж. в оркестър. Оркестърът
беше 10-15 човека. Другите бяха Младен Малака от Котел, Осман Жеков,
Кутито му викат на единия. Някои от тях починаха, други сега са звезди, не ги
помня всичките. Ж. свиреше на акордеон, а баща му на кларинет. Баща му
почина, остана само Ж.. Мисля, че Ж. е от с. Тича. От тяхното село имало
двама братя, които намерили около един тон злато. Ж. им знае имената.
Когато Ж. разбрал за тях, искаше и той да забогатее. Сподели ми, че иска да
намери и той злато. И така тръгна по кошовете да рови. Обаче не можа да
забогатее май. Каза ми, че ако имало вариант щял да си отвори фирма, обаче
нямало такъв стабилен човек, който да го намери и да му отвори фирма. Каза
ми, че щял да върви към морето да си търси богат човек - бизнесмен, който
да му открие на негово име фирма или фирми, за да получава някакви доходи
защото бактисал, сандисал да ходи по кошовете. Ж. през 2015 г. ми сподели
тези неща, а през 2016г. беше станал богат. Ние с него сме от един град Горна
Оряховица. Тогава 2015 г. всеки петък се виждахме, утре е петък – пак ще е
там. От тогава до сега всеки петък той излиза с акордеона на пазара в Горна
Оряховица. След като ми сподели това нещо, през 2016 г. пак ми сподели, че
си намерил някакъв човек. Той винаги е споделял с мен. Намерил някакъв
човек в посока на морето, но не знам с точност от кой град. Каза ми, че имал
фирма. Не знам дали една или няколко. Имал магазини. Не ми е казал имена
на фирми. Имал магазини били по морето и в тях се продавали дрехи. Той ми
каза, че от Горна Оряховица товари дрехи и конци и ги кара за морето. От
Илиенци товарел платове, конци - пак за морето. Каза ми също така, че от
ГермА.я ли, от Турция ли, също получава стока за морето. Аз му казах: „Значи
голям бизнесмен си станал, дай боже по-нагоре“. Похвали ми се, че си купил
акордеон „Сопита“, струвал някъде 2 хиляди евро, черен на цвят - хубав. С
5
този акордеон той дойде у дома на Банко В. на именния ми ден да свири.
Тогава го видях акордеона. Ж. всяка година идва да свири на именния ми ден.
Новият акордеон го видях на В.ьовден през 2016г. Явно нещо е забогатял от
магазини. В.ьовден е в началото на м. януари. В.ьовден аз празнувам на 12, 13
и 14 януари, а на 15 януари е рождения ми ден. Затова три дена празнуваме и
тогава на В.ьовден през 2016 г. Ж. дойде у нас с новия акордеон.
За бизнеса Ж. ми сподели, че на морето имал някакъв много точен
приятел – човек, който му откривал фирми и магазини. Но с точност колко
фирми и колко магазина е имал не мога да кажа. В Горна Оряховица се
видяхме с една жена, понеже аз всеки ден в 05:00 ч. отивах да вземам жена си
от цеха - шивашкия, който се намира на центъра и тази жена 2-3 пъти ми е
давала в плик общо около 1500 лв. да ги дам на Ж.. Не знам каква е била
причината за това. Името на жената мисля, че беше Нела или Нелка. Жена ми
работеше в тази шивашка фирма около една година, сега не работи там. Тия
пари Нела ми ги даде през 2016г. на пето число и в края на месеца, но не
помня кой месец.
Не съм чувал нито от жена ми, нито от Ж., нито от Нелка, жената, която
е тук в залата /посочва подсъдимата/ да е развивала бизнес по морето. Аз
постоянно съм в чужбина, но случайно се видяхме с нея пред супера тогава и
тя ми каза, че има дело. Не си спомням жената, която е тук да ми е казвала за
какво е делото й в С.. През 2016г. бизнесът на Ж. беше добре. Аз през 2017 г.
тръгнах за Швеция и Ж. тогава ми каза да го взема и него. Обаче аз отказах да
го взема, защото нямах договор за да го вземам постоянно с мен. Ж. стига до
морето с автобуса. Неговият приятел му зареждал дрехите, той му движел
нещата. Баща му карал дрехите, конците и всичко от Илиенци. Приятелят му
работел за Ж.. Приятелят му явно е имал бусове, щом товарят. Не съм чувал
името на приятеля, който му движел нещата на Ж.. Ж. ми каза, че понякога
бизнесът му върви, понякога – не, пък и не ме интересува. Ж. е идвал в група
на В.ьов ден у нас – сурвакар човекът. Понякога се е случвало да нямам пари
да дам на хората и им давам да ядат и да си тръгват.
Не мога да кажа колко години му вървя бизнесът на Ж., защото съм бил
в чужбина. Наскоро се прибрах от Холандия. Идвам си в България за по един
месец и пак се връщам. В петък го виждам на пазара в Горна Оряховица, свири
си и му казвам: „Здравей“. И до ден днешен е там, свири на пазара. Повече не
ми е споделял за дрехи, за морето. На пазара той свири и за пари. Хората му
оставят пари - по 10 лв., по 5 лв., стотинки. Миналия петък видях, че в
чинийката му имаше около 25-30 лв. Всеки път, когато свири, пред него има
някакъв съд, в който да се оставят пари. Той безплатно свири, но някой по
желА.е му хвърля някакви парички там. Не мога да преценя дали Ж. го слуша
главата. За момента може да го слуша, в следващия момент – не. Не мога да
кажа дали Ж. е ходил на училище. Не знам дали може да чете и да пише. През
2016 г. Ж. черпеше хората, харчеше на ляво и на дясно парички и пак
излизаше да свири. Ж. имаше човек, който му движи нещата по морето и
който знаеше за доставките и за работата на фирмите.
СТРА.ТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свид. И.: Не претендирам пътни разноски. Ще излизам скоро в чужбина,
чакам обаждане. Не се прибирам в България около 1 година. Затова да не
стане така да идвам принудително, да ми се налагат глоби, защото няма с
какво да ги плащам.
6
Съдът ОСВОБОДИ свид. И. от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, ще
изискаме информация в кой дом или Дневен център се грижат за свид. Н. М.
Н., за да има официален документ, че не е в състояние да свидетелства, за да й
прочетем показА.ята. По отношение на неявилата се свидетелка, която е
посочила че се грижи за бебето – да приемем, че има уважителни причини. Но
от осем редовно призовА. свидетели се явява само една свидетелка днес и аз
предлагам на съда да вземе по-сериозни мерки. Предлагам на съда, ако трябва
се да се наложат глоби на редовно призовА.те свидетели, които нямат
уважителни причина за неявяването си и да бъде постановено принудително
им довеждане в следващото с. з. Същото се отнася и за вещото лице.
Адв. Д.: Моля да бъдат наложени максимални глоби и принудително
довеждане на свидетелите, тъй като ние идваме всеки път. Свидетелите правят
каквото си искат, а уж говорим за процесуална икономия. Наистина тук
подкрепям прокурора. Вземете по-строги мерки, включително и за вещото
лице, а не да подхождате мекушаво към него. Факт е, че той е призован,
наложете му и на него глоба. Чл. 271 казва, че глобата е за всички - и за
свидетели и за вещи лица. За вещото лице държим да бъде разпитано лично.
Съдът ПРЕДЛОЖИ на стрА.те възможни дати за отлагане на делото.
Адв. Д.: На 29.09.2025г. и на 30.09.2025г. имам служебни ангажименти и
не мога да се явя. На 01.10.2025г. нямам служебни ангажименти.
Подс. К.: Тази седмица заминавам за чужбина и ще се върна на
30.09.2025г. На 01.10.2025г. ще бъда в тук.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
следва да го отложи за друга дата, съобразена с пребиваването на подсъдимата
в чужбина, служебните ангажименти на защитника й и служебните
ангажименти на съдебния заседател Мина Шавова, предвид подадената от нея
молба по делото, че през учебната година е на работа всеки ден до 13:30 часа.
За следващото съдебно заседА.е съдът следва да призове всички неразпитА.
до момента свидетели. На редовно призовА.те за днешното съдебно заседА.е
и неявили се свидетели без да посочат уважителни причини за неявяването си,
на основА.е чл. 271 ал. 11 от НПК съдът следва да наложи глоби в размер на
по 500 лв. и да постанови принудителното им довеждане за следващото
съдебно заседА.е на 01.10.2025г. от 13:30 часа.
Адв. Д.: Не мога да се явя в 13:30 ч., тъй като имам определени по
режим привременни мерки, прекарвам време със сина ми и в 16:30 ч. трябва
да го взема от детската градина. Ще си взема болничен.
Освен изложеното по – горе, за следващото съдебно заседА.е съдът
следва да призове свид. И. Д. С., която е посочила уважителни причини за
неявяването си в днешното съдебно заседА.е и нередовно призовА.те
свидетели Й. Д. М., М. Д. Т. и Н. М. Н.. За последната свидетелка, предвид
заявеното от прокурора становище, той следва да предостави информация в
кой дневен център в гр. Б. се обгрижва свид. Н. и поради какво заболяване.
Вещото лице не следва да бъде призовавано за следващото съдебно заседА.е,
7
а едва след разпита на всички свидетели, предвид изразеното в предходно
съдебно заседА.е становище от защитника на подсъдимата, че не са съгласни
вещото лице да бъде разпитано преди свидетелите. Поради това, неявяването
на вещото лице в днешното съдебно заседА.е не е причина за отлагане на
делото и съдът не следва на това основА.е да му налага глоба.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседА.е за 01.10.2025 г. от
13:30 ч., за която дата ОП – С., подсъдимата и защитникът й да се считат за
редовно призовА..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите И. Д. С., Й. Д. М., М. Д. Т. и Н. М. Н..
Представителят на ОП – С. ДА ПРЕДОСТАВИ информация в кой
дневен център в гр. Б. се обгрижва свид. Н. М. Н. и поради какво заболяване.
На основА.е чл. 271 ал. 11 от НПК НАЛАГА на свидетелите Л. Л. П.
ЕГН: ********** от гр. К. ул. „Добри Чинтулов“ № 18, М. М. И. ЕГН:
********** от с. Л., общ. Ц., обл. Б., ул. „Лилия“ № 13а, М. Б. С. ЕГН:
********** с постоянен адрес: гр. С.., район „Надежда“ ж.к. „Свобода“ 32 вх.
Б, ет. 5 ап. 19 и настоящ адрес: гр. А., общ. Ц., обл. Б. ул. „Кирил и Методий“
№ 27, А. Д. Л. ЕГН: ********** от с. Л., общ. Ц., обл. Б., ул. „Лилия“ № 13а,
М. И. Ц. ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. В.Т. ул. „Константин
ПА.ца“ 3-А-6 и настоящ адрес гр. Т., обл. Ловеч, ул. „Ген. Карцов“ № 194 вх.
А, М. И. Н. ЕГН:**********, от гр. Ц., обл. Б., ул. „Христо Ботев“ № 9, Т. С.
К. ЕГН:**********, с постоянен адрес гр. П., обл. Б., ул. „И. Вазов“ № 2 и
настоящ адрес гр. П., обл. Б., ул. „Черно море“ № 15 Глоби в размер на по 500
(петстотин) лева за неявяването им в днешното съдебно заседА.е без да
посочат уважителни причини и ПОСТАНОВЯВА принудителното им
довеждане за следващото съдебно заседА.е.
Преписи от определението за принудително довеждане ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ за изпълнение на Началниците на съответните ОЗ „Охрана“ по
адресите на посочените по–горе свидетели.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е.
ЗаседА.ето се закри в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8