№ 21064
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110108814 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищцата чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване наличието и размера на нанесените
неимуществени вреди.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищцата да води допуснатия свидетел в съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 5000
лева, представляваща обезщетение на претърпени неимуществени вреди вследствие
разгласяване на неверни осмиващи и опозоряващи обстоятелства в интернет сайта k..g.
Ищцата сочи, че е професионален певец с придобита специалност „поп и джаз пеене“,
като пре 2015 г. работила като професионален певец на круизни кораби, като имала вокални
изяви в различни хотели, ресторанти и барове. В края на 2023 г. била поканена за участие в
новогодишната програма, организирана от хотел „.....“, като не се е срещала и не знае кои са
собствениците на хотела. Била информирана, че в сайта k..g е публикуван следният цитат:
„Хора от шоубизнеса подшушнаха, че родената във Варна хубавица давала мило и драго да
1
пробие на родната сцена и не жалела сексапил да впечатли местни продуценти и кино
режисьори. Дали заради слаб талант или липса на сериозни оферти, А. се принудила да
тръгне по море, сключвайки контракт с някои от най-оборотните круизни компании. Там
всяка вечер тя била длъжна да весели отегчени, но за сметка на това неприлично богати
пенсионери, пеейки, свирейки и танцувайки в оскъдно облекло Накратко - старлетки като А.
О. трябвало да изтърпяват отвратителни мъчения и да вършат откровени гнусотии, които
дори ние не смеем да изречем от жал към по-чувствителните ни читатели." Твърдяло се и че
е в „интимни отношения“ със собственика на хотел „.....“ – ......., когото ищцата не познава.
За това, че статията визира именно ищцата, можело да се съди от публикуваните нейни
снимки. На сайта било публикувано следното предупреждение: „Използването и
публикуването на част или цялото съдържание на k..g без разрешение на ......" ЕООД е
забранено", поради което ищцата счита, че именно дружеството следва да носи отговорност
за всички материали публикувани на сайта k..g. Намира, че по отношение на нея се създава
образ на лице, което води неморален и непочтен начин на живот, стреми си се към
професионално развитие по неприемлив за обществото начин, липсва му талант и е склонно
да изкарва доходите по незаконен начин, като тези твърдения са разпространени публично в
интернет пространството и са станали известни на множество лица. Намира, че статиите
съдържат клеветнически и опозоряващи твърдения и не е извършена проверка на
истинността на изложеното. Публикациите създали на ищцата сериозни проблеми от
психическо естество. Наложило се да се обяснява, че изложените данни са изцяло неверни.
В продължение на няколко седмици не била в състояние да извършва обичайната си дейност
на „инфлуенсър“. Загубила нормалния си сън, станала раздразнителна и реагирала
емоционално на всеки въпрос относно публикациите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който сочи, че
публикацията е с посочен източник ...g.com. Излага, че ищцата не е поискала възможност за
опровержение. Изразява готовност за постигане на спогодба.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищцата е да
докаже, че в резултат на противоправни действия на служители на ответника или на лица,
функционално подчинени на ответника, е претърпяла заявените в исковата молба
неимуществени вреди, че е налице причинно-следствена връзка между поведението на тези
лица и претърпените неимуществени вреди, както и техния размер.
В тежест на ответника е да докаже, че публикацията е изготвена въз основа на
добросъвестно събрана информация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3