О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
Варненският окръжен съд, търговско отделение в закрито
заседание на пети юни през двехиляди и дванадесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАРИНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията търг.дело
№ 906 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл.
от ТЗ образувано по молба на „Уникредит Булбанк” АД
със седалище гр.София за откриване на производство по
несъстоятелност на "Хосе – 2” ЕООД със седалище гр.Варна.
С определение на съда № 2355 от 09.05.2012г. 2420 на
основание чл.629 ал.4 от ТЗ като кредитор в производството по несъстоятелност
на „Хосе - 2” ООД е присъединен „Банка Пиреос
България” АД със седалище гр.София.
В срока по чл.629 ал.4 от ТЗ е
постъпила молба от „Фритц Егер”
ГМБХ и Ко ОГ, дружество, регистрирано в Австрия, със
седалище Ст.Йохан ин Тирол,
за присъединяване в производството по несъстоятелност на „Хосе -2” ООД , която
молба следва да бъде уважена.
В молбата си кредиторът твърди, че
има вземане по търговска сделка за покупка на стоки – дървени панели и
компоненти, на обща стойност 10 698.25 евро по фактура № ********** от
21.12.2010г. с падеж 19.02.2011г. Сочи,
че падежа на задължението по споразумение от 01.03.2011г. е продължен до
01.06.2011г. и към която дата длъжникът
не е изпълнил задължението си.
В срока по чл.629 ал.4 от ТЗ е
постъпила молба от „Еггер Романиа”
С.Р.Л., дружество, регистрирано в Република Румъния, със седалище гр.Ръдъуци, окръг Сучава, за
присъединяване в производството по несъстоятелност на „Хосе -2” ЕООД , която
молба следва да бъде уважена.
В молбата си кредиторът твърди, че
има вземане по търговска сделка за покупка на стоки – дървени панели и
компоненти, на обща стойност 276 928.45 евро по множество фактури,
подробно описани в молбата. Сочи, че между страните е подписано споразумение от
01.03.2011г., с което са уговорени нови срокове за погасяване на задължението,
от които от длъжника е заплатена само първата вноска в размер на
26 438.49лв. Твърди, че следващите суми не са заплатени в уговорените
срокове.
Съдът намира, че са налице условията на чл.628 ал.4 от ТЗ и
молбите на кредиторите „Фритц Егер” ГМБХ и Ко ОГ и „Еггер Романиа” С.Р.Л. за присъединяване следва да бъдат уважени. Следва да бъде
дадена възможност на длъжника да изрази становище по двете молби на кредитори
най-късно в насроченото открито съдебно заседание.
Ответникът по молбата „Хосе -2” ЕООД
не е оспорил посочените в молбата
задължения към кредитора, предявил молба за откриване на производство в
заявения от тях размер и падеж. Не се оспорва от длъжника и фактическото обективно състояние
на неплатежоспособност, в което е изпаднал. Няма възражение по чл.631 от ТЗ, че
затрудненията му са временни и разполага с имущество, достатъчно за покриване
на задълженията без опасност за кредиторите. Поради което, съдът приема, че
единственото обстоятелство за което следва да бъдат събрани още доказателства е
началната дата на неплатежоспособност и за наличието на имущество, покриващо
началните разноски. Поради което и допусната задача на съдебно-счетоводната
експертиза, следва да бъде отменена и допусната друга само с неизяснени по
делото въпроси.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИСЪЕДИНЯВА
като кредитори в производството по несъстоятелност на „Хосе -2” ООД със
седалище гр.Варна по търг.дело
№ 906/12г. „Фритц Егер” ГМБХ и Ко ОГ, дружество, регистрирано в Австрия, със седалище Ст.Йохан ин Тирол, и „Еггер Романиа”
С.Р.Л., дружество, регистрирано в Република Румъния, със седалище гр.Ръдъуци, окръг Сучава на основание
чл.629 ал.4 от ТЗ.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника „Хосе -2” ЕООД да изрази становище по молбите на присъединените
кредитори.
ОТМЕНЯВА определение № 2355 от 09.05.2012г., в частта му, с
която е определена задача на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която след проверка на
доказателствата по делото, справка в счетоводството на „Хосе -2” ЕООД, и
счетоводствата на двете банки във връзка със отпуснатите на „Хосе -2” ЕООД кредити, и справка с
подадени от длъжника документи в НАП да отговори на въпросите:
какъв е размерът на
задълженията на „Хосе -2” ЕООД към кредитори
- общ размер и конкретно към кои
кредитори, техните падежи, има ли просрочени задължения и да посочи дата на
последните плащания по задълженията;
каква е стойността на
наличното имущество на предприятието по баланс към 31.12.2011г. и налице ли е
то към датата на извършване на проверката на експертизата.
Депозит за изготвяне на
експертизата, вещо лице и срокове са съобразно определението на съда от
09.05.2012г.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: