№ 1465
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110131612 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – Т. П. Д., редовно призован, се представлява от адв.Р., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно призован, се представлява от
юрк.С. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – С. Д. С., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 28.11.2021 година.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена съдебно-
1
автотехническа експертиза, в срок.
адв.Р. - Поддържам исковата молба. Поддържам искането да бъде
приобщено гр.д.№ 39278/2019 година, тъй като по него са представени
документи относно техническите характеристиките на процесния автомобил.
Нямам възражения по проекта на доклад. Да се изслуша заключението на
вещото лице.
юрк.Г. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклада. Да се изслуша експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта, обективиран в
определение от 28.11.2021 година.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване и
приобщаване към настоящото дело на гр.д. № 39278/2019 година по описа на
СРС, 81 състав.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
Снема самоличността на вещото лице:
С. Д. С. – 60 години, неосъждан, без родство и дела със страните и
техните представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв.Р. – Видът на двигателя – дизел или
бензин, се отразява на цената на автомобила. Когато има предложения,
повечето са в дизеловата версия на този автомобил. В конкретния случай
автомобилът е с по-голяма кубатура и е бензин. На тридесет обяви има една-
две бензинови версии за продажба, другото всичко е дизелов двигател. Този
автомобил, ако сега в момента е на експлоатация, нищо, че е производство
2005 година, в градските условия в София харчи над 15 литра бензин. Самият
2
факт, че е 3500 кубика, само извънградската зона му дава между 9-11 литра.
Дизелите се търсят повече. Да приемем завишението, ако има една монтирана
газова уредба, която е около 2000 лева, но бензинът тогава преминавайки в
газ или метанова уредба, ще бъде в рамките на 18-20 в градски условия, общо
взето това е причината да нямаме голямо предлагане в търговската мрежа на
бензиновите версии на „Мерцедес МЛ350“. Взел съм предвид цените на
европейския пазар за този вид автомобили. Но пак отчитам, че в европейския
вариант не можем да вземем дали има газова уредба или не. Към 28 януари от
моите справки няма достатъчно съвпадения, защото бензиновите не се
предлагат. Има вариант такива големи кубатури се изнасят за Съединените
американски щати. Съвпаденията са само в „Мобиле.бг“ и пак нямаше
широко предлагане в тази кубатура. Цитирал съм Ви в моето заключение,
третия вариант, където съм завишил и стойността за регистрация, че има и
монтирана газова уредба, виждате, че без завишението остойностяването,
колкото и да пренебрегваме тази таблица по амортизационния план, излиза
15 000 лева, първото, преди повишението. Пробегът има отношение към
цената. Колкото по-малко двигател е в пробег на километри, ако са реални,
трябва да се коригира цената, защото по – малкият пробег дава ресурс на
цената и може да се вдигне от 5 до 10 процента, ако са под 150 хиляди
километра.
адв.Р. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
юрк.Г. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза.
На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер
на 180 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 180 лева, който бе
връчен на вещото лице.
адв.Р. – Моля, да задължите ответника да представи документите,
които са му били представени при завеждане на щетата, включително тези от
3
техническия преглед, където е отбелязан този пробег и вече въз основа на
тези документи вещото лице да допълни заключението си.
юрк.Г. – Не знам дали са ни представени такива документи, ако бяха по
преписката, щях да се ползвам от тях.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание да
представи документ, от който да е видно какъв е бил пробегът при сключване
на застраховката, в случай че разполага с такъв.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.03.2022 година от 14:45 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4