№ 559
гр. Варна, 31.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20223100502563 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 17:52 часа се явиха:
Въззивнкът М. Н.Я., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв. В.В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата Г. Н.И., редовно призована, не се явява; не се
представлява.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“–Долни Чифлик, редовно
призована; не се явява представител.
СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 7508/23.03.2023г от Дирекция ,,СП“
– Долни Чифлик, в което се посочва, че не се противопоставя да бъде даден
ход на делото в тяхно отсъствие.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо идентично с писмо вх.рег. №
7508/23.03.2023г.
СЪДЪТ докладва заявление вх.рег. № 7508/ 28.03.2023г, от адв.Д. А. -
процесуален представител на въззиваемата Г. И., в което заявява, че не може
да се яви в днешно с.з., но не се противопоставя да бъде даден ход на делото.
Моли решението да бъде изменено в смисъла на постановеното от ВРС
1
определение от 28.11.2022г, с което е изменено определението по
привременните мерки.
Адв. В.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В.: В момента двете деца са при бащата М., защото М.ата трайно
се е установила да живее и работи в Германия; не мога да посоча какво точно.
Представям заявлението, подписано от двамата, в оригинал.
Моля да ми дадете възможност да говоря с моя доверител.
СЪДЪТ по представеното в оригинал заявление, носещо печат от
30.11.2022, идентично по съдържание с това на л.26 от делото, съобрази
следното:
1/ същото е подписано от една страна от адв.Д. А., а от друга страна е
положен подпис, без да е ясно кой е неговият автор.
Същото е без нотариална заверка на подписите.
Дори да се приеме, че заявлението изхожда и от М. Н.Я., то по
същността си не обективира волеизявление за постигане на споразумение,
съдържащо всички реквизити, по см.чл.127 СК, а само молба, с която се
препраща към направеното от адв.Д. А. в о.с.з. на 28.11.2022 и в о.с.з. баща М.
Я. за това, че страните са постигнали споразумение, въз основа на което с
определението на ВРС от о.с.з. на 28.11.2022, обективирано в Протокол №
5993/28.11.2022г, съдът е постановил изменение на привременните мерки в
сл.смисъл:
ИЗМЕНЯ протоколно определение от 10.06.2022г в частта относно
2
постановените привременни мерки по отношение на родителските права,
режимът на личен контакт и размерът на издръжката, касаещи децата М. М.
Я. с ЕГН ********** и Н. М. Я. с ЕГН **********, като:
Предоставя упражняването на родителските права по отношение на
децата М. и Н. за съвместно упражняване от двамата родители Г. Н. А. и
М. Н. Я.;
Определя местоживеенето на децата М. и Н. по 15 дена по
местоживеенето на бащата и по 15 дена по местоживеенето на М.ата
Определя за начало на местоживеенето на децата по местоживеенето на
бащата, считано от дата 28.11.2022г, като същият следва да предаде децата на
М.ата след изтичането на 15-дневния срок от тази дата, а именно на
14.12.2022г; респ. пребиваването на децата М. и Н. по местоживеенето на
М.ата започва да тече от 14.12.2022г и същата следва да предаде децата на
бащата след изтичането на 15-дневния срок броен, както е посочено по-горе;
ОСЪДЕНА е М.ата да заплаща в полза на двете малолетни деца чрез
техния баща сумата от 177,50лв за всяко едно от децата, представляваща
месечна издръжка, считано от днес -28.11.2022г.
ОСЪДЕНА Е и М.ата да заплаща в полза на двете деца сумата от
177,50лв за всяко едно от децата, представляваща месечна издръжка, считано
от днес -28.11.2022г.
Така постановеното производство по реда на чл.323 ГПК е проведено
след постановеното от ВРС решение, като е било образувано по повод
подадената от М. Я. молба вх.№ 76133/4.11.2022г, в която са изложени
твърдения за новонастъпили факти и обстоятелства, а именно:
След постановяване на съдебното решение, бащата подавал
многократно жалби до различни институции: ВРП, Д“СП“, О“ЗД“-
гр.Д.Чифлик, с които е сезирал, че Г. Н. А. не се грижи за децата, че
хигиенните условия в дома й са силно занижени, децата били мръсни и
окъсани. Детето Н. било със силен обрив, но не било заведено на лекар.
Разполагал със снимки, на които се виждало как М.ата давало на детето Н. да
пие енергийна напитка и други снимки, на които същата позира гола.
Адекватен отговор на жалбите, обаче, нямало.
3
След поредната жалба, явно от страх да не бъде проверена за употреба
на наркотични вещества, Г. Н. А. е изоставила двете деца в дома на баба си и
дядо си, които са над 70-годишни, а дядото дори бил с психични отклонения
и заминала в чужбина, където се намирала и понастоящем.
В момента децата се отглеждали от тези възрастни хора, явяващи се
техни прабаба и прадядо, тъй като бабата и дядото работели. Същите
отказвали на бащата дори да вижда децата, а получената от него информация,
че състоянието им е плачевно, било тревожно.
Счита, че постановените мерки не само не са в интерес на децата М.,
род.2021г и Н., род. 2020г, но дори били в тяхна вреда. Те са на възраст, в
която имали нужда от родител, какъвто М.ата не била, а бащата е осигурил
прекрасни условия за живот в спокойна и нормална среда, в която да бъдат
отглеждани и обгрижвани както от него, така и от неговите близки, които са
се грижели за децата допреди раздялата на родителите.
Поради изложеното, моли за изменение на постановените мерки поради
новонастъпилите обстоятелства, а именно - местонахождението на М.ата Г.
Н.А. в чужбина и липсата на родителски грижи за децата, като бъдат
постановени привременни мерки до окончателното разрешаване на спора:
1/ местоживеенето на двете деца да е при техния баща М. Н. Я. в дома
на неговите родители в с.Венелин, общ.Долни Чифлик, обл.Варна.
2/ да бъде предоставено упражняването на родителските права и
задължения по отношение на двете деца на бащата; на М.ата да бъде
определен РЛО: всяка първа и трета събота от месеца от 10ч до 18ч, като
М.ата взема и връща децата до дома им
3/ да бъде осъдена М.ата да заплаща в полза на двете деца месечна
издръжка от по 170лв за всяко от децата, с падеж 1-во число на месеца, за
който се дължат, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,
считано от постановяване на съдебния акт, до настъпването на основания за
изменение и прекратяване на същата.
Предвид всичко изложено и това че, въпреки постановеното от съда
задължение да се явят лично, за да отговорят на поставени от съда въпроси,
относими към предмета на спора за изясняването му от фактическа страна,
двамата родители не се явяват, съдът намира, че производството по делото
4
следва да бъде отложено, като същите бъдат повторно задължени да се явят.
На сл.място, следва да се посочи, че в правомощията на съда, който има
задължението да следи за охраняване висшия интерес на двете деца, да
прецени дали е в интерес на същите постановяването на съдебен акт в
посочения в заявлението смисъл.
В тази връзка, доколкото делото не е изяснено от фактическа страна с
оглед твърденията за новонастъпили обстоятелства, следва :
1/ да бъде изискана информация от МВР, Отдел „Граничен
контрол" за данни за пътувания /влизане, излизане през ГКПП на
Република България/ за лицата Г. Н. А. ЕГН **********
М. Н. Я. ЕГН **********
за времето след 1.03.2022г
2/ следва да бъде възложено на Д“СП“-Долен чифлик изготвянето на
актуален социален доклад, който да съдържа констатации
2.1. къде се намират двете деца и при какви условия се отглеждат;
2.2. къде се намира в момента М.ата Г. А. – в България или Германия;
откога е заминала извън страната и къде се е установила там;
в кое населено място е живяла допреди заминаването си; в какво
жилище и с кого, като се опишат членовете на разширения семеен кръг
поименно, на каква възраст са и кои от тях са трудово заети и в каква сфера;
2.3. бащата М. Я. живее ли в България и в кое населено място; в какво
жилище и с кого, като се опишат членовете на разширения семеен кръг
поименно, на каква възраст са и кои от тях са трудово заети и в каква сфера;
2.4. децата посещават ли детска градина и къде ; имат ли личен лекар,
как се казва и къде се намира.
Изготвилият доклада социален работник следва да се яви лично в с.з. с
оглед поставяне на въпроси от съда по доклада и по фактите по делото.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от МВР, Отдел „Граничен контрол"
за данни за пътувания /влизане, излизане през ГКПП на Република България/
за лицата Г. Н. А. ЕГН **********
М. Н. Я. ЕГН **********
за времето след 1.03.2022г
ВЪЗЛАГА на Д“СП“-Долен чифлик изготвянето на актуален
социален доклад, който да съдържа констатации за следното:
1. къде се намират двете деца и при какви условия се отглеждат;
2. къде се намира в момента М.ата Г. – в България или Германия; от
кога е заминала за Германия и къде се е установила там;
в кое населено място е живяла допреди заминаването си, в какво
жилище и с кого, като се опишат членовете на разширения семеен кръг
поименно, на каква възраст са и кои от тях са трудово заети и в каква сфера;
3. в кое населено място живее бащата М., в какво жилище и с кого, като
се опишат членовете на разширения семеен кръг поименно, на каква възраст
са и кои от тях са трудово заети и в каква сфера;
4. децата посещават ли детска градина и къде ; имат ли личен лекар, как
се казва и къде се намира.
Изготвилият доклада социален работник следва да се яви лично в
с.з. с оглед поставяне на въпроси от съда по доклада и по фактите по
делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 23.05.2023г от
14:30ч, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:12
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6
7