№ 1022
гр. Сливен, 29.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниДиана Г. Иванова
заседатели:Радка К. Русева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно
наказателно дело № 20232230200767 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор К..
Осъденият, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК е изискал от
Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на осъдения
М. И. Д.. С уведомително писмо изх.№ 575/13.06.2023 г. по описа на АК-
Сливен за такъв е определена адв.М.Ц. от АК-Сливен.
Адв.Ц.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да бъда
служебен защитник на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв.Ц. да ми бъде служебен защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения М. И. Д. с ЕГН
********** адв.М.Ц. от АК-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход
на делото.
Адв.Ц.: Да се даде ход на делото.
1
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, снета по бюлетините за съдимост:
М. И. Д. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, понастоящем в
Затвора гр.Бургас, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Ц.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма
да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
ЧНД е образувано на основание внесено предложение от РП-Сливен за
определяне общо наказание по влезли в сила присъди на осъдения М. И. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от мен предложение, становище
ще взема по същество.
Адв.Ц.: Нямаме възражения, съгласни сме с направеното предложение.
ОСЪДЕНИЯТ: Получих препис от предложението на РП-Сливен преди
повече от 7 дни. Моля да ми бъде направена кумулация на наказанията.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.
Адв.Ц.: Няма да соча други доказателства по делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча други доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по
делото, както и копия от бюлетините за съдимост на осъдения М. И. Д..
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Осъденият Д. е осъден с посочените в предложението
седем присъди, като деянията по тях са извършени преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях. Предвид това са налице предпоставките на
чл.25 от НК за определяне на общо наказание по посочените присъди, всички
са на РС-Сливен, което следва да е най-тежкото, а именно девет месеца
лишаване от свобода при първоначален общ режим. Едновременно с това
считам, че са налице предпоставките на чл.24 от НК за увеличаване на така
определеното общо наказание, като предлагам това да е с три месеца, тъй като
следва да се вземе предвид, че са налице седем присъди, касаещи
престъпления против собствеността. Действително, извършени са в близък
период от време, но все пак се касае за трайни престъпни навици и трайно
незачитане на правото на собственост. Поради това предлагам увеличаване на
общото наказание. Едновременно с това следва да се вземе предвид и
осъждането на Д. по НОХД № 1249/2020 г. на СлРС, което не е в кумулация с
тези седем присъди, но са налице основанията на чл.68 от НК за привеждане в
изпълнение на това наказание шест месеца лишаване от свобода, което да се
изтърпи отделно от общото наказание, при общ режим.
Адв.Ц.: Налице са основанията на чл.25 от НК и следва да се извърши
кумулация така, както подробно в предложението са посочили съответните
присъди по делата. Аз ще ви помоля да не се увеличава наказанието на
3
основание чл.24, считам че в случая не е наложително това да става. Като
служебен защитник съм длъжна да пледирам в интерес на подсъдимия.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да ми бъде направено общо наказание. Не съм
съгласен да ми бъде завишено наказанието.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да си остана на присъдата, имам една обща
присъда година и шест месеца.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,48 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4