ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 765
гр. Велико Търново , 06.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Евгений Пачиков
Членове:Станислав Стефански
Любка Милкова
като разгледа докладваното от Любка Милкова Въззивно частно гражданско
дело № 20214100500564 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.436 ал.4 вр. чл.278 вр. чл.262 ал.3 вр. ал.2 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Сдружение „Б.“ със седалище с.Е.,
общ.Велико Търново, представлявано от К. И..Г. –присъединен по право взискател, против
Разпореждане от 25.05.2021г. на ЧСИ Виктор Георгиев, постановено по изп. дело
№20167250401394 по неговия опис, с което е върната като просрочена жалба вх.
№06896/10.05.2021г. на Сдружение „Б.“със седалище с.Е., общ.В.Търново, срещу
Разпределение от 29.09.2020г. по изп. дело №20167250401394 по описа на ЧСИ В. Георгиев
с район на действие ВТОС. Развити са оплаквания, че не се съдържа съобщение за редовно
предявено разпределение на Сдружение „Б“. Сочи се, че призовката до Сдружение „Б.“ за
предявяване на разпределение му е връчена по реда на чл.50 ал.2 ГПК, което връчване е
опорочено, поради липса на констатации на връчителя за събиране на допълнителна
информация от лица на адреса, или в близост до него, относно данни за адресата, съответно
в призовката е следвало да се опишат и данните за тези лица и каква информация е била
събрана от тях. Сочи се, че седалището и адреса на управление на Сдружение „Б.“ е в Е.
„И.“, който е с непрекъснат режим на работа. Твърди се, че не може да се сподели и
връчване в хипотезата на чл.50 ал.4 ГПК. Позовава се, че Сдружение „Б.“ не е имало
възможност да упражни правото си да оспори изготвеното на 29.09.2020г. разпределение в
срока, предвиден в чл.462 ал.2 ГПК. Твърди, че едва с получаване на съобщение за подадена
от длъжника И.М. Г. частна жалба срещу решение на окръжния съд по това разпределение,
Сдружение „Б.“ е узнало за него и поради тази причина го обжалва едва сега. Моли съда, да
постанови определение, с което да отмени обжалваното разпореждане на ЧСИ В.Георгиев за
връщане на подадената от Сдружение „Б.“ жалба срещу изготвеното на 29.09.2020г.
разпределение по изп. дело №20167250401394 по неговия опис.
1
Препис от частната жалба не се връчва на насрещна страна.
С представени, съгласно чл.436 ал.3 ГПК мотиви по обжалваните действия ЧСИ
В.Георгиев с район на действие ВТОС заема становище за неоснователност на частната
жалба. Излага доводи, че върнатата като просрочена с обжалваното разпореждане на ЧСИ
жалба от Сдружение „Битие“ е не само просрочена, но и представлява очевидна злоупотреба
с процесуални права.
Съдът, след като се запозна с частната жалба и данните по изпълнително дело
№20167250401394 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев с район на действие ВТОС, приема за
установено от фактическа страна следното:
Частният жалбоподател Сдружение „Б.“ с.Е.е заложен кредитор и присъединен по
право взискател по изп.дело №20167250401394 по описа на ЧСИ В. Георгиев с район на
действие ВТОС. По посоченото изп. дело е извършено разпределение, за което е съставен
Протокол от 29.09.2020г., за предявяване на което разпределение на частния жалбоподател
Сдружение „Б.“ с.Е. като заложен кредитор и съобразно чл.462 ал.1 ГПК е връчена призовка
изх.№14509/19.08.2020г. за предявяване на 30.09.2020г. на разпределение, връчена му по
реда на чл.50 ал.2 ГПК на 21.08.2020г., като видно от отбелязването в разписката към
призовката, връчена от ЧСИ В.Георгиев лично, ЮЛ е напуснало адреса, на адреса няма
служители, офис или предприятие на адресата. Длъжници по изп. дело №20167250401394 по
описа на ЧСИ В. Георгиев с район на действие ВТОС са „Г.“ ЕООД /опн/ и И. М.Г., като
призовката по чл.462 ал.1 ГПК до длъжника И. М. Г. му е връчена лично на 21.08.2020г.
Видно от Протокол за предявяване на разпределение от 30.09.2020г., на същата дата
30.09.2020г. ЧСИ В.Георгиев е предявил в кантората си на явилите се взискатели и
длъжника сметка за разпределение за доплащане на купувач – взискател по публична продан
на недвижим имот в с.Е., на което предявяване се е явил длъжника И. М. Г. лично, който и е
получил копие от разпределение.
Видно от справка от ТРРЮЛНЦ по партидата на „Б.“ Сдружение, считано от
18.09.2018г. негов законен представител е И. М. Г., вкл. и към момента на връчване на
Сдружение „Б.“ по реда на чл.50 ал.2 ГПК – 21.08.2020г. на призовка за предявяване на
разпределение, както и към момента на предявяване на разпределение – 30.09.2020г., като,
считано от 21.10.2020г. законен представител на Сдружение „Б.“ е К. И. Г..
Сдружение „Б.“ с.Е. – присъединен по право взискател подава жалба вх.
№06896/10.05.2021г. срещу Разпределение от 29.09.2020г. на основание чл.462 ал.2 ГПК,
която е върната като просрочена с обжалваното Разпореждане от 25.05.2021г. на ЧСИ В.
Георгиев, предмет на настоящата жалба, връчено на жалбоподателя на 06.06.2021г., като
настоящата частна жалба против него е подадена на 11.06.2021г., т.е. в рамките на срока по
чл.275 ал.1 ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
2
Частната жалба е процесуално допустима, доколкото е подадена от активно
процесуално легитимирана страна, против подлежащ на обжалване акт на ЧСИ, в рамките
на преклузивният едноседмичен срок за обжалване, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена.
На основание чл.462 ал.1 ГПК, съдебният изпълнител предявява разпределението на
длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в определен от съдебния
изпълнител ден.
Съгласно чл.462 ал.2 ГПК, ако в тридневния срок от деня на предявяване на
разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният
изпълнител предава сумите по разпределението.
В процесният случай призоваването на частния жалбоподател, в качеството му на
присъединен по право взискател по изпълнителното дело, за предявяване на
разпределението по реда на чл.462 ал.1 ГПК е извършено на 21.08.2020г. по реда на чл.50
ал.2 ГПК, като спорът по делото е концентриран върху въпроса опорочено ли е връчването
по този ред. За да бъде надлежно осъществено връчване на търговец по реда на чл.50 ал.2
ГПК чрез прилагане на съобщението към делото, то търговецът следва да е напуснал адреса,
вписан в ТР, без да впише новия си адрес. Липсата на обозначение за поддържането на
канцелария по последно вписаният в ТР адрес на управление на частния жалбоподател,
което се извлича от разписката към призовката за предявяване на разпределение от
19.08.2020г., е индиция, че търговецът изобщо не се намира на адреса на управление и в
тази хипотеза е приложима нормата на чл.50 ал.2 ГПК, установяваща фикция за редовно
връчване на книжата, в който случай подадената жалба вх.№06896/10.05.2021г. срещу
Разпределение от 29.09.2020г. по изп. дело се явява подадена след изтичане на преклузивния
тридневен срок от деня на предявяване на разпределението 30.09.2020г. и като такава
просрочена, поради което обжалваното разпореждане на ЧСИ от 25.05.2021г. за връщането й
на това основание се явява правилно и законосъобразно, респ. частната жалба
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Действително, съгласно съдебната
практика, на която се позовава и частният жалбоподател, констатацията, че на адреса няма
представители на адресата, без отразяване кога и как са събрани сведения за това и
извършена ли е обстойна проверка дали в сградата няма помещения, обитавани от
търговеца, опорочава връчването на съобщението по реда на чл.50 ал.2 ГПК. В процесният
случай обаче, дори и да се приеме, че доколкото констатацията на връчителя в призовката за
предявяване на разпределение от 19.08.2020г. до Сдружение „Б.“, че на адреса няма
представители на адресата, не е подкрепена с отразяване кога и как са събрани сведения за
това и извършена ли е обстойна проверка дали в сградата няма помещения, обитавани от
търговеца, връчването по реда на чл.50 ал.2 ГПК е опорочено, то безспорно е установено, че
към момента на връчване по реда на чл.50 ал.2 ГПК на призовката за предявяване на
разпределението по чл.462 ал.1 ГПК на Сдружение „Б.“ – 21.08.2020г., както и към момента
3
на предявяване на разпределението – 30.09.2020г., съгласно справка от ТР по партидата на
сдружението - частен жалбоподател, негов законен представител е длъжника по изп. дело
И.М. Г., който е присъствал лично при предявяване на разпределението и е узнал в това си
двойно качество за същото. При това положение, частният жалбоподател Сдружение „Б.“ е
узнало чрез законния си представител към момента на предявяване на разпределението – И.
М. Г. за изготвеното разпределение по изп. дело на датата на предявяването му –
30.09.2020г., от който момент на узнаването е започнал да тече за Сдружение „Б.“
преклузивния тридневен срок по чл.462 ал.2 ГПК, като жалба вх.№06896/10.05.2021г. е
подадена от частния жалбоподател едва на 10.05.2021г., т.е. след изтичане на срока по
чл.462 ал.2 ГПК и в този смисъл е просрочена, поради което обжалваното Разпореждане от
25.05.2021г. на ЧСИ по изп. дело №20167250401394 по описа на ЧСИ В. Георгиев с район
на действие ВТОС за връщането й на основание чл.436 ал.4 вр. 262 ал.2 т.1 ГПК се явява
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, респ. частната жалба
срещу него отхвърлена, като неоснователна. При налични данни по изп. дело за
горепосочения по-ранен момент на узнаване от Сдружение „Б.“ чрез законният му
представител към този момент и длъжник по изп. дело И. М. Г. за изготвеното
разпределение от момента на предявяването му – 30.09.2020г., не може да бъде споделено и
противоречи на доказателствата твърдението на частния жалбоподател за узнаване за
разпределението едва с получаване на съобщение за подадена от длъжника И. М.Г. частна
жалба срещу решение на окръжния съд по това разпределение.
Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 25.05.2021г. на ЧСИ Виктор Георгиев с район
на действие ВТОС, постановено по изп. дело №20167250401394 по неговия опис, с което е
върната като просрочена жалба вх.№06896/10.05.2021г. на Сдружение „Б.“ със седалище и
адрес на управление с.Е., общ.В.Търново, К. „И.“, с ЕИК *********, срещу Разпределение
от 29.09.2020г. по изп. дело №20167250401394 по описа на ЧСИ В. Георгиев с район на
действие ВТОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4