Р Е Ш Е Н И Е
№ 1971/9.11.2022г.
Град Пловдив, 09.11.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, ІІ отделение, XII състав, в публично
заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
при
секретаря Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 866 по описа на
съда за 2022 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК, във
връзка с чл.76, ал.5 ЗЗО.
Образувано е по жалба от МБАЛ „Д-р Киро Попов –
Карлово“ ЕООД срещу заповед за налагане на санкции № РД-26-01-222 от 14.03.2022
г. на директора на РЗОК Пловдив в частта по точка 6, с която на лечебното
заведение на основание чл.416, ал.3 от Националния рамков договор 2020-2022 г.
за медицински дейности е наложена финансова неустойка в размер на 200 лева за
нарушение на чл.295, т.2 НРД 2020-2022 г. за МД, във връзка с чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО.
Според жалбоподателя оспорената заповед е
незаконосъобразна, тъй като е издадена при липса на доказаност на осъществено
нарушение, посоченото в т.6 от заповедта не кореспондира с фактите. Иска се
отмяна на заповедта в тази част.
Ответникът чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата по доводи, изложени в писмения отговор и
представените на 21.10.2022 г. писмени бележки, и моли съда да я отхвърли като
неоснователна.
Съдът намира, че жалбата е подадена
от активно легитимирана страна, адресат на оспорената заповед, чиито права и
законни интереси са засегнати неблагоприятно от заповедта с оглед наложената
финансова неустойка, и в преклузивния 14-дневен срок от съобщаването (видно от
приложените към заявление вх.№ 19140 от 18.10.2022 г. електронно изявление от
28.03.2022 г. на ЕКОНТ, фактура и товарителница). Жалбата е срещу заповед за
налагане на санкция по реда на чл.74, ал.5 ЗЗО и подлежи на обжалване по реда
на АПК. Следователно жалбата е допустима, а разгледана по същество, е
основателна поради следните съображения:
Между Националната здравноосигурителна каса като
възложител и МБАЛ „Д-р Киро Попов – Карлово“ ЕООД като изпълнител е сключен договор
№ 161345 от 25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и
извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с
НЗОК. Със заповед № РД-25-252 от 16.02.2022 г. на директора на РЗОК Пловдив е
разпоредено да се извърши планова, тематична, самостоятелна проверка на
лечебното заведение за изпълнение на договорения пакет болнична медицинска
помощ за м. януари 2022 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и
извършване на амбулаторни процедури с НЗОК, в съответствие с общите и специални
условия на НРД 2020-2022 г. за МД, приложение № 17 „Клинични пътеки, приложение
№ 18 „Амбулаторни процедури“ и приложение № 19 „Амбулаторни процедури“ към НРД
2020-2022 г. за МД; контрол на отчетените за лечение и карантина случаи с Ковид-19
за м. януари 2022 г., както и внезапен контрол на медицинската документация и проверка
на наличието на пациентите по време на хоспитализацията. За резултатите от
извършената проверка е съставен протокол № РД-25-252-1 от 0103.2022 г., връчен
на управителя на 01.03.2022 г.
С писмо от 28.02.2022
г. на управителя на болницата е указано, че в срок до 08.03.2022 г. следва да
представи в РЗОК становище относно пълно електронизиране на електронни медицински
документи „История на заболяване“, „История на бременността и раждането“ и
„История на новороденото“, които лечебното заведение използва при
хоспитализацията на пациентите си и отчита в РЗОК Пловдив, както и като
приложение да се разпечата едно електронно ИЗ и същото ИЗ на хартиен
носител.
Лечебното заведение е депозирало становище, че лечебното
заведение работи изцяло съобразно нормативно поставените изисквания на
електронните медицински документи, съгласно Указания за попълване и съхраняване
на „История на заболяването“, „История на бременността и раждането“ и „История
на новороденото“. Със становището са изпратени ИЗ № 23/2022 г., в нейния
електронен вариант, разпечатан от БИС на МБАЛ „Д-р Киро Попов – Карлово“ ЕООД,
както и неговия хартиен вариант, който се съхранява в лечебното заведение.
На 14.03.2022 г. е издадена
оспорената заповед за налагане на санкции №
РД-26-01-222 – предмет на настоящото съдебно производство в частта по точка 6.
За да издаде заповедта, директорът на РЗОК Пловдив е приел, че в протокол №
РД-25-252-1 от 01.03.2022 г. са констатирани 6 нарушения при документиране на
медицинската дейност в хода на хоспитализацията и по този начин са нарушени
изискванията на чл.295 и чл.385 НРД 2020-2022 г. за МД и чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО.
В оспорената точка 6 от заповедта е констатирано, че в двата екземпляра на ИЗ № 23/2022 г., приложени към становището на
управителя на ЛЗ, назначените медикаменти са ръчно вписани, т.е., това са два
екземпляра ИЗ на хартиен носител, а не разпечатан един екземпляр на същата ИЗ в
електронен вариант. Отчитайки измененията в НРД в сила от 01.06.2021 г. и
писмата на НЗОК Пловдив до договорните партньори от 02.06.2021 г. и от
04.06.2021 г., директорът на РЗОК Пловдив прави извод, че в МБАЛ „Д-р Киро
Попов – Карлово“ ЕООД липсва пълно електронизиране на електронни медицински
документи „История на заболяването“, „История на бременността и раждането“ и
„История на новороденото“. Съответно, нарушен е чл.295, т.2 НРД 2020-2022 г. за
МД, във връзка с чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО, като нарушението е извършено за първи
път и на основание чл.416, ал.3 НРД 2020-2022 г. за МД е наложена финансова
неустойка в размер на 200 лева.
При тези факти съдът намира, че оспорената заповед в
частта на точка 6 е незаконосъобразна.
Съгласно чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО националните рамкови договори
съдържат
документацията
и документооборота. Съгласно чл.295, т.2 НРД 2020-2022 г. за МД документирането
в хода на хоспитализацията на пациента се осъществява в ИЗ (съгласно изисквания
и реквизити, посочени в приложение № 2б) и в част II на "Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7).
Съдът намира за основателно възражението на
жалбоподателя, че административният орган не е осъществил лична оценка на
съдържанието на ИЗ, съхранявани в базата данни на лечебното заведение. Посочването
само на обстоятелството, че назначените медикаменти са ръчно вписани, не е
достатъчен мотив, защото, видно от двата екземпляра на ИЗ № 23/2022 г., назначените
медикаменти са вписани на компютър, включително терапията при постъпване в
лечебното заведение и към момента на хоспитализацията, анамнеза, общ статус,
диагностично-лечебен план, декларация за информирано съгласие, декурзуси ИЗ №
23/2022 г., резултати от лабораторни изследвания , резултати от ехография, фиш
от СМП, клинико-лабораторен минимум при изписване – АГО, температурен лист, изход
от лечението, процедури, епикриза, опис на допълнителни документи, направление
за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури.
В хода на съдебното производство са представени част
от документите от ИЗ № 23/2022 г. – направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури, опис на допълнителни документи, изход от лечението,
процедури, температурен лист, от които се установява, че в направлението за
хоспитализация диагностична/терапевтична или оперативна процедура медикаментите
са нанесени на ръка за разлика от представените пред проверяващия орган
документи от ИЗ № 23/2022 г. Т. е., очевидна е разликата в двата екземпляра,
като същевременно от протокола от проверката не става ясно, дали изобщо ИЗ №
23/2022 г. е проверявана в електронен вариант от контрольорите или само е
поискана разпечатка на електронното досие. Последното има значение, тъй като би
установило наличие на пълна информация в електронизираната ИЗ. Като не е сторил
това, контролният орган не е изяснил изцяло фактическата обстановка, а се е
задоволил само да посочи, че медикаментите са ръчно нанесени, което обаче не се
съответства на ИЗ № 23/2022 г. Т.е., твърдяното нарушение на установените изисквания за работа с медицинската
документация, която всеки изпълнител на медицинска помощ следва да води, не е
доказано.
Съгласно чл.74, ал.5 ЗЗО, когато
лицето – обект на проверката, не изрази становище по ал.4 или изразеното от
него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по
ал.3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава
заповед, с която налага санкция.
Предоставената свобода за преценка на административния
орган, след получаване и обсъждане на всички доказателства по преписката, да
формира своето становище дали да наложи санкция, предвидена в НРД 2020 – 2022 г.
за МД, сочи, че в този случай директорът на РЗОК действа при условията на
оперативна самостоятелност. В случая с оглед общото изразеното становище за
спазване на нормативно поставените изисквания на електронните медицински
документи, директорът на РЗОК следва да мотивира заповедта си, като обсъди
направените в хода на проверката констатации и е длъжен да изложи собствени
мотиви за наличие на допуснато нарушение от изпълнителя на медицинската помощ,
като обсъди констатациите на медицинския протокол и изразеното общо становище
от изпълнителя на медицинската помощ, след което да обоснове приложените
санкции съобразно материалноправните норми.
Вместо да изложи собствени мотиви, обаче,
административният орган се е задоволил да се позове дословно на констатации от
протокола за проверка, без изрично позоваване на фактическите основания в протокол
№ РД-25-252-1 от 01.03.2022 г. Макар по принцип да няма пречка мотивите на
административния акт да се съдържат и в друг акт, съдържащ се в
административната преписка по неговото издаване, в настоящия казус доводите в
протокола от проверката по т.6 са оспорени от жалбоподателя и това възражение,
както се каза, не е обсъдено в крайния акт, поради което липсват конкретни,
ясни и обосновани мотиви за опровергаване на тезата, съдържаща се в становището,
с което е нарушено изискването на чл.59, ал.2, т.4 АПК – административният
орган не е извършил собствена преценка, съответно не е изложил самостоятелни,
различни от протокола задълбочени мотиви за издаване на заповедта в оспорената
част и налагане на финансова неустойка. Съответно, липсата на мотиви представлява
основание за незаконосъобразност на оспорената заповед на основание чл.146, т.2 АПК.
Административният орган е наложил финансова неустойка по
реда на чл.74, ал.5 ЗЗО без да събере необходимите доказателства и да обсъди
всички доводи и становището на лечебното заведение за наличието на електроннна
ИЗ, а се е позовал единствено на констатациите на контрольорите. Независимо че
в хипотезата на чл.74, ал.5 ЗЗО директорът на РЗОК действа в условията на
обвързана компетентност, той е длъжен да обоснове акта си със съответните
относими и допустими доказателства. В случая в нарушение на чл.35 АПК
административният орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за
случая и не е събрал необходимите доказателства. Съответно неизясняването на
всички правнорелевантни факти представлява съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което е основание за на оспорената
заповед на основание чл.146, т.3 АПК..
Предвид всичко изложено, съдът намира, че оспорената
заповед като незаконосъобразна следва да се отмени. Затова и на основание
чл.172, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, ІІ отделение, XII състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на МБАЛ „Д-р Киро Попов –
Карлово“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Карлово,
ул. „Ген.-майор Гурко Мархолев“ № 3, представлявано от управителя О.Г.О., точка
6 от заповед за налагане на санкция № РД-26-01-222 от 14.03.2022 г. на
директора на РЗОК Пловдив, с която на лечебното заведение е наложена финансова
неустойка в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл.295, т.2 НРД 2020-2022
г. за МД, във връзка с чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия: