№ 3722
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Величка Маринкова
СъдебниБорислав Люб. Тасев
заседатели:Нина Р. Ангелова
при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Частно
наказателно дело № 20251100204095 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Молителят Е. О. Ц. се явява лично. За него се явява адв. Д.Б. с
представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Не възразяваме да се провежда звукозапис
на съдебното заседание за нуждите на протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да бъде изготвен звукозапис за нуждите на протокола.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото справки, бюлетини за съдимост за
лицето.
Докладва приложени копия на платежни нареждания във връзка с
изплащане на глоба, наложена на лицето при осъждането му, справка от СГП
относно липсата на висящи производства, както и от НСлС.
Докладва препис от протоколни определения във връзка с одобрени
споразумения спрямо лицето, както и справка от ГД“ИН“ относно
задържанията на лицето и търпените от него наказания.
Докладва писмо от частен съдебен изпълнител С.Я. с приложено към
писмото копие от изпълнително дело във връзка с образувано такова спрямо
молителя за събиране на наложеното му наказание „Глоба“.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на
делото.
АДВ. Б.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на молителя.
Е. О. Ц., роден в гр. Монтана на **** г., българин, български гражданин,
със средно образование, несемеен, неработещ, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лицето в рамките на настоящото
производство.
МОЛИТЕЛЯТ Ц.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата, нямам бележки,
искания и възражения по реда на провеждане на съдебното следствие.
АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл.271 до
чл.275 и на основание чл.276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва делото с постъпила молба от Е. Ц. с искане за постановяване на
съдебна реабилитация на лицето по отношение на осъждането му по НОХД
№3816 от 2016 г. по описа на СГС, НО, 13 състав.
АДВ. Б.: Поддържам молбата, нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата, доводите си за това ще изложа в ход
по същество. Нямам искания по доказателствата. Така постъпилите писмени
документи и книжа са относими към предмета на делото и моля да бъдат
приобщени.
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства.
Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание
чл.286 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие и дава ход на съдебните прения.
АДВ. Б.: Поддържам молбата. През месец юни 2013 г. подзащитният ми
Е. Ц. е осъден от СРС, НО, 91 състав по НОХД №480 от 2012 г. за притежание
на наркотици със споразумение на 6 месеца „Лишаване от свобода“ условно и
3 години изпитателен срок.
Реабилитиран е по право на основание чл. 86, ал.1, т.1 от НК. На
31.08.2016 г. със споразумение в сила от същата дата СГС, НО, 13 състав по
НОХД №3861 от 2016 г. за извършено престъпление от общ характер му е
наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години с 3 години
2
изпитателен срок и „Глоба“ в размер на 5000,00 лв. /пет хиляди лева/. По тази
присъда на СГС моля да приемете и уважите като основателно искането на Ц.
за съдебна реабилитация, поради очевидната наличност на основни и базисни
материалноправни предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.87, ал. 1, т.1
от НК, а именно присъдата по НОХД №3861 от 2016 г. по описа на СГС, 13
състав е издадена от СГС като първа инстанция.
Ц. не е извършил друго престъпление, след като са изминали повече от 3
години от изтичане на срока за наложеното наказание „Лишаване от свобода“.
Задължението за плащане на наложената му глоба от 5000,00 лв. /пет хиляди
лева/ е изцяло погасено още на 01.10.2018 г. съгласно актуалните
характеристики от общината в село Бели извор, обл.Монтана и полицията на
гр. Бойчиновци, Ц. е имал добро поведение. По НОХД №3861 от 2016 г. по
описа на СГС, 13 състав не са установени и няма невъзстановени нанесени
вреди. Изложените по-горе аргументи ми дават основание да моля съда да
приложи разпоредбата на чл.87, ал.1, т.1 за съдебна реабилитация на осъдения
Ц. и да му даде възможност да прилага успешно знанията и уменията си като
квалифициран IT специалист.
МОЛИТЕЛЯТ Ц.: Поддържам казаното от моя защитник. Няма какво да
добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба за съдебна
реабилитация от осъденото лице Ц. е процесуално допустима, но по същество
е неоснователна при следните мотиви:
На първо място съгласно чл.433, ал.1 и ал.2от НПК молбата е адресирана
до компетентния съд да я разгледа, тъй като СГС е съдът, постановил най-
тежкото „Лишаване от свобода“.
На второ място настоящото производство е образувано по молба на
осъденото лице, което е единственото процесуално легитимно лице да поиска
съдебна реабилитация. По същество обаче молбата е неоснователна, тъй като:
от приобщените към делото писмени доказателства се установява, че
молителят Е. Ц. от гр. Монтана е осъждан общо два пъти. По първото
осъждане е настъпила относителна реабилитация на основание чл.86, но това
обсъждане няма да коментирам. По второто осъждане, а именно по НОХД
№3861 от 2016 г. описа на СГС, НО, 13 състав, протоколното определение за
одобряване на споразумението е влязло в законна сила на 31.08.2016 г., като на
осъденото лице е било определено наказание „Лишаване от свобода“ в размер
на 6 месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието
е отложено за срок от 3 години и „Глоба“ в размер на 5000,00 лв. /пет хиляди
лева/, която глоба са представени доказателства, че е изплатена. След влизане
в сила на това осъдително решение в изпитателния срок Ц. не е извършил
ново престъпление. Съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.82,
ал.1, т.4 от НК от изтичания изпитателния срок е изтекъл срок по-голям от 5
години, а именно считано от 31.08.2024 г. По отношение на второ осъждане на
лицето е настъпила абсолютна реабилитация, а прилагането на института на
пълната реабилитация изключва приложението на разпоредбата на чл.87 от
НК, тъй като съдебната реабилитация е непълна и законът не дава възможност
3
на осъденото лице да избира дали да се ползва от непълната реабилитация,
или от пълната. Следва да се има предвид, че с настъпване на пълната
реабилитация, отпадат всички ограничения в правната сфера на осъденото
лице, следващи от факта на осъждането, т.е. констатирането на пълната
реабилитация в акта за съдимост е по-благоприятното правно положение за
осъденото лице. В този смисъл и е Решение №108 от 1985 г. на Второ
наказателно отделение на ВКС, което не е изгубило становище. Това
становище е застъпило в правната доктрина, а именно реабилитация по
българското наказателно право на доц. Р.И.. Становището на правната
доктрина и на ВКС е, че при наличието на по-горе цитираната хипотеза съдът
следва да откаже съдебна реабилитация.
Предвид горното намирам, че вашето решение следва да бъде
постановяване на определение, с което да откажете съдебна реабилитация по
отношение на осъжданото лице Е. Ц. от гр. Монтана, тъй като са налице
предпоставките на разпоредбата на чл. 88а, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.82, ал.1, т. 4 от
НК.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава
последна дума на осъденото лице.
МОЛИТЕЛЯТ Ц.: Ако може да бъда реабилитиран, за да си намеря
работа.
След по направеното от страна на молителя искане намира следното:
Производство е по реда на чл.87 от НК във вр. с чл.433 от НПК,
образувано по молба на Е. Ц. с искане за съдебна реабилитация по НОХД
№3816 от 2016 г. по описа на СГС.
Видно от събраните по делото доказателства лицето е осъждано до този
момент общо два пъти. Първото му осъждане е по НОХД №480 от 2012 г., по
което му е наложено наказание 6 месеца „Лишаване от свобода“ с 3 годишен
изпитателен срок. Присъдата по това осъждане е влязла в сила на 27.09.2012 г.
и с изтичането на 3-годишният изпитателен срок към септември 2015 г. е
настъпила и реабилитацията по право по реда на чл.86 от НК спрямо лицето за
това осъждане. Доколкото към този момент, когато е извършено деянието, по
това осъждане, лицето е било пълнолетно, то е налице и пречка за повторно
негово такова реабилитиране по право при следващо осъждане, а такова е
налице и става въпрос за осъждането му по НОХД №3816 от 2016 г. Деянието
по това дело е извършено февруари месец 2016 г., като определението, с което
е одобрено споразумението, е от 31.08.2016 г. и на лицето по това дело е
наложено наказание ЛОС по реда на чл.23 от НК в размер на 3 години с 3-
годишен изпитателен срок и глоба в размер на 5000,00 лв. /пет хиляди лева/.
Наличието на предходна реабилитация по право е пречка за настъпване на
реабилитация по право по това осъждане на лицето, освен по реда на чл.88а от
НК, но за да се случи това, е необходимо, предвид изричната разпоредба на
чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.3 от НК да са изтекли поне 10 години от изтичане
на изпитателния срок по това осъждане, който е изтекъл към месец август
2019 г. Този 10-годишен срок за реабилитация все още не е изтекъл, поради
което и не е настъпила към настоящия момент пълна реабилитация по право
4
по реда на чл.88а от НК във връзка с това осъждане. С оглед на това са налице
предпоставките за преценка дали са налице условията за съдебна
реабилитация на лицето по реда на чл.87 от НК, а според този съдебен състав
те са налице, доколкото след това осъждане на лицето, същото няма други
осъждания, няма други висящи и незавършени наказателни производства, има
добри характеристични данни, същевременно изтекъл е не само
изпитателният срок по това осъждане, но са изтекли и много повече от 3
години след изтичането на този изпитателен срок, поради което, а и доколкото
видно от представените по делото доказателства лицето е заплатило още през
2018 г. изцяло наложеното му наказание „Глоба“ в размер на 5000,00 лв. /пет
хиляди лева/, съдът счита, че са налице всички материалноправни
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.87 от НК за постановяване на
съдебна реабилитация на молителя, тъй като същият с поведението си е
показал, че се е поправил и превъзпитал, поради което и молбата му като
основателна следва да бъде уважена.
Така мотивиран и на основание чл.87, ал.1 от НК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на Е. О. Ц. с ЕГН **********
по отношение на осъждането му по НОХД №3816 от 2016 г. по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в 15-
дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5