РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен
бряг 15.10.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежкият
районен съд, в публично заседание
на седемнадесети септември през
две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретаря Марияна Тодорова,
като
разгледа докладваното от съдията
Николова Гр.д.№989 по описа за 2018 година на Червенобрежкия Районен съд на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В РС – Червен бряг е постъпила молба
от А.Д.С. с ЕГН **********, адрес: *** чрез адв.Ф.И. *** против Д.Ц.М.
с ЕГН **********, адрес: *** и Т.Г.М. с ЕГН **********, адрес: ***.
Посочва се в исковата молба, че А.С. е собственик на поземлен имот с площ от
480 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор
80501.802.217 при граници и съседи на имота: 80501.802.216, 80501.802.218,
80501.802.219, 80501.644.10, 80501..644.3, по скица№15-303891 от 23.05.2016г. на
Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Плевен, а по предходен документ
имота е УПИ – незастроен с площ от 505 кв.м., находящ
се в гр. Червен бряг, съставляващ парцел I-859 в стр.кв.31 по ЗРП на града от 1989 г., при граници на имота:
улица, имот №II-859, имот
№III-860, съгласно Нотариален акт №36, том
III, рег.№1902, дело №258 от 17.06.2016г.
на нотариус с рег.№022 Я. Я. район на действие РС Червен бряг, вписан в Служба
по вписвания с вх.рег.№1149, акт №69, том IV, дело №668/2016г. Твърди се в исковата молба, че ответниците са съсобственици на поземлен имот с площ от 463
кв.м., находящ се в гр. Червен бряг, с идентификатор
80501.802.218 при граници и съседи на имота: 80501.802.219, 80501.802.217,
80501.802.216, 80501.802.246 с построените в него сгради съгласно Нотариален
акт №105, том III, рег.№2248, дело №394 /30.06.2006г. на нотариус №023 Ивалина
Иванова гр. Червен бряг, вписан с вх.рег.№1286, акт №84, том IV, дело №727/2016г. по описа на Служба по
вписвания при ЧРС. Посочва се в молбата,
че със заявление вх.рег.№01-80351 от 20.03.2017г. до Служба по геодезия,
картография и кадастър гр. Плевен ищецът поискал изменение на одобрената
кадастрална карта и кадастралните
регистри на гр. Червен бряг състоящо се в промяна на граници между поземлен
имот 80501.802.218 и 80501.802.217 в съответствие с границите на УПИ 1 и УПИ 2
в кв. 31 по регулационен план на гр. Червен бряг одобрен със заповед №767/1989
г. на кмета на Община Червен бряг. Твърди се в молбата, че по повод подаденото
заявление, ответниците възразили пред АГКК в резултат
на което била издадена заповед №18-2941/26.04.2017г. на АГКК с която искането
било прието като неоснователно. С доуточняваща молба с вх.№5594/20.11.2018г.,
ищеца уточняват, че разликата от 25 кв.м. в по-малко е придобил на основание
покупко-продажба отразено в Нотариален акт №36 от 17.06.2016г. Иска се от съда
да постанови решение, с което да признае за установено , че ищеца е собственик
на 505 кв.м. съгласно влязъл в сила план на УПИ I-859, кв. 31 по плана на Червен бряг, заснет с идентификатор
80501.802.217 по кадастралната карта на Служба по геодезия, картография и
кадастър, както и че при заснемането границата с имот №80501.802.218 е отразена
грешно в резултат на което на ищеца са признати 480 кв.м. а на ответниците с 25 кв. м. повече, т.е. 25 кв.м. от вътрешната
имотна граница между имотите 80501.802.218 и 80501.802.217 са негова
собственост, а ответниците са собственици на 435
кв.м. съгласно влязъл в сила план на УПИ II-859 заснет с идентификатор 80501.802.218 с грешка от 25 кв.м.
повече, като съдът констатира, че грешката от 25 кв.м. навлиза в имот
80501.802.218 в посока североизток.
На основание чл.131 от ГПК препис от
исковата молба, уточненията към нея и приложенията към тях са връчени на ответниците.
В законоустановения
месечен срок Д.М. и Т.М. чрез пълномощника си адв. М.П.
- САК подали отговор с вх.№66/7.01.2019г., в който оспорват изцяло предявените
искове. Посочва се в отговора, че от закупуването на имота през 2006г. отразено
в Нотариален акт №105, том III, рег.№2248, дело №394/30.06.2006г. Д.Ц. М. Т.Г.М. владеят имота с
идентификатор 80501.802.218 по плана на гр. Червен бряг с площ 463 кв.м. ,
заедно с построената в него жилищна сграда масивна с дървен гредоред със
застроена площ от 85 кв.м. на един етаж, съставляваща имот №80501.802.218.1,
селскостопанска сграда – масивна с дървен гредоред със застроена площ от 24
кв.м. на един етаж с №80501.802.218.2, при граници и съседи: имот
№80501.802.219 на Х. Г. А. наследници на Х. Ц. А., имот№80501.802.217 на Ц.Б.Ч.,
имот №80501.802.216 на Община Червен бряг, имот №80501.802.246 по скица №80 от
7.06.2006г. на Агенция по кадастър Плевен, а
по скица №277/12.06.2006 г.на Техническа служба при Община Червен бряг
съставлява имот №II-859 в кв.
31 по плана на гр. Червен бряг от 89 г. заедно с построените в него жилищна
сграда с РЗП 118 кв.м. , мазе от 24 кв.м., второстепенна сграда с РЗП25 кв.м.,
при граници и съседи: от две страни улици, имот№I-859
и III-860. Оспорва
се правото на собственост на ищеца за периода 1989-2016г., както и се твърди,
че в периода от закупуването от ответниците през
2006г. до датата на подаване на исковата молба, а и след това до месец януари 2019г. ответниците
са владеели имота по обем и квадратура, както е описан в кадастралната скица
без да е налице възпрепятстване или оспорване от страна на собственици на
съседни имоти, вкл. предходния
собственик на имот с идентификатор 80501.802.217г.
В срока по чл.131 от ГПК е предявен
насрещен иск с вх.№67/07.01.2019г. от Д.Ц.М. и Т.Г.М. чрез адв.
М.П. против А.Д.С., в който се посочва, че семейство М. са собственици на
поземлен имот от 463 кв.м., съставляващ имот №80501.802.218 по плана на гр.
Червен бряг, като при закупуването на имота Д. и Т. М. са действали с ясно
съзнание, че закупуват имот с квадратура 463 кв.м., а не 435 кв.м. Твърди
се, че стопанската постройка с идентификатор 80501.802.218.2 отразена на
кадастралната карта на гр. Червен бряг е разположена точно на границата на
имота с ответника С., а именно имот с идентификатор 80501.802.217 и съседния
имот 80501.802.219 като едната стена на сградата е залепена на калкан със
сграда с идентификатор 80501.802.219.2. Твърди се, че разположението именно на
тази сграда е водещо при закупуването на имота с оглед определяне границите на
поземления имот, както и че имота е владян безпрепятствено повече от 10 години. Твърди се, че за процесния
имот ищците по насрещния иск добросъвестно заплащали местен данък върху
квадратура от 463 кв.м. Посочва се още в насрещния иск, че между имот
№80501.802.217 и 80501.802.218 няма изградена масивна ограда, но има ниска
разделителна линия изградена от бетон, която е съществувала още при
закупуването на имота от М. през 2006г. С молба вх.№409/23.01.2019г. ищците по
насрещния иск уточняват цената на предявения насрещен иск, а именно сумата от
197 лв. представляваща цена на спорните 28 кв.м. между закупено от доверителите
на адв. П. и отразеното в Нотариален акт № 105/2006г.Иска се от съда да постанови
решение, по силата на което да бъде признато за установено, че Д.Ц.М. и Т.Г.М.
са собственици на имот от 463 кв.м., съставляващ имот №80501.802.218 по плана
на гр. Червен бряг. Претендират се съдебно деловодни разноски.
На основание чл.131 от ГПК препис от
насрещната искова молба , уточнителните молби и
приложенията към тях са връчени на А. Д.С..
В законоустановения
месечен срок е постъпил отговор с вх.№1331/14.03.2019г. чрез адв. Ф.И. в която страната взема становище, за допустимост,
но неоснователност на предявения иск.
В съдебно заседание ищецът А.Д.С., редовно призован, не
се явява. Представлява се от пълномощник
адв.Ф.И. ***, който моли съда да уважи иска и
отхвърли като неоснователен предявения от насрещната страна иск. Допълнителни
аргументи излага в писмена защита с вх.№ 4763/24.09.2019г.
Ответниците по първоначалния иск и ищци по насрещния Д.Ц.М. и Т.Г.М., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от
адв.М.П. – САК, която който моли съда да уважи иска и
отхвърли като неоснователен предявения от А.Д.С. иск. Допълнителни аргументи
излага в писмена защита с вх.№ 4881/30.09.2019г.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки
становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, приема за установено
от фактическа страна следното:
Безспорно по делото е и се установява
от заверено копие на Нотариален акт за покупко
продажба на недвижим имот №105, том III,
рег.№2248, дело394 от 30.06.2006г. на нотариус И. И. – рег.№023,район на действие
РС Червен бряг, че на 30.06.2006г. Н. Т.Д. чрез пълномощник И. А. Д. сключила
договор за покупко-продажба с Д.Ц.М. и
съпругата му Т.Г.М., по силата на която Д.Ц.М. и съпругата му Т.Г.М. придобили при
равни права за всеки от тях, следния недвижим имот, а именно: поземлен имот, находящ се в гр. Червен бряг, целият от 463 кв.м.,
съставляващ имот №80501.802.218, по плана на гр. Червен бряг от 2005г. заедно с
построената в него жилищна сграда с дървен гредоред, със застроена площ от 85
кв.м., на един етаж, съставляващ имот №80501.802.218.1, селскостопанска сграда
– масивна с дървен гредоред със застроена площ от 24 кв.м. , на един етаж
съставляващ имот №80501.802.218.2, при граници и съседи: имот №80501.802.219 на
Христо Гергов Александров и наследници на Х. Ц. А., имот №80501.802.217 на Ц.Б.Ч.,
имот №80501.802.216 на Община Червен бряг, имот №80501.802.246 по скица
№80/7.06.2006г., а по скица №277/12.06.2006г. на Техническа служба при Община
Червен бряг съставляващ УПИ, находящ се в *** целият от 435 кв.м., съставляващ имот II-859 в кв. 31 по плана на гр. Червен бряг от
1989 г. заедно с построените в него жилищна сграда с разгъната застроена площ
от 118 кв.м. , мазе от 24 кв.м., второстепенна сграда с разгъната застроена
площ от 25 кв.м. , при граници и съседи: от две страни улици, имот №I-859,III-860.
Безспорно по делото и се установява от
заверено копие на удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК
изх.№6510036650от 10.12.2018г., че имот находящ се в *** парцел одобрен през 1989 г. е с данъчна
оценка 11176 лв.
Видно от заверено копие на скица на
поземлен имот №15-928087/12.12.2018г. на Служба по
геодезия, картография и кадастър гр.Плевен, имот с идентификатор 80501.802.218,
находящ се в***е с площ
463 кв.м., начин на трайно ползване ниско застрояване до 10 метра, № по
предходен план 859, кв.31, парцел2, съседи 80501.802.246, 80501.802.219,
80501.802.217, 80501.802.216, а като собственици са отразени Т.Г.М. и Д.Ц.М.,
като всеки от тях притежава по една втора идеална част от правото на
собственост отразено в НА №84, том IV рег.№1286,
дело 727 от 30.06.2006г.
Безспорно по делото е и се установява
от заверено копие на приходна квитанция от 5.07.2018г., на л.40 от делото, че Д.Ц.М.
е заплатил дължимия данък недвижим имот за 2018г. относно имот в *** на 05.07.2018г.
Безспорно по делото е и се установява
от заверено копие на приходна квитанция от 29.11.2018г. , че Т.Г.М. заплатила
дължимия данък недвижим имот, находящ се в *** за 2018г.
Установява се от заверено копие на
нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит на основание наследство
, съдебна делба по давностно владение по чл.483 ал.1
от ГПК №122, том III,
рег.№2298, дело №410 от 5.07.2006г., че на 5.07.2006г. нотариус И. И. с
рег.№023 на НК на основание чл.483 ал.1 от ГПК признава Ц.Б.Ч. с ЕГН **********
за собственик на недвижим имот: поземлен имот – незастроен целият от 480 кв.м.,
съставляващ имот №80501.802.217 по плана на гр. Червен бряг от 2005г., при граници
и съседи: 80501.802.219, на Х. Г. А., наследници на Х. Ц. А., имот
№80501.802.218 на Н. Т. Д. , имот 80501.802.216
по скица №14 от 27.06.-2006г. на Агенция по кадастър гр. Плевен, а по
скица №327 от 3.07.2006г. на Техническа служба при Община Червен бряг
УПИ-незастроен находящ се в гр. ***, целият от 505 кв.м.,
съставляващ имот №I-859 в кв.
31 по плана на гр. Червен бряг от 1989 г. при граници и съседи: имот № улица,
имот №II-859, имот №III-860-земеделски земи.
Видно от заверено копие на
удостоверение за наследници изх.№1417/12.12.2014г.,
наследник на Ц.Б.Ч., починала на29.1.1.2014г. в гр.
София е Б.М.Ч.
Видно от заверено копие на скица
№15-215048 от 4.05.2016г. на АГКК за имот 80501.802.217 собственик е отбелязан Ц.Б.Ч. с вписан в
СВ нотариален акт №111, том IV, рег.№1324, дело 755 от 5.07.2006г.
Безспорно по делото е и се установява
от заверено копие от Служба по вписвания на ЧРС на нотариален акт за дарение на
недвижим имот №68, том I, дело №117/94г. /л.50 от в.гр.д.№ №380/18г. на
ОС Плевен/, че на 04.02.1994г. пред съдия при РС Червен бряг Ф.И. Т.С. Д. и М.
Б. Д. от една страна като дарители , а от друга Н. Т. Д. с ЕГН ********** и Л. Т. С.с ЕГН **********
от друга сключили договор за дарение по
силата на който Д. дарили на Н. Д.
следния свой недвижим имот: дворно място от 435 кв.м., находящо
се в ***, съставляващо по плана на същия град
парцел II-859, в кв. 31 , заедно с построената в него жилищна сграда,
стопанска сграда и пристройка при съседи на имота: улица, Х. А. и Ц. Б. Ч.. Със
същия нотариален акт Д. дарили на другата си дъщеря Л. С.апартамент в жилищен
блок Септември. Дарените приели имотите съгласно уговорените тежести в
тях.
Видно от справка изх.№10-00-351- 1 от
14.06.2018г. А.Д.С. от 15.05.2005г. е със семейно положение вдовец, като
понастоящем лицето няма друг брак.
Видно от справка
изх.№10-00-350/1/14.06.2018г. издадена от Община Червен бряг ведно с
удостоверение за данъчна оценка имот, находящ се в ***, имот с пл.№859 в кв.31 УПИ парцел I през 1989 г. е деклариран от А.Д.С. с
декларация вх.№6510-7586 от 20.06.2016г.
Спори се между страните кое лице е
собственик на 25 кв.м., отнесени към имот с кадастрален номер 80501.802.218, находящи се от вътрешната страна на имота с границата на
имот с кадастрален номер 80501.802.217, на какво основание; собственици ли са
били ищците по първоначалния иск към
1989г. на имот с площ 505 кв.м. на основание покупко-продажба съгласно влязъл в
сила план на УПИ I-859, кв. 31
по плана на Червен бряг, отнесени към имот с идентификатор 80501.802.217.
За разрешаване на спорните по делото обстоятелства, са
приобщени писмени и гласни доказателства.
Видно
от писмо 2355/10.05.2019г. л.106 от делото на нотариус Ивалина Иванова в
актовата книга под нотариален акт №111, том 4, рег.№3041, дело 596/15.09.2006г.
е приложен акт за учредяване на договорна ипотека на недвижим имот като
исканият от съда нот.акт №111, том 4, рег.№1324, дело
755/5.07.2006г. не отговаря на номера на актовата книга. От справката се
установява, че делата от 2006г. са унищожени, поради обстоятелството, че
нотариалните дела имат срок 5 години.
Установява се от писмо вх.№2909 от
10.06.2019г. на Агенция по геодезия, картография и кадастър и приложените към
писмото писмени документи, че на 20.03.2017г.
А.Д.С. чрез пълномощник подал заявление вх. №01-80351/20.03.2017г. до
Служба по Геодезия картография и кадастър гр. Плевен , като е заявил извършване
на следните услуги: нанасяне на настъпили промени в кадастрална карта и
кадастралния регистър на недвижимите имоти относно ПИ 80501.802.217 в гр.
Червен бряг и 80501.802.218 с искане за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри.
Установява се от заверено копие на
протокол за трасиране, означаване, и координиране на ПИ 80501.802.217 и
80501.802.218 по кадастрална карта на гр. Червен бряг,, че на 7.12.2016г. в гр.
Червен бряг по молба на собствениците на имотите А.Д.С., Д.Ц.М. и Т.Г. М.,
правоспособно лице вписано в регистъра на правоспособните лица извършил
трасиране, означаване и координиране на граници на ПИ , като в резултат на
промяна на граница между съседни поземлени имоти и въз основа на скица проект
за промяна на границата.
Установява се, че по повод започната
процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри касаещи
промяна в границите на имоти с идентификатор 80501.802.217 и 80501.802.218 АГКК
уведомила на 18.04.2017г. Д.Ц.М. и Т.Г. М. за подаденото заявление от А.Д.С.. С
възражение вх.№02-039 от 24.04.2017г. М. подали възражение като посочили, че са
собственици на имот от 463 кв.м., като възразили на издадената скица от
техническа служба при Община Червен бряг, в която имотът им бил отразен с площ
435 кв.м., като съставляващ имот №II-859. Със
заповед №18-2941/26.04.2017г. на началник на СГКК гр. Плевен е отказано
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Червен бряг, с
мотиви, че искането за изменение на кадастралната карта на А.Д.С. касае спор за
материално право. Заинтересованите лица А.Д.С., Т. М. и Д.М. са уведомени за
отказа на АГКК на 10.05.2017г. с писмо изх.№24-8033/26.04.2017г.
Видно от писмо вх.№2454/15.05.2019г.
на Община Червен бряг в Общинска администрация Червен бряг не се съхранява
заверено копие или оригинал на скица №327/2006г.
Видно от заверено копие на нотариално
дело №258/2016, вкл. копие на нот. акт 36, том 3,
рег.№1902 , дело №258/2016г. /Я. Я./ към писмо вх.№2340/10.05.2019г. На
17.06.2016г. М. Б. Ч. в качеството си на пълномощник на Б. М. Ч.от една
страна като продавач и от друга А.Д.С. като купувач сключили договор за покупко продажба на недвижим имот, а именно поземлен имот с
площ от 480 кв.м. находящ се в ***, с идентификатор 80501.802.217, като
описанието на имота по предходен документ за собственост е следното: УПИ
незастроен, с площ от 505 кв.м., находящ се в гр.
Червен бряг съставляващ парцел I-859 в
стр.кв. 31 по ЗРП на града от 1989 година при граници на целия имот: улица,
поземлени имот II-859, ПИ III-860
земеделски земи. Видно от нотариалното дело като документ за собственост на
продавачите е представен нотариален акт за собственост на недвижим имот
придобит на основание наследство, съдебна делба и давностно
владение по чл.483 ал.1 от ГПК №122, том 3, рег.№2298, дело №410 от 5.07.2006г.
на нотариус Ивалина Иванова, с която Ц.Б.Ч. била призната за собственик на ПИ –
незастроен целият от 480 кв.м. съставляващ имот №80501.802.217.
По делото е
назначена съдебно техническа експертиза от вещото лице инж.
Й.Т.. Видно от заключението на вещото лице вкл. допълнителното такова с
вх.№ 4531/09.09.2019г., налице е частична идентичност на УПИ –
незастроен 1-859 в стр.кв. 31 по ЗРП на гр. Червен бряг от 1989 г. с имот с
идентификатор по кадастрална карта 80501.802.217 – 459 кв.м /площ от УПИ съвпадаща
от ПИ/, както и частична идентичност на УПИ – II-859 в стр.кв. 31 по ЗРП на град Червен бряг от 1989 г. с имот с
идентификатор 80501.802.218-407 кв.м. / площ от УПИ съвпадаща с площ от ПИ/.
Видно от заключението на вещото лице е налице греша при заснемане на кадастралната
карта, като съгласно предходния регулационен план, линията между двата имота I-859 и II-859 минава през точките Г и Д по скица проект на л.176 , а съгласно кадастралната карта между букви
АБВ. Площите на реално владените имоти, в приложената комбинирана скица е обозначена със зелен контур, а площта е
изписана със зелен цвят, като в тази площ са включени 68 кв.м. северно извън
червената регулационна линия и черната имотна граница. Съществуващата граница между
двата имота не отговаря на имотната граница по кадастър като разликата е 6 кв. Съдът възприема изцяло заключенията на вещото
лице вкл. допълнителното такова с 4531/09.09.2019г., като обективно и компетентно изготвено,
съответстващо на доказателствен материал вкл. писмените доказателства - копие на
нотариален акт №122, том III,
рег.№2298, дело №410 от 5.07.2006г.; копие на Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №105, том III, рег.№2248, дело394 от 30.06.2006г.; копие на нотариално дело
№258/2016, копие на скица на поземлен имот №15-928087/12.12.2018г.
Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Плевен и др.
При установената въз основа на събраните писмени
доказателства фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното :
Съдът намира, че е сезиран със
следните искове:
-
иск
от А.Д.С. с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК
да бъде установено по отношение
на Д.Ц.М. и Т.Г.М., че ищеца е собственик на 505 кв.м. на основание покупко-продажба
съгласно влязъл в сила план на УПИ I-859, кв. 31 по плана на Червен бряг;
-
иск
от А.Д.С. с иск с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР да бъде установено по отношение на Д.Ц.М. и Т.Г.М.,
че А.Д.С. е собственик на 25 кв.м. от
поземлен имот с идентификатор 80501.802.217 погрешно нанесени в кадастралната
карта на гр.Червен бряг като част от поземлен имот с идентификатор
80501.802.218 на името на Д.Ц.М. и Т.Г.М.
-
иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗС от Д.Ц.М. и Т.Г.М. да бъде признато за
установено по отношение на А.Д.С., че семейство М. са собственици на основание давностно владение
на недвижим имот с площ 463 кв.м. , съставляващ идентификатор
80501.802.218. съгласно скицата на в.л. при граница с имот 80501.802.218 по
букви А, Б и В.
Като съобрази доказателствения
материал по делото вкл. обстоятелството, че нито една от страните не е
оспорила писмените доказателства на
насрещната страна, съдът прави следните изводи:
По иска с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК на А.Д.С. срещу Д.Ц.М. и Т.Г.М., за признаване за установено, че
ищеца е собственик на 505 кв.м. на основание покупко-продажба съгласно влязъл в
сила план на УПИ I-859, кв. 31
по плана на Червен бряг, съдът приема, че иска е неоснователен и като такъв
следва да бъде отхвърлен изцяло поради липса на каквито и да е доказателства в
тази насока. По делото са налични доказателства, че С. е придобил 480
кв.м. от Михаил Бончев Челанов на 17.06.2016г.
като сделката е обективирана в НА № 36/2016г.
на нотариус Ясен Янев. Действително при
съставянето на НА съответният орган е
обосновал правото на собственост въз основа на НА №122/2006г. , в който
нотариус И. И. признала Ц. Ч. за собственик
на имот с №80501.802.2017 с площ 480 кв.м., като последният съгласно
скица на Техническа служба бил с площ 505 кв.м. Отделните скици , въз основа на
които длъжностните лица с нотариални функции са издавали нотариални актове вкл.
скиците , издавани от АГКК обаче не представляват титул за собственост и не представляват самостоятелно правно
основание за придобиване на право на собственост върху недвижим имот. Както признаването
на собствеността от нотариус И.И. през 2016г., така и при сключването на
сделката между А.Д.С. и М. Б. Ч. през 2016г. имота е идентифициран единствено и
само площ от 480 кв.м. За разликата до
505 кв.м. ищецът не представи доказателства за
придобивното основание, което както се твърди
от пълномощникът му е покупко-продажба.
Но ищецът се легитимира като собственик на процесната част от
имота, находящ се между буквите А, Б В Д И Г
на основание НА №36/2016г. т.е. в придобитите
480 кв.м. се включва частта от УПИ обозначена между двата имота като А Б В Г и Д. Следва да се отбележи , че
данните по делото относно ползване на имот с площ от 533 кв.м. касае друг
съдебен имот, а не и процесния 218. Границата между двата имота е следвало да
бъде по линията Д и Г.
По иска с
правно основание чл.79, ал.1 ЗС от Д.Ц.М.
и Т.Г.М. да бъде признато за установено по отношение на А.Д.С., че семейство М.
са собственици на основание давностно владение на недвижим имот с площ 463 кв.м. ,
съставляващ идентификатор 80501.802.218. съгласно скицата на в.л. при граница с
имот 80501.802.218 по букви А, Б и В. Установява се от писмените доказателства
по делото, че ищците по насрещния иск закупили имот от предходния праводател , като сделката е обективирана
в НА от закупуването на имота през 2006г. отразено в Нотариален акт №105, том III, рег.№2248,
дело №394/30.06.2006г. Д.Ц.М. и Т.Г.М. владеят имота с идентификатор 80501.802.218
по плана на гр. Червен бряг с площ 463 кв.м. Изследването на собствеността на
имота обаче показва, че предходния праводател е бил
собственик едва на 435 кв.м. В правото действа максимата, че никой не може да
продаде повече от това което притежава Ето защо през 2006г. семейство М. е придобило право на собственост едва върху 435
к.м. , съставляващи УПИ II- 859 по плана на града. За разликата до 463
кв.м. респ. покриваща площта между буквите А Б и В е направено искане да бъдат признати за собственици
на основание давностно владение.
Съгласно чл.79 от Закона за собствеността, правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Ако владението
е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
Придобивната давност е способ за
придобиване на право на собственост и други вещни права върху чужда вещ, чрез
фактическо упражняване на тези права в продължение на определен от закона срок
от време. Нормативната й уредба е в глава VIII ЗС, наименувана
"придобиване и изгубване на вещни права" в разпоредбите на чл. 79 -
86 ЗС. Нормата на чл. 79 ЗС регламентира фактическия състав на придобивната давност при недобросъвестно и добросъвестно
владение, включващ като елементи изтичането на определен в закона период от
време и владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС в хипотезата на чл. 79, ал. 1
ЗС и допълнително добросъвестност и юридическо основание в хипотезата на чл.
79, ал. 2 ЗС. Правната последица - придобиване на вещното право - е нормативно
свързана само с тези юридически факти. Недопустимо е по тълкувателен път в
нормативно определения фактически състав да се включват и други елементи.
Следователно изискуемото от чл. 120 ЗЗД във връзка с чл. 84 ЗС волеизявление
/позоваване/ не е елемент от фактическия състав на придобивното
основание по чл. 79 ЗС. Това обаче не
означава, че правната последица - придобиване на правото на собственост или на
друго вещно право - настъпва автоматично с изтичане на установения в закона
срок. Фактическият състав на владението съгласно чл. 68, ал. 1 ЗС включва
както обективния елемент на упражнявана фактическа власт, така и субективния
елемент вещта да се държи като своя. След като владението е съзнателен акт, то
следва, че придобивната давност е сложен юридически
факт от категорията на правомерните юридическите действия, които по определение
обхващат като свой елемент наличието на представи и желания, насочени към
установяването, придобиването, прехвърлянето, изменението и погасяването на
права и задължения /представляващи субективния елемент от предметното им
съдържание/, както и тяхното обективиране чрез волево
изявление, насочено към сетивното му възприемане от други с цел да се разкрият
тези преживявания и представи /представляващо обективния елемент от предметното
им съдържание/.
За да може един имот да се придобие по давност, не е
достатъчно същият да се владее повече от 10 години. Нужно е установеното
владение да е законно. Това изискване включва в себе си много компоненти,
измежду които едни от най-важните са:
а/Владението да е явно.Владелецът следва да извършва
действия, които да изразяват несъмненото му желание не просто да ползва вещта,
а да я владее като своя. Тези действия трябва да бъдат демонстрирани пред
собственика, до чието знание следва да се сведе по несъмнен факт
обстоятелството, че имота му се владее от друго лице, изцяло отричащо правата
му.
б/Собственикът да демонстрира явно и по несъмнен
начин, че е съгласен с действията на третото лице и че няма нищо против тях.
Владение, установено тайно или насилствено и срещащо
възраженията на собственика, не е законно и не може да послужи като основание
за придобиване на имота по давност независимо от неговата продължителност.В
този смисъл е и константната съдебна практика.
Изискванията към владението са синтезирани в Решение №
649 от 1.VII.1993 г. по гр. д. № 477/92 г., I г. о., където се казва:
добросъвестният владелец, придобил имота на правно основание от несобственик,
става собственик, ако упражнява фактическата власт върху него постоянно,
непрекъснато, несъмнително, спокойно и явно в продължение на давностния срок, предвиден в закона. В решение № 304 от
4.V.1995 г. по гр. д. № 75/95 г., I г. о., „въпросът за намерението на един от съвладелците (или в равна степен съсобствениците) да
промени владението от името на всички (про индивизо, про парте)
във владение само за себе си (про суо)
може да се изяви по различни начини - пряко отричане на съсобствеността,
недопускане на останалите съсобственици до имота. "
Същевременно
макар, че в сега действащия Закон за собствеността не е възпроизведен текстът
на чл. 302 от ЗИСС - отм. (ДВ бр. 29-1904), според които владението е законно,
когато съдържа 6 признака: постоянно, непрекъснато, спокойно, явно, несъмнително
и с намерение да се държи вещта, като своя собствена, няма съмнение, че тези
признаци намират отражение в сега действащия чл. 68 и сл. от ЗС. Признакът
"спокойно владение“ е такова, когато фактическата власт не е установена
чрез насилие от предишния владелец. ". Манифестирането на намерението да
се свои целия имот е същественият елемент от предвиденото в чл. 79 от ЗС придобивно основание / Решение № 600 от 20.10.2003 г. на
ВКС по гр. д. № 300/2003 г., I гр. О./ . Промяната в намерението, с което се упражнява
фактическата власт върху имота, следва да бъде демонстрирана по категоричен
начин и не може да се предполага. Обикновеното неизползване на имота не води до
изгубване на правото на собственост и че неупражняването на фактическа власт
върху съсобствения имот, само по себе си, не
представлява отказ от права.
За да се признае на едно физическо лице правото на
изключителна собственост по отношение на един - отчасти или изцяло чужд,
недвижим имот, разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗС установява, че претендиращият
собствеността на целия имот следва да е упражнявал в период - по-дълъг от 10
години, фактическата власт по отношение на конкретната вещ (corpus),
без противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и да е
демонстрирал по отношение на собственика на вещта поведение на пълноправен
собственик (animus), т. е., че упражнява
собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото елементите на
фактическия състав на чл. 79, ал. 1 от ЗС са налице по отношение на
претендиращия собствеността владелец в рамката на едно пълно и пряко доказване
в хода на процеса, правоизключващото му
съсобствеността възражение за изтекла придобивна
давност може да бъде уважено. Доказването на условията на закона - елементите
от фактическия състав на чл. 79, ал. 1 от ЗС, за признаване право на
собственост на основание изтекла придобивна давност
следва да е пряко и пълно. Липсата на категоричност, за която и да е от
законовите материално правни предпоставки, изключва придобиването на
собствеността. / решение № 59 от 12.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 500/2003 г.,
I г. о./.
Конкретният случай е именно такъв. Не се установи по
безспорен и категоричен начин, че М. са
владели спорната реална част от имот в определен времеви период по-дълъг от 10 години. Няма доказателства и
за спазен десетгодишния срок, тъй като на 17.06.2016г. с придобиване на съседния
имот А.Д.С. и частта, попадаща върху
имота на М., е прекъсната давността , тъй като за да владеят имота от 30.06.2006г. , следва да не са налице данни за спор най-рано до датата
30.06.2016г. В тази насока е и Тълкувателно решение № 4 от 17.12.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2012 г., ОСГК.
Дори да се
приеме от състава на съда, че е спазен 10 годишния срок , то липсват доказателства за демонстриране към
собственика през 2006г. на обстоятелството, че владението се осъществява с
намерение вещта да се свои, както и не се приобщиха такива за спокойно и
непрекъснато владение.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че ищците не
доказаха претенцията си и искът им следва да бъде отхвърлен като неоснователен
и недоказан.
По
иска с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР.
Безспорно е установено, че се касае за съседни имоти
на страните, заснети по кадастралната карта на гр. Червен бряг, изготвена и
одобрена през 2012 г. при действието и по реда на Закона за кадастъра и имотния
регистър (ЗКИР). Кадастърът по легалното определение на чл. 2 ЗКИР представлява
съвкупност от основни данни за границите на териториите; местоположението,
границите и размерите на недвижимите имоти, както и за правото на собственост и
другите вещни права върху недвижимите имоти. Данните се нанасят върху
кадастралната карта и се записват в кадастралните регистри, които се одобряват
със заповед на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър - чл. 49, ал. 1 ЗКИР. Значението
на данните в кадастъра е информационно, те отразяват, а не създават правото
на собственост, но същевременно влязлата в сила кадастрална
карта определя пространствения обхват на собствеността и неин обект става
съответната кадастрална единица. Когато се установят непълноти или грешки в
основните данни от кадастралната карта и кадастралните регистри, действащата
норма на чл. 54, ал. 1 ЗКИР предвижда непълнотите или грешките да се попълват
или поправят по административен ред въз основа на писмени доказателства и
проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър, а когато са
свързани със спор за материално право, на основание, ал. 2 на нормата
непълнотите или грешките се отразяват след решаването на спора по съдебен ред.
Съгласно т.е 4 от Тълкувателно решение №8 от 23.02.2016г. по т.д.№8/2014г.
ОСГВ на ВКС, иск за собственост на реална част от поземлен имот, когато тази
част е неправилно заснета в кадастралния план
или в кадастралната карта като част от съседен имот е допустим дори да не е проведена
административната процедура по чл.53,
ал.1 т.1 ЗКИР за поправяне на грешки и
непълноти в одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри или иск по чл.54, ал.2 ЗКИР. Грешното заснемане в кадастралната карта на границите на един недвижим
имот не води до промяна на правото на собственост върху грешно заснетата част
от имота, защото кадастралната карта няма вещно-прехвърлително
действие.
В конкретния случай спорните имоти се намират на територия с влязъл в сила действащ
регулационен (подробен устройствен) план на град
Червен бряг през 1989г. , като част от
урегулиран поземлен имот, за който се твърди че е собственост на ищеца, е
заснета в кадастралния план погрешно като част от урегулиран поземлен имот на ответниците. Спорът за собственост между страните е породен
от спора им за границата между имотите, като е установено от заключението на
техническата експертиза, че съществуващата на място ограда, материализираща
имотната граница, не съвпада с вътрешната регулационна линия. Имотите на
страните са заснети по кадастралната карта, следователно по изложените по-горе
съображения предявеният иск по чл. 54, ал.2 ЗКИР е допустим.
По същество обаче иска е основателен и доказано. Видно от заключението на вещото
лице по назначената експертиза границата между
с №80501.802.2017 и
№80501.802.2018 е следвало да преминава по оста Д и Г.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че ищеца А.Д.С. не доказа иска си по чл.124, ал.1 ГПК, но по безспорен и категоричен начин
чрез заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза доказа наличието на
предпоставките на чл.54, ал.2 ЗКИП и исковата му претенция следва да бъде уважена. Следва да
бъде отхвърлен като неоснователен иска на
М. като недоказан.
С оглед изхода на
делото и предвид обстоятелството, че единият от исковете на А.Д.С. е отхвърлен
като неоснователен, на основание чл.78, ал.6 ГПК следва лицето да бъде осъдено
да заплати на М. деловодни разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Претендирани са
по списък с чл.80 ГПК - сумата от
1200 лв. за адвокатско възнаграждение за исковете на А.Д.С. и този на М. т.е.
за три иска и за допълнителна задача на вещото лице 160 лв. т.е. 400 лв.
за защита по отхвърления иск и 80 лв. за
вещо лице т.е. 480 лв. Същевременно с
оглед направената претенция за възлагане
на съдебно деловодни разноски от
пълномощника на ищеца А.Д.С., съдът установи следното: По делото не е
депозиран списък по чл.80 ГПК от адв.Ф.И., но в хода на производството страната е направила следните разходи: 30 лв. платена
държавна такса, 200 лв. за вещо лице
и сумата от 300 лв. за адвокатско
възнаграждение или общо сумата от 530 лв. , т.е. след прихващане на горната
сума от 480 лева, ответниците следва да бъдат осъдени
солидарно да заплатят на ищеца сумата от 50 лв.
С оглед на горното, Районен съд -Червен бряг
РЕШИ:
Отхвърля
иска
на А.Д.С. с ЕГН **********, адрес: *** чрез адв.Ф.И. *** против Д.Ц.М.
с ЕГН **********, адрес: *** и Т.Г.М. с ЕГН **********, адрес: *** с
правно основание чл. 124, ал.1 ГПК да
бъде установено по отношение на Д.Ц.М. и
Т.Г.М., че С. е собственик на 505 кв.м. на основание покупко-продажба съгласно
влязъл в сила план на УПИ I-859, кв. 31 по плана на Червен бряг, като
неоснователен и недоказан.
Отхвърля
иск с правно основание чл.79,
ал.1 ЗС от Д.Ц.М. с ЕГН **********, адрес: *** и Т.Г.М. с ЕГН **********,
адрес: *** против А.Д.С. с ЕГН **********,
адрес: ***, да бъде признато за установено, че са собственици на основание давностно владение
на недвижим имот с площ 463 кв.м., съставляващ идентификатор
80501.802.218, съгласно скицата на вещото лице Й.Т., и границата с имот с идентификатор 80501.802.218
преминава по линията на букви А, Б и В, като неоснователно и недоказано.
Признава
за установено по отношение на Д.Ц.М. с
ЕГН **********, адрес: *** и Т.Г.М. с ЕГН **********, адрес: ***, на основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 54, ал. 2 от ГПК, че в действащия кадастрален план на гр. Червен бряг е допусната грешка,
изразяваща се в неправилно нанесена имотна граница между поземлени имоти с идентификатори №
80501.802.217, собственост на А.Д.С. с
ЕГН ********** и № 80501.802.218,
собственост на Д.Ц.М. с ЕГН ********** и Т.Г.М. с ЕГН *********,
като вярната имотна граница следва да включва площ към имота на А.Д.С. с ЕГН *********, обоена в син цвят
по скица на в.л. Й.Т. , находяща се на стр.176 от
делото, и преминава между точките Д и Г. Скицата към допълнителното заключение
на вещото лице инж. Й.Н.Т. / л. 176 от делото/, приподписана
от съдията докладчик представлява
неразделна част от настоящото решение.
Осъжда Д.Ц.М. с ЕГН **********, адрес: *** и Т.Г.М. с ЕГН **********,
адрес: ***, да заплатят солидарно на А.Д.С. с ЕГН **********, адрес: ***,
сумата от 50 лв. деловодни разноски след прихващане на дължимите суми от
лицето.
След влизане в сила на решението,
препис от същото да бъде изпратен служебно на Службата по геодезия, картография
и кадастър гр. Плевен.
На основание чл.7,
ал.2 ГПК препис от решението да се връчи на страните и пълномощниците
им.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен
съд в 14- дневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: