Р Е Ш Е Н И Е

 

            Сливенският районен съд в закрито заседание на  девети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИНА КОРИТАРОВА

 

изслуша докладваното от съдия Коритарова ГД №_115_ по описа за _2019_г., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

            Постъпила е молба от процесуалния представител на „ТОКО ГРУП” ЕООД адв.  Е.П. за допълване на влязлото в сила неприсъствено решение № 526 от 14.05.2019 г., което е влязло в сила на 14.05.2019 г. и е било връчено на процесуалния представител на ищеца на 15.05.2019 г.

Според нормата на  чл. 250, ал.1, изр. 2 ГПК молбата за допълване на решение се подава в едномесечен срок от връчването или от влизането му в сила.  Разпоредбата урежда два срока за подаване на молбата по чл. 250 от ГПК, като се създава впечатлението, че искането за допълване на решението е възможно да се прави два пъти в едно и също производство-първия път след връчване на решението, а втория път след влизането му в сила. В такъв случай обаче крайният срок трябва да е този по  чл. 250, ал. 1, изр. 2, пр. 2 от ГПК, т. е. този от влизането на решението в сила. Това обаче би обезсмислило съществуването на първия срок-този от връчването на решението, тъй като молбата за допълване на решението би могла да бъде подадена по всяко едно време до изтичането на срока по  чл. 250, ал. 1, изр. 2 от ГПК. Затова трябва да бъде прието, че разпоредбата на  чл. 250, ал. 1, изр. 2 от ГПК урежда само една възможност за искане за допълване на решението, а съществуването на двата срока е обусловено от вида на решението. В случаите когато решението влиза в сила от момента на постановяването си, поради което не подлежи на връчване, допълването му може да се иска в срока по  чл. 250, ал. 1, изр. 2, пр. 2 от ГПК. В случаите когато решението подлежи на обжалване и затова и се връчва на страните срокът за допълване започва да тече от момента на връчването съгласно  чл. 250, ал. 1, изр. 2, пр. 1 от ГПК. В случая постановеното по делото решение не подлежи на обжалване, тъй като е неприсъствено. С оглед на това срокът за искането за допълването му е започнал да тече от момента на влизането му в сила на 14.05.2019 г. Затова срокът, в който ищецът е могъл да иска допълване на решението по чл. 250 от ГПК е изтекъл на 14.06.2019 година. Изтичането му е погасило възможността на ищеца да иска допълване на решението, поради което подадената след този срок молба за това не подлежи на разглеждане.

В случая решението е неприсъствено и е влязло в сила на датата на неговото постановяване-14.05.2019 г., а е било връчено на ищеца на 15.05.2019 г. В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК насрещната страна не е представила отговор на молбата за допълване на решението на ищеца.

Молбата по чл. 250 ГПК за допълване на решението е била входирана в деловодството на РС-Сливен на 19.06.2019 г. след изтичането  и на двата срока, което е станало на 14.06.2019 г. и на 17.06.2019 г., поради което следва да бъде оставена без разглеждане като просрочена. С оглед просрочието на молбата съдът не следва да се произнася по нейната основателност.

           

            Водим от горното, съдът

                                                            Р Е Ш И:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от процесуалния представител на „ТОКО ГРУП” ЕООД адв.  Е.П. за допълване на влязлото в сила неприсъствено решение № 526 от 14.05.2019 г. като НЕДОПУСТИМА.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ОС-Сливен.

Решението не подлежи на обжалване арг. от чл. 250, ал. 3 ГПК, тъй като неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: