^{ПРОТОКОЛ}

                                 гр. Харманли 28.12.2015год.

 

при участието на  секретар А.Х. и прокурор Христина Жисова, сложи на разглеждане НОХД №464 по описа на съда за 2015 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  гр.Харманли -  редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Христина Жисова.

                                                                      

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д.     – редовно призован, се явява лично. Заедно с него се  явява и служебният му защитник адв. Г.М. ***, назначен по ДП.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.В.Г.  -  редовно призован, се явява лично.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  С.Д.З. -  редовно призован,  се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх. рег.№6689/23.12.2015 г. от Началника на РУ Хасково гл. инспектор Б, в което заявява, че издирваното лице е установено на 21.12.2015г. и му е била връчена призовка за следващото съдебно заседание, ведно с обвинителния акт. Прилага като писмено доказателство екземпляр от връчена призовка, копие от протоколно определение от 07.12.2015 г. по НОХД №464/2015 г. по описа на РС Харманли и копие от обвинителен акт на РП Харманли.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Жисова– Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ М.- Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д.     – Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д.     – роден на ***г. в гр.Тополовград, с постоянен адрес ***, общ.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписи от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

 

Съдът констатира, че подсъдимият С.И.Д. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда

На основание чл. 272 ал. 3 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се свидетели.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.В.Г. – роден на *** г. в гр. Харманли, живущ ***,  българин, български гражданин, средно специално образование, женен, неосъждан, служител на РУ Харманли към ОД на МВР Хасково, без родство. ЕГН **********.

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.В.Г. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес. Не желая допълнително да ми бъдат разяснявани. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания. Желая да дам показания.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.В.Г. – Обещавам да говоря истината.

 

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З. – роден на *** г. в гр. Харманли, живущ ***,  българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, служител на РУ Харманли към ОД на МВР Хасково, без родство. ЕГН **********.

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и  не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З. – Обещавам да говоря истината.

 

 

На основание чл.273 от НПК свидетелите се отстраниха от залата.

 

 На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетели.

 

ПРОКУРОР Жисова– Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите. Да се приеме писменото доказателство – вносна бележка

 

АДВОКАТ М.  – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д. –   Правата ми са разяснени от служебният ми защитник, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275, ал.1 от НПК съдът разясни на страните възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Жисова– Г-жо Председател,  днес с адв. Г.М.- служебен защитник на подсъдимия С.И.Д. и с негово съгласието, постигнахме споразумение, внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ М. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д. –   Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №464/2015г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.381 и следващите от НПК.

 

Освобождава явилите се свидетели.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д. –   Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д. –    Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Жисова– Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение :

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 464/2015г. по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

 

Днес, 28.12.2015г. в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор при Районна прокуратура – гр.Харманли и Г.И.М. *** – служебен защитник на подсъдимия С.И.Д. ЕГН ********** с постоянен адрес ***, общ.Харманли, на основание чл.384 ал.1 и чл.381  ал.1 от НПК в съдебно заседание се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 464/2015г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което

1.Подсъдимият С.И.Д. - роден на ***г. в гр.Тополовград, с постоянен адрес ***, общ.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

 

На 6.V.2011г. около 12:24 часа в гр.Харманли по ул.“Районна“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "ВАЗ 2107" с рег. № Х *** АР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 0,96(нула цяло и деветдесет и шест) на хиляда установено по надлежния ред съгласно "Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства"( Обн. ДВ. бр.63 от 17 юли 2001г., изм. ДВ. бр.23 от 17 март 2006г.), с техническо средство - алкотест ”Дрегер 7410”  с фабричен № ARSM 0016, след като е осъден с влязла в сила присъда, а именно Споразумение № 306/17.04.2008г. по НОХД № 176/2008г. на РС Харманли, влязло в сила на 17.04.2008г., за деяние по ал.1 на чл.343б от НК - престъпление по чл.343б ал.2 от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

Подсъдимият С.И.Д., не е правоспособен водач на моторно превозно средство(МПС) и не притежава валидно свидетелство за управление на МПС.

 

2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл.343б ал.2 и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ и чл.2 ал.2 от НК на подсъдимия С.И.Д. се налага наказание „Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност  8 /осем/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти седмично;

по т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност 8 /осем/ месеца.

 

3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

4.  Разноски по делото не са направени.

Така постигнатото споразумение беше прочетено на подсъдимия С.И.Д. от защитника му -  адв. Г.И.М..

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР: _____________                  ЗАЩИТНИК: _________________

                    (Хр.Жисова)                                         (адв. Г.М.)

 

ПОДСЪДИМ: ________________

                                              (С.И.Д.)                         

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Долуподписаният С.И.Д. - роден на ***г. в гр.Тополовград, с постоянен адрес ***, общ.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********,

 ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМ:__________________

                                              (С.И.Д.)

 

 

 

ЗАЩИТНИК: ________________

(адв. Г.М.)

 

 

 

 

 

ПРОКУРОР Жисова– Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                         

АДВОКАТ М.- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Д. –    Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия С.И.Д., следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 28.12.2015 г.,  между Христина Запрянова Жисова - прокурор при Районна прокуратура – гр.Харманли и Г.И.М. *** – служебен защитник на подсъдимия С.И.Д. ЕГН ********** с постоянен адрес ***, общ.Харманли, на основание чл.384 ал.1 и чл.381  ал.1 от НПК, съгласно което

1.Подсъдимият С.И.Д. - роден на ***г. в гр.Тополовград, с постоянен адрес ***, общ.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

 

На 6.V.2011г. около 12:24 часа в гр.Харманли по ул.“Районна“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "ВАЗ 2107" с рег. № Х *** АР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 0,96(нула цяло и деветдесет и шест) на хиляда установено по надлежния ред съгласно "Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства"( Обн. ДВ. бр.63 от 17 юли 2001г., изм. ДВ. бр.23 от 17 март 2006г.), с техническо средство - алкотест ”Дрегер 7410”  с фабричен № ARSM 0016, след като е осъден с влязла в сила присъда, а именно Споразумение № 306/17.04.2008г. по НОХД № 176/2008г. на РС Харманли, влязло в сила на 17.04.2008г., за деяние по ал.1 на чл.343б от НК - престъпление по чл.343б ал.2 от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

Подсъдимият С.И.Д., не е правоспособен водач на моторно превозно средство(МПС) и не притежава валидно свидетелство за управление на МПС.

 

2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл.343б ал.2 и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ и чл.2 ал.2 от НК на подсъдимия С.И.Д. налага наказание „Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК определя следните пробационни мерки:

по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност  8 /осем/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти седмично;

по т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност 8 /осем/ месеца.

 

3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

4.  Разноски по делото не са направени.

 

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №464/2015г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С.И.Д. – „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимата наказание на основание чл.309 ал.4 от НПК, следва да се отмени  взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия С.И.Д. – роден на ***г. в гр. Тополовград, живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан. ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на ДП №364/2015г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

                    

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

Заседанието приключи в 12.30 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 28.12.2015год.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                   Секретар: