ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……
гр.
Пловдив, 03
май, 2023 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХХІХ състав, в
закрито заседание на трети май, две хиляди двадесет и третата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Методиева,
като
разгледа докладваното от Председателя административно дело № 905 по описа за 2023
год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.3, ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
Образувано е по молба на старши
юрисконсулт Атанасова, легитимираща се като пълномощник на Изпълнителния
директор на НАП, с искане за допълване на постановеното по настоящото дело Определение
№ 898 от 04.04.2023 г. в частта му за разноските. В молбата се сочи, че с
представено пред съда становище от юрисконсулта е било поискано юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78, ал.4, вр. с ал.8 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК,
каквото не е присъдено с посоченото определение. Моли се в тази връзка да се
допълни постановеното по делото определение, като в полза на НАП се присъди
претендираното юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е съобщил за исканото допълване
на насрещната страна „Сдружение
българска федерация по шахмат“, като в срока по чл.248, ал.2 от ГПК по делото е
постъпила молба с искане да се остави без уважение исканото допълване на съдебното
определение, с което е приключило делото, предвид това, че участието на
страната, която иска допълването, се е изразило в представяне на становище,
което не е било поискано от нея, с което „Сдружение българска федерация по
шахмат“ не се е запознало, за да може да възрази по размера на исканите
разноски и което е такова по жалба на трето лице против ЗНПАМ, а предмета на
делото е жалба от сдружението против разпореждането за допускане на
предварително изпълнение на същата ЗНПАМ. Отделно се сочи, че не съществува
правно основание за направеното искане, както и че то е просрочено, поради
което и недопустимо.
Делото е било образувано по жалба на „Сдружение
българска федерация по шахмат“ с ЕИК ********* гр.Пловдив против Разпореждане
за предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № ФК –
153-0115714/24.03.2023 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в – Пловдив в
ЦУ на НАП. С разпореждане от 04.04.2023 г. съдията-докладчик е изискал от
ответната по жалбата страна Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ
на НАП да депозира по делото по електронен път пълната административна преписка
по издаването на ЗНПАМ с оглед срочното произнасяне по реда на чл.60, ал.6 от АПК и понеже жалбата не е била депозирана чрез административния орган, а
директно пред съда. По електронната поща на същия ден е било изпратено копие на
изисканата преписка, ведно с копие на пълномощно от Изпълнителния директор на
НАП за старши юрисконсулт Атанасова за представителство на агенцията пред
всички съдилища по всички дела, във връзка с актовете и действията на агенцията
и нейните органи и служители. Приложено е било и становище от името на ст.
юрисконсулт Атанасова, в което се коментира допустимост и основателност, но на
жалба на Фондация „Елизиум Пловдив“ с ЕИК *********, спрямо който субект е била
издадена въпросната ЗНПАМ. В становището е било изложено искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение съгласно приложен списък, а именно в размер на
100 лева на основание чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. С
определение № 898/04.04.2023 г., обжалваемо в 7-дневен срок от изпращане на
препис от същото до страните пред Върховен административен съд, съдът е оставил
жалбата на „Сдружение българска федерация по шахмат“ с ЕИК ********* гр. Пловдив
без разглеждане и е прекратил производството по делото на основание чл.159, т.4
от АПК, без да се произнася по разноски. Съобщение за определението, ведно с
препис от същото, е било връчено на ответната по делото страна Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП на посочен в писмото по изпращане
на преписката в съда електронен адрес за кореспонденция на 04.04.2023 г., като
на същата дата в 17,02 ч. на електронната поща на съда е получено и потвърждение
за получаването на съдебния акт.
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1
от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските. В конкретния случай молбата за допълване на решението е
депозирана от процесуален представител на страна по делото с приложено
пълномощно, но извън срока, предвиден в нормата на чл.248, ал.1 от ГПК. Както
се посочи, определението, чието допълване се иска е било обжалваемо в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните и то е било надлежно връчено на посочения
електронен адрес за кореспонденция на страната на датата на постановяването му
04.04.2023 г. Следователно и срокът по чл.248, ал.1 от ГПК изтича в края на
11.04.2023 г., който е бил работен ден. Молбата за допълване на крайния съдебен
акт, постановен по настоящото дело обаче, е с входящ номер 9185 от 25.04.2023
г. Следователно и искането за допълване на постановеното от съда определение в
частта му за разноските, като просрочено, се явява недопустимо и следва да се
остави без разглеждане, без да се обсъжда основателността му. Това е така,
предвид факта, че предвиденият в чл.248, ал.1 от ГПК срок е преклузивен и пропускането му погасява
правото на страната, в чиято полза е постановено решението /в случая
прекратително определение, приключващо делото/ да иска допълването му в частта му
за разноските. В този смисъл е напр. Определение № 11878/2022 г. по адм. дело №
10192/2021 г. на ВАС.
По изложените съображения и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо
искане за допълване на Определение № 898/04.04.2023 г. по адм. дело № 905/2023
г. в частта му за разноските, обективирано в молба от старши юрисконсулт
Атанасова, като пълномощник на Изпълнителния директор на НАП с вх. №
9185/25.04.2023 г.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението му до страните.
На основание чл.138 от АПК определението да се съобщи на страните чрез изпращане
на препис от определението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: