№ 3261
гр. Плевен, 08.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско
дело № 20224430104276 по описа за 2022 година
Производството по гр.д. №4276/2022г. по описа на ПЛРС, е образувано въз
основа на депозирана искова молба от Д. СТ. П. и ***, чрез адв. ***., против
„***“ ***, ЕИК ***, представлявано от В. *** и П.В. ***, с която е предявен
иск с правно основание чл. 26, ал.2 от ЗД, за прогласяване нищожността на
договор за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот,
обективиран в нот. Акт ***, том ***, рег.№***, н.д.№***г, сключен между
ищеца *** и ответниците, с който е учредена договорна ипотека върху
недвижим имот, собственост на ищеца К., поради липса на съгласие от страна
на ищеца Д. СТ. П., като лице- притежател на вещни права върху имота,
предмет на ипотеката, а именно вещно право на ползване. Твърди се, че
първата ищца Д. СТ. П. и синът й, са дарили на втората ищца- ***, процесния
недвижим имот- ***, в гр. Плевен, ул. ***, като дарителката П. е запазила
правото си на ползване върху имота, пожизнено и безвъзмездно. Твръди се,
че върху дареният имот е учредена договорна ипотека, от страна на ищцата
К.- като солидарен длъжник, обективирана в описания нот-. Акт, за
обезпечаване на вземането на отв. ***“ ***, ЕИК ***, представлявано от В.
*** по споразумение с нот. заверка на подписа от ***г. Твърди се, че
договорът за учредяване на договорна ипотека е сключен без съгласието на
ищцата П., като носител на вещно право на ползване.
С ИМ се прави искане за допускане на обезпечение на предявения иск-
чрез спиране на изпълнителното производство по изп. дело №***г. по описа
на ***, образувано за събиране на вземането, обезпечено с ипотеката.
1
Съдът като съобрази изложеното в ИМ и на основа представените с нея
писмени доказателства, съдът намира, че не е компетентен да разгледа
настоящия правен спор, по правилата за родова компетентност, уредени в чл.
104 от ГПК. В случая, съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 26, ал.2 от
ЗЗД, за прогласяване нищожността на договор за учредяване на договорна
ипотека и цената на иска, с оглед на облигационният му характер, се
определя по реда на чл. 69, ал.1, т.4, вр. т.2 от ГПК- въз основа на данъчната
оценка на имота, предмет на атакуваната сделка /предмет на делото е
валидността на договора за ипотека/. Поради това, съдът счита, че са
приложими правилата на чл.104, ал.1, т.4 от ГПК, съобразно които, по искове
по граждански и търговски дела, с цена на иска над 25 000лв., родово
компетентен да разгледа спора е съответния Окръжен съд, като първа
инстанция./ в т. см. определение №44/15.І.2010г. по ч.гр.д. № 725/2009г. на
ВКС ІV г.о./. Видно от приложеното удостоверение за данъчна оценка на
процесния недвижим имот, същата е в размер на ***лв. Съобразно нормата на
чл. 119, ал.1 от ГПК, възражение за родова неподсъдност може да се повдига
и служебно от съда, като същото може да се направи до приключване на
съдебното производство във втора инстанция.
На основание гореизложеното следва производството по делото да бъде
прекратено и делото бъде изпратено на ПлОС, по компетентност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.119, ал.1, в чл.104, ал.1, т.4 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.гр.д.№ 4276/2022г. по описа на ПлРС и ИЗПРАЩА
делото ПО ПОДСЪДНОСТ на ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред
ПлОС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2