№ 1336
гр. Пазарджик, 27.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220103235 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД – редовно призован по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законен или процесуален представител.
Ответникът А. А. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат А. Г. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.
Трето лице помагач КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД -
редовно призован по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК, не изпращат законен или
процесуален представител.
Вещото лице М. Д. С., не се явява.
Свидетелят А. АЛ Ш. М. Ф., нередовно призован, липсва върнат
отрязък от призовката, явява се.
АДВ. М.: Моля Ви да дадете ход на делото, няма процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
1
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам подадения писмен отговор. На този етап нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва постъпила с молба вх. № 13115/22.05.2024 г. от ищеца
„Юробанк България“АД, с която уточняват, че сумата, представляваща
разликата между сумите 1 288.98 лв. и 990 лв. - 298.98 лв., е размерът на
възнаградителната лихва по процесния договор за срока на изпълнението му.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1011/09.04.2024 г. проекто-доклад, като счита, че същият следва да бъде
коригиран с оглед постъпилата молба- уточнение от ищеца в смисъл, че
претенцията на ищеца за сума в размер на 1 288.98 лв. включва 990 лв.
главница и 298.98 лв. възнаградителната лихва за срока на процесния
договор, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението,
както и сумата 419.89 лв. мораторна лихва. Проекто – докладът следва да
бъде допълнен и със становището на третото лице помагач, обективирано в
становище с вх. № 12228/14.05.2024г., а именно счита за неоснователно
възражението за погасителна давност, споделя изложените от ищеца в ИМ
твърдения и доказателства. Моли съдът да се произнесе съобразно
претенцията на ищеца. Прави възражение прекомерност за адвокатското
възнаграждение на ответника.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Но
относно размера на главницата считам, че с оглед становището на ищеца,
което е изразено с допълнителна молба, следва да се прекрати делото
частично, тъй като, както се оказа от неговото изявление, сумата от 1 288.98
лв. не е главницата, която той претендира. Той претендира главница от 990
лв., а разликата над 990 лв. възнаградителна лихва. Единствено считам, че
следва да се прекрати делото относно тази разлика, касаеща главницата. Ще
добавя, че в случая, ако не се добави това, действително би се получило
анатоцизъм, тъй като ищецът претендира да му бъде платена законната лихва
за забава върху тази сума от 1 288.98 лв., но както става ясно, тя в себе си
включва главница и възнаградителна лихва, т.е. ако не бъде прекратено
делото относно тази разлика, ще има законова лихва върху възнаградителна
лихва. Мисля, че подобно възражение съм направил и с ОИМ, което е
2
абсолютно недопустимо.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адвокат М. счита, че изготвеният по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, ведно с
направените в горепосочения смисъл допълнения към него, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение №1011/09.04.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с направените в
горепосочения смисъл допълнения към него.
АДВ. М.: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени
доказателства по делото, относими са. Да се приложи и ЧГД.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и със становище с вх. № 12228
/14.05.2024г.
ПРИЛАГА към материалите по настоящото дело материалите по ЧГД
№ 2146/2010 година по описа на Районен съд – Пазарджик.
АДВ. М.: Не поддържам искането за съдебно графологична експертиза.
Моят клиент се запозна с оригинала на договора, който беше представен по
делото. Това е неговият подпис, но поддържаме, че подписът му е взет с
измама в този договор. В тази връзка съответно сме поискали и разпит на
свидетеля А. Ал Ш. М. Ф..
С оглед изявлението на адвокат М. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допусната по делото съдебно - графологична експертиза.
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. АЛ Ш. М. Ф. – роден на ******* г. в С. живущ в П., ул. ****** №
***, сирийско гражданство, женен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: От 1991 г. живея в България. Познавам се с ответника
А. А. от 93 – 94 година се познавам с него, в приятелски отношения сме.
Известно ми е, че преди години искаше да вземе бърз кредит, през 2006 г.
доколкото си спомням. Той дойде при мен и ме помоли да го придружа да
отидем заедно в офис на фирмата „Джет Кредит“, тъй като той е
притеснителен. Отидохме в офиса на фирмата „Джет Кредит“ до хотел
„Хебър“. Офисът се намира между хотел „Хебър“ и хотел „Тракия“, но там
казаха, че не дават малки суми, той искаше 1000 лв., само големи суми и ни
насочиха на другия офис, който се намира срещу „Червеният кръст“- БЧК на
тази улица, на която е съда. И извикаха една госпожа и излезе вънка и ни пита
какво искаме – „Така, така момчета и дай ми лична карта и отивайте и ме
чакайте в кафето.“ Взе личната карта на А. и ни изпрати в кафенето, ние
чакахме в кафето отсреща, където сега правят хляб. След това тя дойде с едни
документи с личната му карта и му каза само да подписва на няколко места.
Тя му каза: – „Подпиши и тук и тук“ нали на няколко места. Да подписа
няколко документа. Той на български нали не може да чете такъв текст на
документ. Доколкото си спомням, той подписа няколко документа, няколко
листа, каза, че ще му звъннат от фирмата дали е одобрен или не, пак ще му
звъннат. Каза, че ще го питат от фирмата дали са идвали у тях на адреса,
помня тя дори го помоли да каже- дойдохме у вас на адреса, но ние бяхме тук
на кафето с тази госпожа. Да, ако му звъннат да му кажат дали е одобрен или
не, те ще питат дали са идвали у вас, на адреса идваха от фирмата и ни
провериха и ако си одобрен, ти ще имаш карта. Че тази въпросната госпожа
го е посетила у тях- на адреса ако му се обадят. Той подписа документите, че
кандидатства за кредит от 1000 лв. и ако бъде одобрен тогава ще ги получи.
Той не е прочел документите, той не може да чете на български тогова,
4
той не може да прочете текст, това е преди години. Сега не може да прочете
цял текст, само единични думи на български език.
Той постоянно беше с мен тук- там и мина два – три дена и звъняха по
телефона, аз бях с него и му казаха, че не е одобрен. Аз бях с него в мое
присъствие му казаха, че не е одобрен. Беше много притеснен чака 2-3 дни, че
ще получава едни пари. Аз му дадох тези пари, чаках едни пари от работата и
след 2- 3 дни имах пари и лично аз му дадох тези пари и приключих с този
проблем.
Когато подписа документите, не са му давали карта или пари и тръгна
госпожата.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. М.: Нямаме други доказателствени искания на този етап. Държим
на експертизата.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
същото ще следва да се отложи за друга дата
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 26 септември 2024 година от 10:15 часа, за която
дата и час ответникът - уведомен чрез процесуалния му представител, ищецът
и третото лице помагач - по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК.
Да се призове вещото лице М. С..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5