№ 710
гр. Благоевград, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело №
20251200100528 по описа за 2025 година
Производството e по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, образувано по молба Г. Г. Б., ЕГН
**********, чрез адв. А. Б.. Прави се искане, да се освободи молителя от заплащането на
държавна такса и разноски за производството за производството по гр. д. № 528/ 2025 г. по
описа на описа на ОС – Благоевград и за разноски в производството, като навежда че няма
достатъчно средства за препитание. Представя като доказателства декларация, в която
декларира размера на получаваните доходи, както и удостоверява обстоятелствата във
връзка с притежаваните движими и недвижими вещи и че няма доходи.
В т. 12 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г.,
ОСГТК е изразено разбирането, че искането по чл. 83, ал. 2 ГПК следва да се прецени от
съда не само с оглед на конкретното задължение да се плати държавна такса или съдебни
разноски по жалбата, съответно във връзка с отговора по нея, а доколко страната разполага с
достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в
съдебното производство без да е материално затруднена по начин да не може да упражни
предоставените й процесуални права по делото. В разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК се
посочва точно какви обстоятелства трябва да вземе съдът предвид при произнасянето си по
молба за освобождаването на едно физическо лице от внасянето на такси и разноски по
конкретно дело.
В случая, в съответствие с нормативно поставените изисквания пред съда са
представени декларация за материално и гражданско състояние, от която е видно, че ищеца
не получава доходи. Установява се от представените писмени доказателства, че ищецът е
упълномощил договорен адвокат за производството, както и че в хода на отстраняване
нередовността на молбата за освобождаване от държавна такса, е внесена държавна такса за
производството, както и че лицето е студент първи курс в университет.
След изясняване на общото материално състояние на страната и останалите относими
обстоятелства съдът е длъжен да ги съпостави с пълния размер на дължимата държавна
1
такса и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства, за да
заплати дължимата държавна такса или част от нея и разноските по делото. Искането по чл.
83, ал. 2 от ГПК, се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати
държавна такса или съдебни разноски, съответно във връзка с отговора по нея, а доколко
страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и
съдебните разноски в съдебното производство; когато съдът намери, че страната е
материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й
процесуални права по делото, я освобождава от заплащането им по чл. 83, ал. 2 от ГПК и
това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички
инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата.
Настоящият съдебен състав намира, че молителят е в състояние да плаща такси за
университет, без да е налице деклариран доход, да наема адвокати за производството, поради
което е и в състояние да заплаща такси и разноски в съдебното производство.
При тези данни, съдът намира, че ищецът по гр. д. № 528/ 2025 г. по описа на ОС –
Благоевград е в възможност да заплаща държавна такса и да покрива разноски за същото,
поради което на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, не следва да бъде освободена от нея.
Водим от горното и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7695/ 16.05.2025 г. от Г. Г. Б., ЕГН **********,
в която прави искане да се освободи молителя от заплащането на държавна такса за
производството по гр. д. № 528/ 2025 г. по описа на описа на ОС – Благоевград и за разноски
в производството, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а,
ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2