Решение по дело №44/2024 на Районен съд - Белоградчик

Номер на акта: 38
Дата: 18 април 2024 г. (в сила от 18 април 2024 г.)
Съдия: Антон Еленков Антов
Дело: 20241310100044
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 януари 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Белоградчик, 18.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20241310100044 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове за сумите : 1 419.74 лв. - обезщетение за
претърпени имуществени вреди, което ищеца е изплатил на увредено при ПТП лице и
ответника се задължил да изплати по сключено споразумение с пр. осн. чл. 79 ЗЗД, вр. с чл.
500, ал.1 т.1 КЗ и 315.32 лв. - мораторни лихви с пр. осн. чл. 86 ал.1 ЗЗД
В исковата молба, предявена от “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД се излага : На
04.10.2019 г. ответника В. А. Л., управлявайки л. автомобил ”Мерцедес ЦЛК 230” с рег.
№...... в гр. Б., обл. В. на ул. “........”, с/у дом № 3, след употреба на алкохол и движение с
несъобразена скорост губи контрол над управлявания автомобил, навлиза в насрещната
лента и удря паркиран л. автомобил ”Сеат Алхамбра” с рег. №...., причинява ПТП и нанася
щети.
Към датата на ПТП за л. автомобил ”Мерцедес ЦЛК 230” с рег. № .....е била налице валидна
застраховка “ГО” при ищеца.
Ищеца е изплатил обезщетение по щета № 43080511902937 в размер на 1 554.74 лв. на
увредения от ПТП, настъпило на 04.10.2019 г.
М/у ищеца и ответника е сключено споразумение, с което ответника признава задължението
си към ищеца и се задължил да го изплати на равни месечни вноски, от които платил само 3
вноски в общ р-р 150.00 лв. Съгл. т.7 от споразумение при забава в плащането на която и да
е вноска с повече от 7 календарни дни, целият останал размер на задължението става
предсрочно изискуем и от 07.02.2022 г. е настъпила предсрочна изискуемост на главница в
1
претендирания размер – 1 419.74 лв.
Моли да бъде осъден ответника да му плати сумата 1 419.74 лв. – изплатено обезщетение за
причинени от ответника имуществени вреди и 315.32 лв. - лихва за забава за периода
07.02.2022 г. до 17.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Представя писм. доказателства претендира разноски.
Ответникът, не е подал в законния срок отговор на исковата молба. Редовно
призован не се явява и в съд. заседание при разглеждане на делото
Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответника, съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, при хипотезата на чл. 238 ал.1 ГПК.
Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника по чл. 238 ал.1 ГПК, а именно : ответникът не е
представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК – на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съд.
заседание /с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката.
Съдът, приема, че е налице и предпоставката, предвидена в чл. 239, ал.1, т.2 ГПК – че иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът приема, че представените от страна на ищеца
доказателства, установяват по безспорен начин, че вземането на ищеца срещу ответника
съществува в посочените в исковата молба размери. Представените с исковата молба
доказателства установяват вероятната основателност на предявения иск. Тъй като
истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени
доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и
уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК, съдът не се
мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид изхода на спора ответника следва да плати на ищеца направени по делото
разноски в размер на 106.79 лв. – държ. такса и 568.21 лв. – адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. А. Л. с ЕГН ********** от гр. Б., обл. В., ул. “.....” № .... да заплати на
“ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
2
София, бул. “Витоша” № 89Б сумите : 1 419.74 лв. – изплатено обезщетение за причинени
от ответника имуществени вреди на осн. чл. 79 ЗЗД, 315.32 лв. - лихва за забава за периода
07.02.2022 г. до 17.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
22.01.2024 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА В. А. Л. с ЕГН ********** да заплати на “ДЗИ – Общо застраховане”
ЕАД ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 106.79 лв. – държавна
такса и 568.21 лв. - адвокатско възнаграждение .
На осн. чл. 239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
3