№ 7417
гр. С., 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана К. Ангелова
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело №
20231110147527 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на К. М. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. С., ........, със съдебен адрес и адрес за получаване на книжа и съобщения: гр. С.
........, против ЗК„ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С., бул. „Симеоновско шосе” № 67А. Съдът е приел, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на
съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок е
депозиран отговор на исковата молба, изразено е становище по предявения иск, сочат се
доказателства.
Ищецът твърди, че на 01.10.2022 г. около 23:05 часа е пострадал в резултат на настъпило
ПТП. Управлявал е лек автомобил „Фолксваген Голф”, с peг. № ........ в гр. С., като се е
движил по ул. „Оборище”, когато в района на кръстовището с ул. „Оборище” и ул.
„Черковна”, лек автомобил „Фолксваген Кади”, който се е движил по ул. „Черковна” с
посока от бул. „Мадрид” към бул. „Ситняково” му е отнел предимството, като не е спазил
наличието на знак Б-1 и се стигнало до ПТП.
Твърди се, че виновен за настъпване на ПТП е водачът .... Д., който е нарушил правилата
за движение по пътищата, отнел е предимството на ищеца и е станал причина за ПТП.
В резултат на настъпилото ПТП ищецът е получил фрактура на 5-то ребро вдясно по
средна аксиларна линия и травма на гръдния кош. Изпитвал е силни болки в дясно
подбедрие. Постъпил е за лечение в УМБАЛСМ „Пирогов” където са били извършени
изследвания. Направена са били рентгенография на гръден кош и бял дроб, както и
ултразвуково изследване на паренхимни коремни органи и ретроперитонеум. На ищеца е
било препоръчано строг постелен режим заради счупеното ребро. Не е излекуван напълно,
болките не са отшумели напълно.
Твърди, че е търпял изключителни неимуществени вреди и все още продължава да ги
1
търпи, ще ги търпи и за в бъдеще. Твърди неимуществените му вреди да са в размер на
5000,00 лв. /пет хиляди/ лева.
Сочи се, че собственикът на лек автомобил „Фолксваген Кадди”, с peг. № СВ6098АМ е
сключил своята задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника със
застрахователна полица № BG/22122000341704, валидна от 27.01.2022 г. до 27.01.2023 г..
Ищецът счита, че въз основа на нея ответникът следва да поеме изцяло деликтната
отговорност на виновния-застрахован водач в пълен размер, т.е. до размера на
действителните му неимуществени вреди.
С оглед горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца исковата сума в размер на 5000,00 лв. /пет хиляди/ лева, застрахователно
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди в резултат на ПТП, заедно със
законната лихва от 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски.
С отговора на исковата молба, ответникът оспорва основателността на претенцията по
размер.
Ответникът твърди, че по повод настъпило на 01.10.2022 г. пътнотранспортно
произшествие в „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е била предявена претенция от К.
М. М., чрез адвокат С. Колева, за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 5000.00 лева, претендирани във връзка с настъпило на 01.10.2022г.
пътнотранспортно произшествие. Въз основа на тази претенция с Вх. № 12564/12.12.2022г. в
Дружеството е била образувана преписка по щета № 0000-1000-04-227852, по която
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД е била определила застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 500.00 лева. Определеното обезщетение не е било
изплатено до момента. Поради това ответникът не оспорва по основание предявения иск за
неимуществени вреди по отношение на контузията на гръдния кош до размер 500.00 лева, но
оспорва предявения иск в частта, с която се претендира обезщетение за счупено ребро и за
сумата над 500.00 лева.
Не оспорва по основание предявения акцесорен иск за присъждане на законна лихва
върху иска за неимуществени вреди по отношение на контузията на гръдния кош.
Ответникът оспорва предявения иск за неимуществени вреди за сумата над 500.00 лева,
като недължим.
Оспорва наведеното с исковата молба твърдение, че в резултат на пътнотранспортното
произшествие от 01.10.2022 г. за К. М. М. са били възникнали претендираните в исковата
молба вреди от фрактура на пето ребро вдясно.
Оспорва твърдението, че при произшествието ищецът е бил получил фрактура на пето
ребро вдясно.
Счита размера на предявения иск за неимуществени вреди за неоснователно завишен и
прекомерен, както и за предявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в
чл. 52 от ЗЗД.
Оспорва по размер предявения акцесорен иск за присъждане на лихва за забава на
основание изложените по- горе съображения.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, допуснати и приети са
заключенията по съдебно – автотехническа и съдебно – медицинската експертиза, въз
основа на които и след техния анализ поотделно и в съвкупност, от една страна и при
съобразяване на чл.12 ГПК съдът е мотивиран да приеме за доказано следното от
фактическа страна:
2
От съдебно автотехническата експертиза се установи, че на 01.10.2022 г. около 23:05
часа, водачът на л.а. „Фолксваген Кадди“ с рег.№ ......., се е движел по ул.Черковна с посока
на движението от бул. Мадрид към бул. Ситняково. По същото време К. М. е управлявал л.а.
„Фолксваген Голф“, с рег.№ ......, по ул.“Оборище“ с посока на движението към
ул.“Черковна“, като за неговата посока на движение е действал пътен знак Б-З от Закона за
движение по пътищата - „Път с предимство“. Достигайки на кръстовището на ул.“Черковна“
с ул.“Оборище“ водачът на л.а.“Фолксваген Кадди“ не е спазил наличния за неговата посока
на движение пътен знак Б-1 от ЗДвП „Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, като
е преминал през кръстовището без да пропусне движещия се по пътя с предимство
л.а.Фолксваген Голф, управляван от ищеца, и е реализирал пътнотранспортно произшествие
със същия. Доказва се, че ударът се е осъществил с предната габаритна част на
л.а.Фолксваген Кадди върху страничната лява габаритна част на л.а.Фолксваген Голф.
Вследствие удара и поетата кинетична енергия л.а.Фолксваген Голф се е отклонил от
посоката си на движение и след ротация е осъществил удар последователно в кол,
крайпътно дърво и в металната стойка на пътен знак.
Предвид доказателствата по делото, не се констатират причини от техническо естество
или техническа неизправност, която да е съществувала като аварийна опасност и да е
възникнала внезапно преди и/или по време на конкретното пътнотранспортно
произшествие и по този начин да са довели до настъпването му.
Причините за настъпването на процесното ПТП са от субективен характер, а именно
избраната скорост на движение и действията на страна на водача на л.а.Фолксваген Кадди с
механизмите за управление - кормилна, горивна и спирачна уредба, който не е спазил
пътната маркировка и не е пропуснал преминаването на движещия се по пътя с предимство
л.а.Фолксваген Голф, управляван от пострадалия ищец.
Установи се, че водачът на л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ......, се е движел по път с
предимство - ул.Оборище, обозначен с наличен пътен знак Б-З от ЗДвП „път с предимство“,
а водачът на л.а. Фолксваген Кадди с рег.№ ......., се е движел по ул.Черковна при действието
на пътен знак Б-1 от ЗДвП „Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, т.е. първи е
следвало да премине по пътя с предимство водачът на л.а.Фолксваген Голф, а след него -
водачът на л.а.Фолксваген Кадди, който се е движел по път без предимство.
От данните в САТЕ се установи, че произшествието настъпило на 01.10.2022 г. в град С.,
в района на кръстовището образувано от пресичането на ул.Оборище с ул.Черковна, би
могло да бъде избегнато при условие, че водачът на л.а. Фолксваген Кадди с рег.№ ......., при
движението си по ул. Черковна е пропуснал преминаването на движещия се по ул.Оборище -
път с предимство, л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ......, след което да премине през
кръстовището.
От анализа на съдебномедицинската експертиза се установи, че вследствие претърпяно
ПТП на 01.10.2022г. като водач на лек автомобил, К. М. М. е получил следните травматични
увреждания: Контузия на гръдния кош. Установява се, че при извършена рентгенография на
гръден кош е отразено, че са налице суспектни данни за фрактура на 5-то ребро вдясно по
средна аскиларна линия. Липсва последващо /контролно/ образно изследване и проведени
прегледи. Вещото лице доктор Л. сочи и съдът приема за доказано, че описаната травма на
гръдния кош е възможно да се получи по начин и време, както се сочи в исковата молба, а
именно при ПТП. Същата е в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Получената
контузия на гръдния кош е реализирала критериите за медико-биологичния признак
временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Както сочи и вещото лице и съдът
приема за доказано, че в такива случаи се приемат обезболяващи медикаменти от групата на
нестероидни противовъзпалителни средства /НСПВС/, обичайно за срок от около една
седмица.
Установи се, че този вид травми, включително и със счупване на едно ребро причиняват
3
болезненост в гръдния кош, обичайно засилващи се при движение и дълбоко вдишване, но
като цяло не може да се каже, че налагат поставянето на пациента в строг постелен режим.
Касае се за щадящ режим, който продължава около 10-15 дни.
С оглед на горното и въз основа на заключението от съдебно – медицинската експертиза,
съдът приема за установено, че възстановителният период при този вид травми е от
порядъка на около 20 дни, като се очаква пълно възстановяване на пострадалия.
Пострадалият е изпитал болки с умерен интензитет в травмираната област, които
постепенно са отшумявали в следващата седмица, като за в бъдеще не следва да се
наблюдават оплаквания във връзка с инцидента.
Горната фактическа обстановка се установява от анализа на доказателствената
съвкупност, като следва да се посочи, че доказателствата са еднопосочни и
безпротиворечиви.
Въз основа на прието от съда за доказано като факти, настоящият съдебен състав е
мотивиран да стори следните правни изводи:
В настоящето производство са заявени осъдителни искови претенции обективно и
субективно съединени с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането във
връзка с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите и чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите.
Исковите претенции са допустими, като предявени от лице, което твърди и доказва
правен интерес, пред местно и родово компетентния съд и следва да бъдат разгледани по
същество.
По иска за обезщетение за неимуществени вреди с цена на иска 5000,00 лева – с
правна квалификация чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането:
Съдът приема заявените искови претенции за неоснователни в претендирания размер
и като такива следва да ги отхвърли в една част, при следните аргументи:
По смисъла на чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането - увреденото лице, спрямо
което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя
по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380 от същия
кодекс.
Вярно е, че с иска по чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането ищецът може да търси
обезщетение както за имуществени, така и за неимуществени вреди, какъвто и разглеждания
казус.
Така по смисъла на Решение № 4 от 7.02.2020 г. на ВКС по т. д. № 232/2019 г., II т.о.,
ТК, докладчик съдията Николай Марков: „Преките искове срещу застраховател, визиран в
разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ са за обезщетение на имуществени и за обезщетение за
неимуществени вреди, като към последните се причислява всичко, свързано с лишаване на
увредения от пълноценното човешкото съществуване и активности. Отделните болки,
страдания, неудобства и т. н. не представляват самостоятелни основания за водене на
множество преки искове срещу съответния застраховател, когато произтичат от факта на
едно и също вредоносно събитие - в своята съвкупност те по естеството си са неделимо
общо основание, различаващо се единствено от това за претендиране на обезщетение за
другите - имуществените, вреди от един и същ гражданскоправен деликт /в този смисъл
4
споделяното от настоящия състав решение № 214 от 08.03.2018 г. по т. д. № 1069/2017 г. на
ВКС, ТК, Първо отделение/.“.
За да бъде ангажирана отговорността на застрахователя-ответник се следва да се
установи отговорността на причинителя на вредата. Това е така, тъй като отговорността на
застрахователя и тази на причинителя на вредата почива на различни основания.
Застрахователят отговаря спрямо увредения за причинените му от застрахования деликвент
вреди, на основание сключения между тях договора за застраховка. Отговорността му обаче е
функционално обусловена от отговорността на деликвента, предмет на настоящото дело.
Характерът и размерът на вредите от непозволено увреждане, респективно на
обезщетението за тези вреди се определят по обективни критерии, уредени в чл. 45 и сл. от
Закона за задълженията и договорите, като се изхожда от характера и последицата на
увреждащото деяние.
Фактът на извършено непозволено увреждане поражда отговорност за деликвента,
съответно на неговия застраховател да обезщети увредения за всички претърпени
имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането.
Като се приема от съда наличието на деликт с деликвент водач на МПС, застрахован
при ответника се следва ангажиране и отговорността на застрахователя за причинените в
пряка-причинно следствена връзка от ПТП-то имуществени и неимуществени вреди на
пострадалото лице – ищцата.
Размерът на дължимото се обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди
се определя по правилото на чл.52 от Закона за задълженията и договорите – по
справедливост. В практиката си съдилищата многократно са посочвали, и се възприема от
настоящия съдебен състав, че при преценка за размера на справедливото обезщетение съдът
следва да преценява вида на телесните увреди, продължителността на търпените болки и
страдания, възрастта на пострадалия, периодът на възстановяване. В казуса ищецът е млазд
мъж на 28 година, който от удара е получил фрактура на 5-то ребро вдясно по средна
аксиларна линия и травма на гръдния кош, които са причинили болки и страдания за
непродължителен период от време, които болки и страдания са изчезнали в период от около
20 дни.
При това за този период освен болките ищецът не е бил ограничен в движенията си, до
степен да не може да извършва ежедневните си дейности и да се обслужва сам. В същия
смисъл тези болки са му създали дискомфорт, но същият не може да се отчете от съда като
значителен. Следва да се посочи, че не се установи от доказателствата по делото вследствие
на тези наранявания ищецът да е загубил трудоспособността си и да е бил в строг постелен
режим.
С оглед на извършената преценка и като съобразява, че принципът на обезщетяването по
справедливост, по смисъла на чл.52 от Закона за задълженията и договорите, изисква да се
извърши преценка на комплекс от редица конкретно съществуващи обстоятелства, които
трябва да се имат предвид от съда при определяне на размера на обезщетението, настоящия
съдебен състав приема, че дължимото се обезщетение на ищецът за претърпените болки от
процесното ПТП е в размер на 1000,00 лева, от които застрахователят следва плати сумата в
размер на 500,00 лева, доколкото е платил преди образуване на делото 500,00 лева. Съдът
5
приема, че именно това обезщетение е съразмерно с вредите и отговаря както на
конкретните данни по делото, така и на обществените представи за справедливост.
С оглед на горното при доказани от фактическа и правна страна исковите претенции
следва да бъдат уважени по основание, но отхвърлени по размер в частта на приетото от
съда в горните мотиви.
Дължимото се на ищеца обезщетение за неимуществени вреди от 500,00 лева от
дължимите 1000,00 лева, следва да се заплати от застрахователя – ответник.
Върху уважения размерна претендираната главница се дължи и лихва за забава, в която
ответникът е поставен с изпращането на покана – така видно от претенция с вх.№
12564/12.12.2022 година. По смисъла на чл.412, ал.3 от Кодекса за застраховането
застрахователят изпада в забава с изтичане на 30-дни от поканата. В казуса същите са
изтекли на 11.1.2023 година, като считано от 12.1.2023 година застрахователят е изпаднал в
забава за неплатения размер на обезщетението. При това искането за присъждане на законна
лихва следва да се уважи считано именно от 12.1.2023 година, като се отхвърли за времето
от 12.12.2022 година до 11.1.2023 година, като неоснователно.
По разноските
По аргумент от разпоредбата на чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК, съдът следва да се произнесе по
отговорността за разноски в исковото производство. При този изход на спора на ищеца
следва да се заплатят разноски в размер на 181,60 лева от общо сторените доказани разноски
в размер на 1816,00 лева, съобразно частично уважения иск.
На ответника се дължат разноски платима от ищцата, съобразно отхвърления размер на
иска в размер на 270,00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, съобразно
отхвърления размер на иска, като съдът определя, че дължимото юрисконсултско
възнаграждение е в общ размер на 300,00 лева, а не както се претендира от 540,00 лева –
така по смисъла на чл.25 от Наредбата за правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането във
връзка с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите и чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. “Симеоновско шосе” №67А да заплати на К. М. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С., ......... сумата от 500,00 лева от общо дължимото от
1000,00 /хиляда/ лева, представляваща дължимо незаплатено обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, представляващи временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, свързано с контузия на гръдния кош и фрактура на 5-то ребро
вдясно по средна аксиларна линия, причинени на К. М. М., ЕГН **********, вследствие на
пътно транспортно произшествие, осъществило се на 01.10.2022 година, около 23:05 часа, в
6
град С. на ул. “Оборище” в района на кръстовището с ул. “Черковна”, при което .... Д., като
е управлявал МПС „Фолксваген Кадди“ с рег. № ......., не е спазил наличния за неговата
посока на движение пътен знак Б-1 от ЗДвП “Пропусни движещите се по пътя с
предимство!”, като преминава през кръстовището без да пропусне движещото се по пътя с
предимство МПС „Фолксваген Голф“ с рег.№ № ........, управляван от К. М. М. и е
реализирал ПТП със същия, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 12.1.2023 година до окончателното изплащане, като над
този размер до претендирания от 5000,00 лева, т.е. за разликата от 4500,00 лева и за
законна лихва върху главницата за времето от 12.12.2022 година до 11.1.2023 година,
отхвърля исковата претенция като неоснователна.
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. “Симеоновско шосе” №67А да заплати на К. М. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С., ......... сумата от 181,60 лева, представляваща
сторените разноски по гр.дело № 47527/2023 година по описа на Софийски районен съд,
съобразно уважения размер на исковата претенция.
ОСЪЖДА К. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ......... да заплати на
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. “Симеоновско шосе” №67А сумата от 270,00 лева, представляваща
сторените разноски по гр.дело № 47527/2023 година по описа на Софийски районен съд,
съобразно отхвърления размер на исковата претенция.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд – в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7