О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 203
25.03.2019г., гр. Варна,
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и пeти март две хиляди и деветнадесета
година, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в.
т. д. № 168
по описа на ВнАпС
за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на
чл. 258 и сл. ГПК, образувано по жалби на “Виндферм Балчик 1” ЕООД, “Виндферм
Балчик 2“ ЕООД, и “Виндферм Балчик 4“ ЕООД, всички със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.“Твърдишки проход“ №23, ет. 3, офис 10-11,
представлявани от Мартин Рене Хернах и Рудолф Плазил, чрез адв. Ю. С. от САК, срещу решение №
973/12.12.2018г., постановено по т. д. № 385/2018г. по описа на Варненски
окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от въззивниците осъдителни
искове срещу „Енерго
Про Продажби“ АД - гр. Варна, за
присъждане на суми, представляващи неплатена преференциална цена на произведена
през 2017г. ел.енергия над 2000 kWh до 2300 kWh по преференциални цени за ВяЕЦ,
работещи над 2250 ефективни часа годишно по т. 1. 8 от Решение № СП-1/31.07.2015г.
на КЕВР.
В жалбата се инвокирани конкретни
оплаквания за неправилност на решение. Излага се, че страните никога не са уговаряли
какъв ще бъде обемът на работа на централите на въззивните дружества и дали ще
работят до 2 250 часа или над 2 250 часа, в договорите е предвидено
централите да могат да работят в рамките на една календарна година както до,
така и над 2 250 часа, и не моое да бъде направено разграничение на
вятърните електроцентрали на такива, работещи до и над 2 260 часа.
Искането към въззивния съд е за отмяна на решението изцяло и уважаване на
исковете. Претендира се и присъждане на съдебно- деловодни разноски за две
инстанции.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
от легитимирани лица, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.
262 ГПК. Въззивниците на са направили искания за събиране на нови
доказателства.
Въззиваемото дружество „Енерго Про Продажби“ АД - гр. Варна представя
отговор по реда и в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, чрез адв. А. Т. от САК, в
който е изразено становище за неоснователност на жалбата с подробно изложени
доводи и съображения. Не са направени доказателствени искания. Претендират се
съдебно – деловодни разноски за въззивна инстанция.
Становището на „НЕК“ ЕАД, което е с процесуалното
качество на трето
лице помагач на страната на ответника, е
за неоснователност на жалбата.
Предвид така очертания от жалбите спор пред тази
инстанция, въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на
доказателства или даване на указания на страните за предприемане на процесуални
действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства. Делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на “Виндферм Балчик 1” ЕООД, “Виндферм Балчик 2“ ЕООД, и “Виндферм Балчик 4“
ЕООД, всички със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Твърдишки
проход“ №23, ет. 3, офис 10-11, представлявани от Мартин
Рене Хернах и Рудолф Плазил, чрез адв. Ю. С. от САК, срещу решение №
973/12.12.2018г., постановено по т. д. № 385/2018г. по описа на Варненски
окръжен съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.05.2019г. от 14.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.