№ 247
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110150703 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ е редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 20.01.2022 г., с която заявяват, че не се
противопоставят на даване на ход на делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ............. е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт Г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. ............. е уведомен по телефона, явява се.
Юрисконсулт Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 411 от
КЗ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати процесната сума,
1
представляваща обезщетение вследствие ПТП, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане, както и направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който заявява, че изцяло оспорва предявения иск по основание и
размер и моли да бъде отхвърлен с присъждане на разноски по делото.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Юрисконсулт Г.: Не възразявам срещу представения проект за доклад
по делото. Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам искането си
за допускане на свидетел.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната авто-техническа
експертиза.
Инж. ............. - на 65 год., български гражданин, неосъждан, без дела и
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Юрисконсулт Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
Тъй като няма въпроси към вещото лице СЪДЪТ счита, че следва да
бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното
заключение на вещото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
2
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по определеният депозит.
ИЗДАДОХА се два разходни касови ордера за сумите 300 лева и 200
лева.
По отношение другите доказателствени искания в молбата от 20.01.2022
г. ищеца заявява, че поддържа искането си за разпит на свидетел при режим
на призоваване.
В днешното съдебно заседание сходно искане поддържа и процесуалния
представител на ответника, като и двамата свидетели са с посочени данни.
Доколкото не са посочени адресите на свидетелите, което представлява
пречка за определяне на размера на депозита, следва да бъде извършена
справка, както за свидетеля .........., с дата на раждане ......... г., така и за
свидетеля ......., с дата на раждане ............. г., като и двамата са без посочени
ЕГН.
Следва да бъде извършена справка за постоянен и настоящ адрес, както
и адрес на месторабота за двамата свидетели и след което делото да се
докладва на съдия-докладчикът за произнасяне с определение по допускане
на свидетелите и за определяне на депозита за следващото съдебно заседание.
Юрисконсулт Г.: Не оспорвам плащането от страна на ищеца на
обезщетението.
С оглед изявлението на ответника съдът счита, че следва да бъдат
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата част
от фактите, съставляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл.
411 от КЗ, а именно: наличието на застрахователни правоотношения по
застраховки КАСКО и ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ за участващите в
пътнотранспортното произшествие автомобили, както и изплащането на
сумата в размер на 345,59 лева от страна на ищеца по делото.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелства част от фактите, съставляващи част от фактическия състав на
3
регресния иск по чл. 411 от КЗ, а именно: наличието на застрахователни
правоотношения по застраховки КАСКО и ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ
за участващите в пътнотранспортното произшествие автомобили, както и
изплащането на сумата в размер на 345,59 лева от страна на ищеца по делото.
С оглед отделянето като безспорни на горните обстоятелства искането
за съдебно-счетоводна експертиза става безпредметно и съда няма да се
произнася по него.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА след получаване на справките.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 10.06.2022 година от 09.40 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.08
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4