№ 170
гр. Перник, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20251720200094 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по Жалба на А. С. С. - ЕГН **********/предвид
изрично посоченото ЕГН, приема за техническа грешка на жалбоподателя
изписването на фамилията на жалбоподателя, която надлежно е „С.“/, против
Наказателно постановление № 24-1158-002211/12.VІІІ.2024год. на
Началник отдел при ОДП-Перник с което на жалбоподателя А. С. С. - ЕГН
********** са наложени наказания: “Глоба” в размер на 50лв. на осн.
чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.104А от ЗДвП
и “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, затова че на
21.VІІ.2024г. в 10:50ч. в гр. Перник /ул. “Юрий Гагарин“/ с посока на
движение към бензиностанция „ОМВ“, управлява л. а. „Пежо 308“ рег. № ***,
като преди Кръстовището с ул. “Козлодуй“ по време на движение, водача
използва мобилен Телефон без наличие на Устройство позволяващо
използването му БЕЗ участие на ръцете му. НЕ използва обезопасителен
КОЛАН с какъвто е оборудван автомобила фабрично. Водача е сам в
автомобила.
В жалбата и с. з. се изтъкват доводи за неправилност на наложеното
наказание, като се иска отмяна на НП.
АНО редовно призован, представител НЕ изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
1
същество е НЕоснователна.
С Акт Серия GА № 1189299/21.VІІ.2024год. /Типов номер/ на П. В.
Д. е посочено, че А. С. С. - ЕГН ********** на 21.VІІ.2024г. в 10:50ч. в
гр. Перник/ул. “Юрий Гагарин“/ с посока на движение към бензиностанция
„ОМВ“, управлява л. а. „Пежо 308“ рег. № ***, като преди Кръстовището с ул.
“Козлодуй“ по време на движение, водача използва мобилен Телефон без
наличие на Устройство позволяващо използването му БЕЗ участие на ръцете
му. НЕ използва обезопасителен КОЛАН с какъвто е оборудван автомобила
фабрично. Водача е сам в автомобила- нарушение на чл.104А от ЗДвП/чл. 104а.
На водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното
средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му ./ и чл.137А, ал.1
от ЗДвП /”чл. 137а. (1) Водачите и ПЪТНИЦИТЕ в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. (2) Могат
да не използват обезопасителни колани : 1. бременните жени; 2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на
обезопасителен колан; 3. лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни
превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди; 4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в
рамките на населеното място; 5. инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.”/
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 24-1158-002211/12.VІІІ.2024год. на Началник отдел в
ОДМВР Перник, отдел Охранителна полиция Перник, с което на
жалбоподателя А. С. С. - ЕГН ********** са наложени наказания: “Глоба”
в размер на 50лв. на осн. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.104А от ЗДвП и “Глоба” в размер на 50лв. на осн.
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП/”чл. 183. (1) Наказва се с глоба 10лв. водач, който: 1. не носи определените
документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно
средство; 2. не носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ако водачът е
изпълнил задължението си по чл. 100, ал. 3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на установяване на нарушението; 3.
неправилно използва звуков сигнал в населено място; 5. управлява велосипед без светлоотразителна жилетка в нарушение на чл. 80, т.
1. (2) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който: 1. неправилно престоява или е паркирал неправилно; 2. нарушава правилата за
разположение на пътно превозно средство върху платното за движение; 3. не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство!", неправилно се включва в движението, неправилно се престроява или не спазва предимството на друг участник в
движението; 8. управлява превозно средство с необозначен по определения ред товар, който излиза отстрани на превозното средство с
повече от 0,20 метра, а отпред или отзад - с повече от 1 метър; 11. нарушава правилата за движение назад. (3) Наказва се с глоба 30 лв.
водач, който: 5. навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство, или се движи в забранената посока
на еднопосочен път; 6. при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението; (4) Наказва се с глоба 50 лв. водач,
който: 2. неправилно преминава покрай спирка на превозни средства за обществен превоз на пътници или покрай спиращ или спрял
автобус; 4. управлява пътно превозно средство, което не е моторно, без необходимите светлоотразителни елементи; 5. управлява
моторно превозно средство с износени или разкъсани гуми или в нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4; 6. използва мобилен
телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването
на телефона без участието на ръцете му; 7. не изпълнява задължението за използване на предпазен
колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на
предпазен колан или носене на каска; 8. неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за
обществен превоз на пътници или кръстовище; 9. престоява или паркира като втори ред в активна лента за движение до спрели моторни
превозни средства по посока на движението; 10. превозва деца в нарушение на изискванията на глава втора, раздел ХХV; 11. управлява
превозно средство с нечетлив или закрит по какъвто и да е начин регистрационен номер, включително и в нарушение на чл. 100, ал. 4, т.
1; 12. управлява моторно превозно средство по пътна лента, сигнализирана за движение само на пътни превозни средства от редовните
линии за обществен превоз на пътници, без да има право на това. (5) (Нова Наказва се с глоба 100 лв. водач, който:1. преминава при
сигнал на светофара, който не разрешава преминаването; 2. не осигури предимство, когато преминава през пешеходна пътека. (6)
Когато нарушението по ал. 5, т. 1 или 2 е повторно, водачът се наказва с глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок един месец. (7) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
един месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при
въведена временна забрана за движение./ за извършено нарушение по чл.137А, ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателя НЕ се явява лично в с. з. изпраща за представител
адв. Б. В. - САК.
Свидетелите по акта: П. В. Д. и М. С. К. се явяват в съдебно
заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
2
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Задължително, кумулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не
могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по
чл.57, ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по
издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено
засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент от всяко административно
производство. Това е дейност от процесуално естество от чието
добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на
административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е
с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,
като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното,
като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-1632/02.ХІІ.2021год/-л.2.
В съответствие с разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН актът е
подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения, НЕ се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН от която същия СЕ е възползвал- л.10.
При спазване на разпоредбата на чл.43, ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
3
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление НЕ установи съществени процесуални
нарушения, поради което направи следните правни изводи:
Фактическата обстановка е достатъчно конкретизирана, свидетелите
по АУАН са персонифицирани в достатъчна степен, не е налице противоречие,
между изложеното в АУАН и НП.
Съдът счита, че наложеното наказание за вмененото по този пункт
нарушение безусловно е консумирано от жалбоподателя респ. същия следва
да понесе предвидените в закона последици, а именно наложените такива.
/“Глоба“ в размер на 50лева-фиксиран размер/, поради което по този пункт
процесното НП, следва да бъде потвърдено. Направения извод се подкрепя
както от посоченото в АУАН така и в дадените в с. з. показания на свидетелите
по АУАН/ П. В. Д./……… Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. …….Това което е
констатирано нас лично, това е написано в акта.……../ и М. С. К. /“Аз съм свидетел по акта. …..Поддържам
изцяло констатациите по акта………….Визуално установихме нарушението.……………/
Конкретно относно деянието по Пункт 2 за което в процесното НП е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183, ал.4, т.7,
пр.1 от ЗДвП/чл.183.……….(4)Наказва се с глоба 50лв. водач, който:……….7. НЕ изпълнява задължението за използване
на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или
носене на каска;………./ за извършено нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП /”чл. 137а.
(1) Водачите и ПЪТНИЦИТЕ в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. (2) Могат да не
използват обезопасителни колани: 1. бременните жени; 2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на
обезопасителен колан;3. лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни
превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди; 4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в
рамките на населеното място;5. инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.”/ затова, че /“…на
21.VІІ.2024г. в 10:50ч. в гр. Перник /ул. “Юрий Гагарин“/ с посока на движение към бензиностанция „ОМВ“,
управлява л. а. „Пежо 308“ рег. № ***, като преди Кръстовището с ул. “Козлодуй“ по време на движение,
водача ……….. НЕ използва обезопасителен КОЛАН с какъвто е оборудван автомобила фабрично. Водача е сам
в автомобила………”/, съдът намира, че същото безспорно е извършено и правилно
административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид,
че жалбоподателя е реализирал хипотезата на чл.137А, ал.1, пр.1 от
ЗДвП/видно от показанията на свидетелите по АУАН/ П. В. Д./……… Поддържам
изцяло и в пълен обем констатациите по акта. …….Това което е констатирано нас лично, това е написано в
акта.……../ и М. С. К./“Аз съм свидетел по акта. …..Поддържам изцяло констатациите по
акта………….Визуално установихме нарушението.……………/., като е нарушил едно законно
установено правило за поведение управлявайки без да постави оборудвания за
това автомобил-КОЛАН, а от тук и е реализирана съответно предвидената от
законодателя последица, определена във фиксиран размер в който смисъл
същата е наложена правилно и законосъобразно.
Не са констатирани изключващи предпоставки /заболяване,
бременност и др., а и такива възражения не са направени/ позволяващи НЕ
използване на процесните колани по време на движение и управление на
МПС с които производствено е оборудвано процесното МПС т. е.
задължението да се поставят е императивно при управляване на МПС и
следва да бъде спазено, което не е направено от жалбоподателя респ. същия
подлежи на предвидените последици.
Възраженията на жалбоподателя за „противоречие“ на реалност и
изложената фактология в АУАН и НП, неясноти непълнота на същата, не се
приемат от състава, поради неустановено такова. Показанията на служителите
на МВР са от лица имащи отношение към случай само и изцяло служебно по
силата на служебни отношения без индиция за някаква необективност
базирана на отношения с жалбоподателя или др. предпоставки, поради което
4
липсва основание за евентуална необективност или заинтересованост на
същите в който смисъл се приемат изцяло в тази насока. Установено е
движение на МПС, управлявано от жалбоподателя в условия на ползване на
мобилен телефон и НЕ поставен обезопасителен колан при липса на законова
предпоставка в насока обратното, поради което наложената санкция е в
рамките на закона.
От субективна страна административното нарушение е осъществено,
чрез пряк умисъл като форма на вината.
А. С. С. - ЕГН **********, съзнателно НЕ се е съобразил с
изискванията на закона /при липса на фактология изключващи процесното
правило-здравословно състояние и др./, поради което процесното, следва да
бъде потвърдено и в двата му пункта, като правилно, обосновано и
законосъобразно.
ПО разноските:
Предвид изхода на делото, не се дължат разноски.
С оглед изложеното и на осн. чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.1, вр. чл.58д,
т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1158-
002211/12.VІІІ.2024год. на Началник отдел в ОДМВР Перник, отдел
Охранителна полиция Перник, с което на жалбоподателя А. С. С. - ЕГН
********** са наложени наказания: “Глоба” в размер на 50лв. на осн.
чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.104А от
ЗДвП и “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ без уважение искане за разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5