МОТИВИ към ПРИСЪДА № 4 от 28.02.2017г.,
постановена по НOХД № 422/ 2016г. по описа на KРС
Карнобатска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по обвинението на подсъдимия Е.Н.И. с ЕГН **********, за това, че на неустановена точно дата през периода 06-13.01.2016 год. от частен дом в с.
Железник общ.Карнобат,при условията на повторност в
немаловажен случай отнел чужди движими вещи- 1 бр. брезент с размери 6 м. на 3
м., 1 бр. газена лампа със стъклено шише и 1 бр. плетена кафява жилетка,всички
вещи на обща стойност 95.00 лв. от владението на собственика Н.Ж.К. от с.
Железник,без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по
чл.195, ал.1, т.7 вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка и правна квалификация на деянието.
Счита, че по несъмнен начин по делото е доказано както извършването на
деянието, така и участието на подсъдимия в него. Относно индивидуализацията на
наказателната отговорност предлага на съда да постанови присъда, с която да
признае подсъдимия за виновен, като му бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на една година и шест
месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
Защитникът на подсъдимия пледира, че съдът следва да постанови присъда, с
която признае подсъдимия за невиновен, тъй като обвинението не е доказано по
несъмнен начин.
Подсъдимият не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и
чл.18 НПК, намира за установено следното
ПО ФАКТИТЕ :
Подсъдимият Е.Н.И. е роден
на ***г*** с ЕГН **********, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен,
постоянен адрес ***. Същият е осъждан както следва:
С присъда по НОХД 156/2014 год. на РС Карнобат, в сила от 14.06.2014 год.,
на подс.И. е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от осем месеца за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК извършено на 02.01.2014 год.,като
изпълнението на наказанието е отложено за срок от 3 години.
С присъда по НОХД 76/2014 год. на РС Карнобат, в сила от 15.07.2014 год.,
на подс. И. е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца,за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр.чл.194, ал.1 от НК извършено на 11.12.2013 год.,като изпълнението на наказанието е отложено за
срок от 3 години.
Св. Н.К. и съпругата му св. И. К.
притежават имот-къща с двор в с. Железник, общ.Карнобат. Децата им живеят и
работят в Испания,като през м. септември 2014 год. двамата са приети да живеят
в дом за стари хора в гр.Сливен. Къщата и двора остават необитавани, като кметът
на селото- свид. К. има ключ за пътната врата и
периодично посещава имота. За брезента и газената лампа, находящи
се в имота св.К. посочва, че са техни и са ползвани от тях, но не знае кога са
купувани. Свидетелят обаче не знае нищо за никаква жилетка.
На 13.01.2016 год. отново посещава имота и установява,че входната врата на
къщата и вратите на четирите стаи са разбити.За констатираното от него уведомява
РУ Карнобат. В хода на разследването е установено,че на неустановена дата в
периода 06-13.01.2016 год. подс. И. вечерта преминава
покрай къщата на свид. К. за която знае,че е
необитавана и решава да влезе вътре и да извърши кражба. След полунощ отново се
връща до имота и през оградата прониква в двора. Развързва кабела, с който е завързана
входната врата на къщата и влиза в стаите и гаража. От там взема брезент и
газена лампа. Откраднатите вещи подсъдимият оставя в дома си.
След като е посетен в дома си от св.К.
и св.З. подс.И. предава с протокол за доброволно
предаване от 13.01.2016 год. откраднатите вещи,които с разписка са предадени на
кмета на селото,който се грижи за имота.
От заключението на вещото лице е
видно,че стойността на предмета на престъплението възлиза на 95.00 лв., а
стойността на газената лампа и брезента на сумата от 78лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Съдът прие за доказан факта, че
подсъдимият е автор на инкриминираното деяния въз основа на събраните по делото
гласни и писмени доказателства-протокол за разпит на обвиняем от 19.10.2016г.,
прочетен на основание чл. 279,ал.2,вр.ал.1,т.3 НПК.
Обясненията, дадени от подсъдимия в присъствието на защитник, се потвърждават и
от показанията на свидетелите К. и З.. Настоящият съдебен състав намира, че е допустимо да бъдат
ценени дадените от тях показания, тъй като с решение №299 от 14.07.2011 г. по
НОХД №1620/2011 г., ІІ НО ВКС е приел за допустим разпита на свидетели-
полицейски служители, пред които преди началото на наказателното производство
са направени признания от страна на привлечения по- късно в това качество
обвиняем. Съдът е преценил, че тези свидетели не са били ангажирани по смисъла
на НПК с разследването, не представляват разследващи органи по чл.194 НПК и
могат да бъдат свидетели.
Съдът прецени, че по делото не са
събрани доказателства за отнемането на 1бр. плетена кафява жилетка на стойност
17лв. от владението на собственика Н.Ж.К. от с.
Железник, тъй като липсват доказателства св.К. да е притежавал такава
жилетка.Самият той в проведения му разпит посочва, че не знае нищо за никаква
жилетка.
ПО ПРАВОТО :
Подсъдимият Е.Н.И. е осъществил от обективна и
субективна страна престъплението по чл.194, ал. 3, вр.
1 от НК.
От обективна страна подсъдимият И. на неустановена точно дата през
периода 06-13.01.2016 год. от частен дом
в с. Железник общ.Карнобат отнел чужди движими вещи- 1 бр. брезент с
размери 6 м. на 3 м. на стойност 63лв и 1 бр. газена лампа със стъклено шише на
стойност 15лв., като всички вещи на обща стойност възлизат на 78.00 лв. от
владението на собственика Н.Ж.К. от с. Железник, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои като случаят е маловажен.
Съдът намери, че така
инкриминираното деяние не е извършено от подс.И. при
условията на повторност по смисъла на чл.
195,ал.1,т.7 Нк вр. чл. 28,ал.1 НК. Последователно в съдебната
практика и науката е застъпено становището, че повторна кражба по смисъла на
чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК има, когато деецът извърши кражба в немаловажен
случай, след като е осъждан за кражба в немаловажен случай- Решение № 350 от 28.09.2009 г. на ВКС по н. д. № 276/2009 г., I н. о., НК.
Безспорно осъжданията на подс.И. до момента касаят
кражби в немаловажен случай.
Настоящото деяние според съдебния състав обаче е маловажен случай. Това е
така, тъй като предметът на деянието е в размер на 78лв., което е много под
минималната за страната работна заплата. От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установи, че къщата е необитаема, занемарена, всички вещи в
нея са стари и овехтели, т.е. отнемането на тези вещи не би могло да навреди
финансово на собствениците, въпреки че те са пенсионери.
Доколкото обаче това деяние е извършено в изпитателния срок на
досегашните осъждания на подс.И. съдът намира, че
деянието и неговата обществена опасност не са малозначителни
по смисъла на чл. 9 НК.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина “пряк” умисъл, като подсъдимият е съзнавал, че
лишава от фактическа власт владелеца на чужди вещи, като след деянието е желаел
да се разпорежда с тях в свой интерес.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението чл. 194, ал.3 НК законът предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или пробация, или глоба от
сто до триста лева.
Съдът намери, че в случая деецът не
се откроява с висока степен на обществена опасност. Същият е съден два пъти за
деяния, извършени в условията на съвкупност. Отчете също така и факта, че подсъдимият
е съдействал на полицейските органи и е признал вината си. Тези обстоятелства в
тяхната съвкупност мотивира съда да приеме, че постъпката на подсъдимия се
дължи на лекомислие и недостатъчна житейска зрялост.
Предвид изложеното съдът намери,
че наказание “пробация” за срок от една години, при
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес:***
за срок от 1 година, изразяваща се с явяване и подписване на лицето пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
при периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година, като на основание
чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА да е отнел 1 бр. плетена кафява жилетка на стойност
17лв, както и по първоначално повдигнатото обвинение по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194,ал.1 НК, е от естество да осъществи в пълнота
генералната и специалната превенция, като му даде възможност да преосмисли и
коригира поведението си, съзнавайки, че всяка следващо негово деяние, ако
такова бъде извършено, ще има тежки последици.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед
постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189,
ал.3 от НПК, подс. И. следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Бургас разноските
по делото в размер 19,32лв., както
и сумата от 20лв. по сметка
на Районен съд Карнобат.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: