№ 3688
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ
като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20221110210454 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК
Образувано е по 2 бр. искания на НБПП за присъждане на разноски за възнаграждение на
служебен защитник по настоящото дело. Към исканията са приложени писмени доказателства –
Решение № СФ-8578-21746/12.10.2022 г. и Решение № СФ-9324-22709/20.10.2022 г.
Съдът, след като провери определението по повод на жалбата, като обсъди събраните
по делото доказателства, исканията и доводите на страната, намира от фактическа страна
следното:
Н.о.х.д. № 10454/2022 г. по описа на СРС, 11 състав е било образувано по внесен срещу Н.
Б. Б., ЕГН ********** обвинителен акт за престъпления по чл. 325, ал. 1 НК и по чл. 131, ал. 2, т. 4
вр. чл. 130, ал. 2 НК. След протоколно определение от 16.09.2022 г. за одобряване на споразумение
наказателното производство било прекратено. В наказателното производство Б. бил представляван
от адв. С. С. от САК.
С Решение № СФ-8578-21746/12.10.2022 г. на НБПП на адв. С. било определено
възнаграждение, в размер на 310 лева за досъдебната фаза.
С Решение № СФ-9324-22709/20.10.2022 г. на НБПП на адв. С. било определено
възнаграждение, в размер на 370 лева за съдебната фаза.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:
Искането се явява процесуално допустимо, като подадена от активно легитимирано
лице. Същото е депозирано в надлежна форма. Разгледано по същество, искането се явява
основателно.
При вземане на своето решение, настоящият съдебен състав взе предвид обстоятелството,
че осъденият Б. е бил представляван в наказателното производство от служебен защитник - адв. С.
от САК, както и че участието на защитник в производството, предвид императивната разпоредба
на чл. 381, ал. 1 НПК и чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, е било задължително.
Следва да се зачете доказателствената стойност на приложените по делото писмени
1
доказателства, а именно Решение № СФ-8578-21746/12.10.2022 г. и Решение № СФ-9324-
22709/20.10.2022 г. на НБПП, от които се установява, че на служебния защитник на осъденото
лице Б. - адв. С., от страна на НБПП е изплатено, на основание чл. 16, т. 1 и т. 2 НЗПП,
възнаграждение за предоставената по делото правна помощ.
Следва да се съобрази задължителната съдебна практика, обективирана в ТР № 4 от
19.02.2010 г., постановено по тълк. дело № 4/2009 година на ОСНК на ВКС. Същото задължава
съдилищата в случаите на служебна защита, когато подсъдимият бъде признат за виновен, на осн.
чл. 189, ал. 3 НПК, разноските за служебен защитник да бъдат възложени в тежест на подсъдимия
и да бъдат присъдени в полза на НБПП. В допълнение, в цитираното тълкувателно решение е
изрично посочено, че адвокатско възнаграждение се дължи от осъдения подсъдим във всички
случаи на задължителна защита, когато тя е била осъществявана от служебен защитник, т. е.
независимо от материалното положение на обвиняемия/подсъдимия.
С оглед приключването на наказателното производство с влязъл в сила осъдителен съдебен
акт и императивната разпоредба на чл. 189, ал. 3 НПК, в тежест на осъденото лице следва да бъде
възложено заплащането на възнаграждението за служебен защитник.
Воден от горното, СРС, НО, 11 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Н. Б. Б., ЕГН ********** да заплати в полза на НБПП сумата от 310 лева –
изплатено възнаграждение за участие на служебен защитник по ДП № 197/2022 г. по описа на 05
РУ-СДВР.
ОСЪЖДА Н. Б. Б., ЕГН ********** да заплати в полза на НБПП сумата от 370 лева –
изплатено възнаграждение за участие на служебен защитник по н.о.х.д. № 10454/2022 г. по описа
на СРС, 11 състав.
Определението подлежи на обжалване и/или протест пред СГС в 7-дневен срок от
съобщаването му на осъденото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2