№ 122
гр. Монтана, 11.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
и прокурора М. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231630200826 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП - Монтана, редовно призовани, се явява прокурор М. М..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Р., редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ е изпратил искане до Председателя на АК – Монтана за
определяне на служебен защитник на подсъдимия.
АДВОКАТСКА колегия - Монтана е определила адв. Р.Ч. от АК –
Монтана.
СЪЩАТА се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото. Моля да ми назначите
адв. Ч. за служебен защитник.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.94 ал.1 т.9 от НПК назначава адв. Р.Ч. от АК –
Монтана за служебен защитник на подсъдимия Д. С. Р..
1
АДВ. Ч. – Запозната съм с делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
С Разпореждане№ 975/25.07.2023 г. съдът е разпоредил, че делото ще
бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните
въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и
че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на техните
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в
него, както и по ал.2 на същия текст становища по конституиране на страните.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото
е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на ДП, което да
е нарушило правата на обвиняемия, в случая подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Сключили
2
сме споразумение със служебния защитник и моля след разпоредително
заседание да одобрите същото. Намирам, че делото не следва да бъде
разгледано при закрити врати. Не следва да се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, както и резервен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
други доказателства.
АДВ. Ч. – Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че на ДП не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са условията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК, като представяме споразумение. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямаме искания за други
доказателства. Желаем делото да се разгледа непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към казаното от адвоката ми.
С ОГЛЕД така изразените становища на страните съдът намира, че
делото е подсъдно на съда, в който е насрочено за разглеждане и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма
възражения за допуснато процесуално нарушение на ДП, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Страните са взели
становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК, а
именно със споразумение. По отношение на разглеждане на делото при
закрити врати съдът намира, че не е наложително, не е наложително и
определянето на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на вещо
лице, преводач, тълковник. По отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Няма искания по
доказателствата.
Мотивиран от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране.
Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и съдът не е констатирал такива.
Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „подписка” по
отношение на подсъдимия Д. С. Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по
съдебната преценка във връзка с допуснати в хода на досъдебното
производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК.
ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 826/2023г. по описа на Районен съд - Монтана,
сключено между РП - Монтана, представлявана от прокурор М. М. от една
страна и адв. Р.Ч. от АК – Монтана, като служебен защитник на подсъдимия
Д. С. Р..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между мен,
като представител на РП - Монтана и защитника на подсъдимия, което моля
да одобрите.
АДВ. Ч. – Поддържаме представеното споразумение, сключено
между представителя на обвинението и мен като защитник на подсъдимия.
Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Д. С. Р. – 52 г., роден на хххх г. в гр. Б., обл. Монтана, живущ в гр.Б.,
обл. Монтана, кв. Р. ул. П. № 2А, българин, български гражданин, със средно
4
образование, женен, работещ, осъждан към момента на извършване на
деянието, ЕГН **********.
НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия Д. С. Р.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Р. - Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал.
СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият Д. С. Р. – 52 г., роден на
хххх г. в гр. Б., обл. Монтана, живущ в гр.Б., обл. Монтана, кв. Р. ул. П. № 2А,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ,
осъждан към момента на извършване на деянието, ЕГН ********** да се
признае ЗА ВИНОВЕН за това, че на 10.04.2019г. в град Монтана, в сградата
на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Монтана пред Е.М.Л.-системен
оператор в сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-Монтана е потвърдил неистина в
писмена декларация от 10.04.2019г. по чл.160,ал.1 от закона за движението по
пътищата /чл.160/ Изм.-ДВ,бр.88 от 2008г. /1/ Дубликат на свидетелство за
управление или на контролен талон към него се издава, когато
свидетелството или контролният талон е изгубен, откраднат, повреден или
унищожен, за което притежателят подписва декларация, която по силата на
закон се дава пред орган на властта за удостоверяване на истинността на
някои обстоятелства, а именно, че свидетелството му за управление на
моторно превозно средство № *********, издадено на 16.01.2018г. и валидно
до 16.01.2028г. е изгубено - престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ са се споразумели на подсъдимия Д. С. Р. на основание
чл.313, ал.1 вр. с чл.54 от НК да му бъде наложено наказание ГЛОБА в
размер на 300.00 /триста/ лева, платима в полза на държавата.
Имуществени вреди от деянието не са причинени.
ПОДСЪДИМИЯ Д. С. Р. следва да заплати разноски по делото в
размер на 207.25лв. по сметка на ОД МВР Монтана, както и сумата от по 5.00
лв. държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист,
вносима по сметка на РС - Монтана.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да се одобри. Споразумението е изготвено след
5
образуване на съдебното производство, но преди приключване на съдебното
следствие по предложение на страните. Престъплението, за което е обвинен
подсъдимият не е от кръга на визираните в чл.381 ал.2 от НПК. От деянието
не са причинени имуществени вреди, поради което и не се поставя въпросът
за тяхното възстановяване. Определеното от страните наказание е съобразено
с разпоредбата на чл.54 от НК, като страните не са се възползвали от
възможността за приложение на чл.381, ал.4 от НПК. Представеното пред
съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси визирани в
чл.381 ал.5 от НПК. Споразумението е подписано от страните.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Р. е декларирал при условията на чл.381 ал.6 от
НПК, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред и е съгласен
наказателното производство водено срещу него да се прекрати с налагане на
определеното от страните наказание.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ М. М. / / адв. Р.Ч. /
ПОДСЪДИМ:
/ Д. С. Р. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРЕДВИД гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между РП - Монтана,
представлявана от прокурор М. М. от една страна и адв. Р.Ч. от АК -
Монтана, като служебен защитник на подсъдимия Д. С. Р. по силата, на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. С. Р. – 52 г., роден на хххх г. в гр. Б., обл.
Монтана, живущ в гр.Б., обл. Монтана, кв. Р. ул. П. № 2А, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работещ, осъждан към
момента на извършване на деянието, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН за това,
че за на 10.04.2019г. в град Монтана, в сградата на сектор „Пътна полиция“
6
при ОДМВР-Монтана пред Е.М.Л.-системен оператор в сектор „Пътна
полиция“ ОДМВР-Монтана е потвърдил неистина в писмена декларация от
10.04.2019г. по чл.160,ал.1 от закона за движението по пътищата /чл.160/
Изм.-ДВ,бр.88 от 2008г. /1/ Дубликат на свидетелство за управление или на
контролен талон към него се издава, когато свидетелството или контролният
талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което притежателят
подписва декларация, която по силата на закон се дава пред орган на властта
за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно, че
свидетелството му за управление на моторно превозно средство № *********,
издадено на 16.01.2018г. и валидно до 16.01.2028г. е изгубено, поради което и
на основание чл.313, ал.1 вр. с чл.54 от НК му налага наказание ГЛОБА в
размер на 300.00 /триста/ лева, платима в полза на Държавата.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. С. Р. да заплати разноски по делото в размер
на 207.25лв. по сметка на ОД МВР Монтана, както и сумата от по 5.00 лв.
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист,
вносима по сметка на РС - Монтана.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 826/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:05 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
7