№ 105
гр. Смолян, 11.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниХристина Т. Д.а
заседатели:Диляна М. А.а
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
и прокурора А. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20255400200026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява
прокурор А. И..
Подсъдимият Б. З. К., редовно призован, се явява лично и със
защитника си А. Г., редовно упълномощен.
Свидетелят Н. И. П. e починал.
Свидетелите В. П. В. и С. Х. В. са призованиq като в докладната от
директора на Регионална дирекция „Охрана – София“ е отразено, че адресът е
посетен и никой не е отворил. Проведен е разговор с М. Н., която им
обяснила, че познава лицата и че същите живеят на друг адрес, а именно на ет.
6, ап. 76. На посочения адрес са ходили, но никой не е отворил. Призовките са
връчени на М. Н., която е поела ангажимент да ги предаде на В. и С. Вр..
Съдът докладва, че след проведен разговор с М. Н. същата е посочила
актуални телефони на свидетелите В. и С. В. и е потвърдила, че лицата живеят
на ет. 6, ап. 76 и че същите, поради напредналата си възраст същите желаят да
бъдат разпитани по делегация ако е възможно.
Свидетелката Л. И. К. е обявена за общодържавно издирване с
Телеграма за обявяване на ОДИ № 19428 от 2.08.2025 г. с дата: 10.07.2025
1
година на Главна дирекция „Национална полиция“ - София, с мярка
„установяване на адрес“. Отделно от това са изпратени писма за
задграничните й пътувания.
Свидетелят А. П. М. е починал.
Свидетелят С. С. З. е починал
Свидетелката С. Р. Л. е нередовно призована. Върху призовката е
отбелязано, че търсеното лице не е открито и призовкаря не е открило лице
съгласно да получи или да предаде призовката.
Свидетелката Д. Г. Л. е нередовно призована. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че лицето се е преместило от този адрес.
Свидетелката С. С. И. е нередовно призована. Призовкарят не открива
никой на адреса и никой не се е явил, за да потърси призовката.
Вещото лице С. А. Ш., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Й. Г. К., редовно призована, не се явява. От същата е
постъпила молба, че поради планиран от по-рано отпуск не е възможно да се
яви на делото, насрочено за 11 септември и моли делото да бъде насрочено за
друга дата.
Съдът докладва, че поради нередовно призоваване на свидетелите С. В.
и В. В., същите не са разпитани по делегация от Софийски районен съд и не са
изпращани съдебни поръчки.
Прокурор И.: Уважаема госпожо Председател, намирам че следва да
дадем ход в днешно съдебно заседание, като в тази връзка не възразявам да
изслушаме вещото лице Ш. преди разпитите на всички свидетели. Същият се е
явил в залата днес.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, при насроченото дело в
Софийски районен съд за дата 18 юли се явих лично там. Няма пречка да се
даде ход на делото да се разпита вещото лице. За неявилите се свидетели ще
взема отношение след това становище.
Подс. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И :
2
Дава ход на делото.
Съдът сне самоличността на вещото лице, изготвило Почеркова
експертиза както следва:
С. А. Ш. - 46 години, български гражданин, неосъждан, неженен, без
родство и дела с подсъдимия.
Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по реда на
чл. 291 от НК, за което същият обеща да даде заключение по съвест и знание.
Съдът прочете заключението - Протокол 58 от 24.07.2024 година.
Вещото лице Ш.: Поддържам заключението.
Прокурор И.: Уважаема госпожо Съдия, въпроси към вещото лице
нямам. Запознати сме с експертизата. Намирам, че същата следва да бъде
приета по делото.
Адв. Г.: Ако може вещото лице да отговори на един въпрос: На какво
основание е посочил изводите си в заключението, че съответните подписи,
които са обект на изследване не са положени от лицата? От къде е ползвал
материали за отговорите си?
Вещото лице Ш.: Госпожо Председател, в Глава „Сравнителен
материал“ са описани точно самите материали, които са ми предоставени от
разследващия полицай. За някои лица съм ползвал и от нашата система АИС
БДС - МВР, мисля че и тогава имаше някои починали лица, не съм сигурен. За
тях съм ползвал, както и за всички лицата по принцип гледам и подписи в
системата АИС БДС - МВР, за да си направя съпоставка между подписите,
които са дадени като сравнителния материал и тези които са в система, за да си
изградя лично мнение дали лицето има вариант за подписите, дали няма. За
всички лица се гледат подписите и в системата АИС БДС - МВР. Аз така
работя. Не знам дали всички работят така, аз по този начин работя. Тука е
описано всичко за всяко лице, какъв материал е използван. Имал съм
ръкописен текст на съответните лица. Примерно ще зачета: ръкописен текст и
подпис на Б. З. К. върху протокол за снемане на сравнителен материал и
протокол за разпит на свидетел, както и подписи на лицето от системата АИС
БДС-МВР. На вторият свидетел също – протокол за снемане на сравнителен
материал и протокол за разпит на свидетел. Това са физически протоколи, на
хартия дадени. Не са снети лично от мен. Вещите лица единствено по
3
граждански дела понякога се налага да снемаме всичко. Снемането се прави от
разследващия полицай и той е длъжен да го предостави.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
Прокурор И.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Г.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът намира, че ще следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал заключението на вещото лице Ш., обективирано в
Протокол № 58 от 24.07.2024 година за извършена Почеркова експертиза и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и приобщава към доказателствата по делото заключение по
Почерковата експертиза, обективирано в Протокол № 58 от 24.07.2024 година.
На вещото лице С. Ш. да бъдат заплатени 40 (четиридесет) лева за
изслушването му в днешно съдебно заседание.
Прокурор И.: Госпожо Съдия, по отношение събраните данни относно
В., че желае делегация, поради напредналата им възраст, аз нямам
възражение по това искане. По отношение на починалите трима свидетели,
предлагам да бъдат заличени от списъка на свидетелите. Оттеглям това
искане. Ако няма възражение от страна и на подсъдимия да бъдат четени
показанията, дадени на ДП от свидетелите Н. П., А. М. и С. З.. По отношение
на Л., Л. и И., за които е установено нередовно връчване, намирам, разбира се
и по преценка на Съда да се изискат отново справки за евентуалните им
адреси, различни от настоящите и да бъдат положени допълнителни усилия да
бъдат призовани лицата, както и по други начини, а именно по телефона.
Адв. Г.: Присъединявам се към становището на прокурора относно
неявилите си свидетели и моля да бъдат издирени. По отношение на
починалите Н. Н. и С. З. за тях заявихме в предходно съдебно заседание, че не
сме съгласни да се прочетат показанията към настоящия момент. Не
променяме това и към този момент. За свидетелите В. В. и С. В. нямам
възражение да се разпитат по делегация. Не видях по делото дали има справка
от ТД на НАП – София, офис Център, там има заявление доколкото видях за
В. Б., че е подавал молба за него и няма справка обаче за подадени справки-
декларации, както и регистри, съответно дневници за продажба от „Евро
4
страндарт строй 17“. В тази връзка молбата ми е да поискате от ТД на НАП,
офис Център, от която да е видно има ли подадени справки–декларации и
Дневници за продажби от фирма „Евро стандарт строй 17“ от 2017 година, от
където да се види има ли подавани от тях справки- декларации, както и
дейности за продажба, защото това е единственото процесно дружество, за
което нямаме изпратена информация от съответните Териториални дирекции -
София и Варна. За „Евро стандарт строй 17“ има информация за 3 (три) броя
фактури, за 8 (осем) броя фактури, които са отразени в Дневника за продажби,
за него имаме претенции за 2016 година.
Прокурор И.: Не възразявам срещу направеното искане.
Адв. Г.: Нямам други искания.
Подс. К.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва за
следващо съдебно заседание да се изиска сочената информация от адв. Г. от
ТД на НАП - София, офис Център, за обстоятелството има ли подавани
Справки-декларации и Дневници за продажби, декларирани пред НАП от
„Евро стандарт строй 17“ ЕООД за 2017 година.
Ще следва свидетелите С. В. и В. В. да бъдат разпитани по делегация
пред Софийски районен съд, като ще следва да бъдат изпратени съдебни
поръчки до Софийски районен съд, които следва да се насрочат за 05.11.2025
година от 14:00 часа.
Свидетелите, които не са намерени на установените адреси, а именно С.
И., Д. Л. В. и С. Р. Л. да бъдат призовани отново.
Ще следва да бъде заличен от Списъка за призоваване свидетелят А. М.,
който е починал, а по отношение на останалите починали свидетели, Съдът
ще вземе отношение в следващото съдебно заседание.
По гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска свидетелите С. В. и В. В. да бъдат разпитани по делегация от
Софийски районен съд, като се изготвят съдебни поръчки.
Насрочва съдебните поръчки за 5.11.2025 година от 14:00 часа, за
която дата и час Окръжна прокуратура - Смолян, подсъдимият К. и
защитникът му адв. Г. уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призоват
5
свидетелите, включително и по телефона.
Заличава от Списъка за призоваване свидетелят А. П. М..
Да се призоват свидетелите С. И., Д. Л. В. и С. Л. на установените по
делото адреси.
Изисква справка от ТД на НАП - София, офис Център, за
обстоятелството има ли подавани Справки-декларации и Дневници за
продажби, декларирани пред НАП от „Евро стандарт строй 17“ ЕООД за 2017
година.
Отлага и насрочва делото за 18.11.2025 година от 10:00 часа, за която
дата и час Окръжна прокуратура - Смолян, подсъдимият и защитникът му са
уведомени в съдебно заседание.
Да се призове вещото лице Й. К..
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10:37 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6