РЕШЕНИЕ
№ 178 дата 06 февруари 2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в публично
заседание на 23 януари 2020г., в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И. Л.
Прокурор: Г.М.
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 2886 по описа за 2019 год. и за да се произнесе
взе предвид
следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния
кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на РИОСВ - Бургас, подадена чрез пълномощник, против Решение № 1176/02.10.2019г., постановено по
НАХД № 1961/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено
наказателно постановление № 7/25.04.2019г., издадено от директора на
РИОСВ-Бургас, с което, на основание чл.34и, ал.1, т.2 от Закона за чистотата на
атмосферния въздух, във вр. с чл.11, параграф 1 от Регламент(ЕС) № 517/2014г.
на Европейския съвет и на съвета от 16 април 2014г. за флуорсъдържащите
парникови газове и за отмяна на Регламент(ЕО)№ 842/2006г., на „Екоклима 11“
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева.
Съдебното решение се обжалва като неправилно,
немотивирано и постановено в противоречие с материалния закон и
процесуалноправните норми. Касаторът не споделя мотивите на районния съд, обосновали отмяна на
издаденото наказателно постановление, като излага подробни съображения в тази
насока. Изразява становище за съставомерност на констатираното деяние и
правомерно ангажиране отговорността на санкционираното дружество на соченото
основание. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на издаденото
наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.
Ответникът по касация също не се представлява. В депозиран по делото писмен
отговор на касационната жалба моли да бъде оставено в сила оспореното решение.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за
неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок, като разгледана по същество, настоящият съдебен състав
счете за неоснователна.
Ответникът по касация е санкциониран за това, че на 25.01.2019г., в
сградата на РИОСВ – Бургас, след справка в интернет сайт с адрес https://top-refrigerants.com e установено, че „Екоклима 11“ЕООД
извършва онлайн продажба на флуорсъдържащи парникови газове R 134а, R 404а, R
410а и R407с в контейнери за еднократна употреба (контейнери за флуорсъдържащи парникови газове, които не
могат да бъдат повторно напълнени и които се ползват за обслужване, поддържане
или пълнене на хладилно, климатично и термопомпено оборудване) в нарушение на
чл.11, параграф 1 от Регламент(ЕС) № 517/2014г. на Европейския парламент и на
съвета от 16 април 2014г. за флуорсъдържащи парникови газове и за отмяна на
Регламент(ЕО) № 842/2006г.
Районният съд е приел, че в
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, а именно - в съставения АУАН и в НП не са посочени дата и място на
извършване на нарушението, пълно описание на нарушението и на обстоятелствата,
при които е извършено. Наказващият орган не е изследвал и посочил дали са
налице всички елементи от фактическия състав на нарушението, в това число не е
посочена датата на забраната и датата на пускане на пазара на флуорсъдържащи
парникови газове в контейнерите за еднократна употреба, както и дали „Екоклима
11“ ЕООД ги предоставя за първи път на пазара. Районният съд е обосновал извод,
че това води до неяснота относно съществени елементи от обективната страна на
нарушението и нарушава правото на защита на жалбоподателя, оглед на което
отменил НП.
Решението е правилно като краен резултат, въпреки че част от решаващите
мотиви на съда за допуснати съществени процесуални нарушения не се споделят от
настоящия съдебен състав.
Данните по делото сочат, че е била извършена проверка от служители при
РИОСВ - Бургас на 25.01.2019г., когато при
извършена справка в интернет сайт
https://top-refrigerants.com, стопанисван от „Екоклима 11“ ЕООД,
е
констатирано, че дружеството извършва онлайн-продажби на флуорсъдържащи парникови газове R
134а, R 404а, R 410а и R407с в контейнери за еднократна употреба. Деянието е
описано по този начин както в съставения констативен протокол за резултатите от
проверката № 015081/К-4-1, така и в АУАН 07/15.02.2019г., както и в издаденото
впоследствие наказателно постановление, с което е санкциониран търговеца. Предвид естеството на
изпълнителното деяние, а именно - извършване на онлайн продажби на
флуорсъдържащи парникови газове в контейнери за еднократна употреба чрез
електронен интернет магазин, следва да се приеме, че датата на извършването на
нарушението съвпада с датата на проверката, а мястото на извършването му е
онлайн магазинът на посочения интернет адрес.
В случая, обаче, деянието, за което е
ангажирана отговорността на „Екоклима 11“ЕООД, а именно - извършване на онлайн
продажби на флуорсъдържащи парникови газове в контейнери за еднократна
употреба, не изпълва от обективна страна състава на нарушението по чл.34и,
ал.1, т.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, във вр.с чл.11,
параграф 1 от Регламент(ЕС) № 517/2014г.
Разпоредбата чл. 34и, ал.1, т.2 от Закона за чистотата на атмосферния
въздух предвижда наказание глоба от 5000 до 20 000 лв., съответно с имуществена
санкция в размер от 10 000 до 40 000 лв. за лице, което пуска на пазара или
употребява флуорсъдържащи парникови газове, продукти или оборудване, които
съдържат или зависят от тези вещества, в нарушение на чл. 7, параграф 2, чл. 11, параграф 1, чл. 13 или чл. 14, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС)
№ 517/2014. Съгласно разпоредбата на чл. 11, параграф 1 от Регламент (ЕС) №
517/2014, пускането на пазара на продукти и оборудване, изброени в приложение
III (в това число посочените в т.1 от приложението контейнери за флуорсъдържащи
парникови газове, които не могат да бъдат повторно напълнени и които се
използват за обслужване, поддържане или пълнене на хладилно, климатично и термопомпено
оборудване, противопожарни системи или комутационна апаратура, или като
разтворители), с изключение на военно оборудване, е забранено от датата,
определена в приложението за всеки един продукт или оборудване. Дата на
забраната за процесните контейнери е 04.07.2007г., видно от приложението.
Съгласно легалното определение, което се съдържа в разпоредбата на чл. 2, т. 10
от Регламент (ЕС) № 517/2014, понятието „пускане на пазара" означава
доставянето или предоставянето за първи път на друго лице в Съюза, срещу
заплащане или безвъзмездно, или използването за собствена сметка от страна на
производител и включва митническо освобождаване за свободно обръщение в рамките
на Съюза. Подобно е и легалното определение на същото понятие в § 1, т. 1 от
Закона за чистотата на атмосферния въздух, съгласно който пускането на пазара
представлява предоставянето на всеки отделен продукт, предназначен за крайна
употреба, безплатно или срещу заплащане за първи път на българския пазар, на
пазара на Европейския съюз или на пазара на държава - членка на Европейската
асоциация за свободна търговия - страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, при което той преминава от етапа на производство или
внос към етапа на разпространение и/или използване.
В случая, както в АУАН, така и в НП не се съдържат констатации „Екоклима
11“ЕООД да е
„пуснал на пазара“ контейнерите за еднократна употреба в смисъла на понятието,
което се съдържа в цитираните по-горе норми, тъй като не се сочи дружеството да
е доставило контейнерите или да ги е предоставило на друго лице в Съюза, при
това за първи път, в какъвто смисъл е нормативно установеното изискване. Тези
фактически обстоятелства, които са съществени елементи от състава на
нарушението, за което е санкциониран търговеца не са изследвани от
административно-наказващия орган. Посочено е само, че дружеството извършва онлайн
продажби, но самò по себе си това не е наказуемото деяние, а следва да
се установи, че търговецът пуска на пазара забранените артикули, като пускането
на пазара не може да се приравни на онлайн продажба, предвид наличната
нормативна дефиниция на това понятие.
След като деянието, така както е описано в АУАН и НП, не осъществяваа
състава на нарушението, установен в чл.34и, ал.1, т.2 от Закона за чистотата на
атмосферния въздух, във вр.с чл.11, параграф 1 от Регламент(ЕС) № 517/2014г.,
настоящият касационен състав счете оспорения съдебен акт за правилен, следва да
бъде оставено в сила, при липса на касационни основания за неговата отмяна.
Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Бургас ХIIІ-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1176/02.10.2019г., постановено по НАХД №
1961/2019г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: