Решение по дело №2069/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260007
Дата: 1 февруари 2021 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20183100102069
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 септември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                         / 01.02.2021 год.,  гр. Варна,

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI-ти състав в открито съдебно заседание, проведено на ДВАДЕСЕТ И СЕДМИ ЯНУАРИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ГОДИНА в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : АТАНАС СЛАВОВ

 

при секретаря Веска Петрова по гр. дело № 2069 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.250 от ГПК.

Постъпила е Въззивна жалба И.К.С. с ЕГН:********** ***, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. С. М.И. от ШАК и съдебен адрес *** строителство"/, ет.З, офис № 32, в която е инкорпорирано искане с правно основание  чл.250 ал.1 от ГПК, за допълване на Решение № 260027/03.07.2020 год. по настоящото гр. дело № 2069/2018 год. по описа на ВОС.

В молбата се твърди, че в хода на производството и постановяване на Решението съдът не се произнесъл по иска с правно основание чл.30 от ЗН,

ДА НАМАЛИ на осн. 30, ал.1 от Закона за наследството дарението до размера на запазена част на ищеца, а именно 1/2 идеална част от описаните в договора самостоятелни обекти.

В дадения от съд срок не е постъпил отговор от основните страните по делото.

След  като разгледа постъпилата молба по чл.250 от ГПК, както и след преценка на материалите по делото, съдът приема за установено следното:

Постъпилата молба по чл.250 от ГПК е депозирана в законо установения срок, подадена е от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

В хода на производството по делото с изготвяне на проекто доклад по делото с правно основание чл.140 от ГПК съдът с определение държано в закрито съдебно заседание на 31.05.2019 год., съдът е докладвал следните искове, които е приел за разглеждане, а именно:

ДА ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН Договор обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба под № 187, том.І, рег. № 2820, дело № 166 от 2011 год. на Нотариус К.П.с рег. № 382 на НК и район на действие РС-Варна, вписан с Вх. Рег. № 24095 от 27.10.2011 год. с Акт № 138, том.LXVII, дело № 145613 на СП –Варна, с който И.И.С. и К.С. Г.продават на В.Д.С., следния недвижим имот, с адрес ********, а именно:

200 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.5510.97, целия с площ от 606 кв.м., с начин на трайно предназначение - урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план: 17, кв. 12, парцел XXIV, при съседи на целия имот по скица: 10135.5510.95, 10135.5510.180, 10135.5510.98, 10135.5510.96, както и построените в същия:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ С ИДЕНТИФИКАТОР 10135.5510.97.5.3, в сграда № 5 /пет/, разположен на 2 /втори/ етаж, с предназначение - жилище, апартамент № 3, с площ от 164,80 кв.м., изпълнен на етап груб строеж, състоящ се от стълбище, входно антре, две спални с балкон, хол, дневна с кухня, баня-тоалет, перално и тераса, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта 10135.5510.97.5.1, 10135.5510.97.5.2, над обекта: няма и прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 2 с площ 120,10 кв. метра, при граници по архитектурен проект/ стълбище, изба № 1 и от трите страни вътрешен двор и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 1 на трети етаж, състоящо се от едно помещение с тераса, със застроена площ - 83,80 кв.м., при гранили: стълбище, таванско помещение № 2, вътрешен двор и козирка;, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.5510.97.2, с предназначение - ГАРАЖ и застроена площ 21 кв.м., при съседни самостоятелни обекти по скица: улица, вътрешен двор, 10135.5510.97.3, 10135.5510.97.1 поради накърняване на добрите нрави, изразяващо се в неравностойност на престациите на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД

В условията на евентуалност, ако съдът не уважи предявения иск, да приеме и разгледа иска с правно основание чл.17 от ЗЗД, в следния смисъл:

ОБЯВИ за нищожен договора за ПОКУПКО ПРОДАЖБА ОБЕКТИВИРАН В Нотариален акт № 187, том.І, рег. № 2820, дело № 166 от 2011 год. на Нотариус К.П.с рег. № 382 на НК и район на действие РС-Варна, вписан с Вх. Рег. № 24095 от 27.10.2011 год. с Акт № 138, том.LXVII, дело № 145613 на СП –Варна, като привиден, на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД и ОБЯВИ за действителен сключен между СТРАНИТЕ ПРИКРИТ договор за ДАРЕНИЕ на основание чл. 17, ал. 1 ЗЗД.

Предявен е иск в условията на евентуалност иск с правно основание чл.30 от ЗН, ако съдът уважи иска с правно основание чл.17 ал.1 от ЗЗД :

ДА НАМАЛИ на осн. 30, ал.1 от Закона за наследството дарението до размера на запазена част на ищеца, а именно ½ идеална част от описаните в договора самостоятелни обекти.

В диспозитива на решението, което има обвързваща сила на присъдено нещо съдът е пропуснал да се произнесе по иска с правно основание чл.30 от ЗН.

От така установеното съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ.

Искането с правно основание чл.250 от ГПК е основателно.

Съдът следва да допълни постановеното Решение с диспозитив, по предявения иск с правно основание чл.30 от ЗН.

По иска с правно основание чл. 30  ал.1 ЗН:

Правото на възстановяване на запазена част, накърнена чрез завещателни или дарствени разпореждания, е самостоятелно субективно потестативно право, което има имуществен характер.

Предявения иск е при условията на обективно комулативно съединяване и зависи изцяло от уважаването на иска с правно основание чл.26 ал.2 в вр. чл.17 от ЗЗД.

С оглед изложените в решението мотиви, за неоснователно на предявения иск с правно основание чл.26 ал.2 в вр. чл.17 от ЗЗД, то липсата действително прикрито съглашение за дарение между страните в Договор обективиран в Нотариален акт № 94, том XLVI, дело № 9821, вх. peг. № 16148 на Служба по вписванията - Варна и № 187/21.07.2011 г., peг. № 2248, нот. дело № 146 от 2011 г. на нотариус Тодор Велев с район на действие Районен съд гр.Варна с № 479 на Нотариалната камара е основание съдът да отхвърли иска.

Прие така изложеното се налага извод, че иска с правно основание чл.30 ал.1 от ЗС се явява неоснователен и следва да се отхвърли като такъв.

Воден от горното съдът,

 

 

Р   Е   Ш   И :

 

ДОПЪЛВА на основание чл.250 от ГПК, Решение № 260027/03.07.2020 год. по гр. дело № 2069/2018 год. по описа на ВОС, като след абзац 2 /втори/, на стр.7 от решението,  изписва нов диспозитив с израза:

„ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения иск от И.К.С. с ЕГН:********** ***, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. С. М.И. от ШАК и съдебен адрес *** строителство"/, ет.З, офис № 32 ПРОТИВ С.К.С. ЕГН: ********** И В.Д.С. С ЕГН: ********** ***, с правно основание чл. 30 ал.1 от ЗН, за намаляване на дарението до размера на запазена част на ищеца 1/8 /една осма/  идеална част от процесния имот предмет на Нотариален акт № 187, том.І, рег. № 2820, дело № 166 от 2011 год. на Нотариус К.П.с рег. № 382 на НК и район на действие РС-Варна, вписан с Вх. Рег. № 24095 от 27.10.2011 год. с Акт № 138, том.LXVII, дело № 145613 на СП –Варна.“

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, чрез Окръжен съд гр.Варна пред Апелативен съд гр.Варна в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

 

                                               СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: