О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 18.10.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №2756
по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по въпросите,
посочени в чл.140, ал.1 ГПК.
С исковата молба
ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Поискал е събирането на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване
на неимуществените вреди, чието обезщетяване се търси. Поискал е поискал
съдебно-медицинска и съдебна-автотехническа експертиза по въпроси от значение
за решаването на спора, чиито отговори изискват специални знания.
Ответникът също е представил
писмени доказателства, свързани с предмета на доказване. Поставил е
допълнителни въпроси към поисканите от ищцата експертизи. Посочил е относими писмени доказателства –
материалите по преписка с рег. №1006р-1526 от 11.02.2019г. по описа на ОД на
МВР – гр.Пазарджик, които следва да бъдат изискани от съда на основание чл.186 ГПК. Поискал е разпит на един свидетел,
за който твърди да е участник в процесното ПТП.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА предоставените
с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.
ДОПУСКА
разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца.
ДОПУСКА
разпит свидетеля Иван Благов Танков, който да се призове на адрес: гр.София,
ж.к. „Надежда ІІІ“, бл.310, вх.Г, ет.8, ап.92.
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза, като вещите лица, след запознаване с данните по настоящото дело
/вкл. рег. №1006р-1526 от 11.02.2019г. по описа на ОД на МВР – гр.Пазарджик и
евентуално образуваното по нея наказателно производство/, както и с показанията
на свидетелите, да отговорят на поставените от страните въпроси в
доказателствената част на исковата молба и на писмения отговор, вкл. на въпросите дали
пострадалата е била с предпазен колан по време на катастрофата, евентуално как
липсата му се е отразила на причинно-следствения процес, при който са настъпили
нараняванията.
ОПРЕДЕЛЯ за
вещи лица д-р Петко Митев Митев и инж. Васил Илиев Маджаров и депозит за
изготвяне на заключението в размер на 300,00лв. вносим поравно от страните по
сметка на РС - Пазарджик в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Да се изиска на основание чл.186 ГПК преписка рег. №1006р-1526 от 11.02.2019г. по описа на ОД на МВР –
гр.Пазарджик, както и данни дали във връзка с отразеното в нея ПТП е образувано
наказателно производство.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 05.12.2019 година, 10.30 часа, за когато да се
призоват страните, както и вещите лица след внасяне на депозита.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на исковата
молба.
На
основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е пряк иск по
чл.432, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД за заплащане на застрахователно обезщетение в
размер на 6000лв. за неимуществени вреди, причинени от делинквент, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно с обезщетение за
забава от датата на увреждане до плащането.
Ищцата П.Т.К. твърди, че
на 11.02.2019г. по време на своята втора бременност е претърпяла неимуществени
вреди в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило в гр.Пазарджик на
ул. „Петър Бонев“ по вина на водача на л.а. марка „Тойота Авенсис“ с рег. №РА3000ВН
Иван Благов Танков, който отнел предимството и блъснал управляваният от съпруга
на ищцата лек автомобил, в който тя пътувала на предната дясна седалка. Твърди
да е получила наранявания по главата и крайниците, както и усложнение на
бременността, което наложило провеждането на болнично лечение поради риск от
аборт. Била обездвижена. Изпитвала страх да не загуби плода и притеснения, че не
може да се грижи за първото си дете. Поддържа, че гражданската отговорност на
виновния водач е била застрахована при ответника „Дженерали застраховане“ АД,
към когото предявила застрахователна претенция на 12.03.2019г. Поради
несъгласие с размера на определеното от застрахователя застрахователно
обезщетение от 4000лв. иска неговото осъждане да й заплати обезщетение в размер
на 6000лв., ведно със законната лихва от датата на увреждане до плащането.
Претендира разноски.
Ответникът „Дженерали застраховане“
АД не оспорва, че към момента на катастрофата гражданската отговорност на сочения
от ищцата за делинквент е била застрахована при него.
Оспорва главния иск при
твърдение, че вина за пътнотранспортното произшествие има водача на лекия
автомобил, в който е пътувала ищцата. Евентуално твърди наличие на
съпричиняване от страна на ищцата, тъй като е пътувала без поставен предпазен
колан. Оспорва размера на претендираното обезщетение като прекомерно завишен.
Твърди да е заплатил застрахователно обезщетение на ищцата в размер на 4000лв.
Оспорва акцесорния иск за
заплащане на мораторно обезщетение поради
неоснователността на главния иска, а при условията на евентуалност оспорва
дължимостта на законна лихва за забава за периода преди изтичането на сроковете
по чл.497, ал.1, т.1 и т.2 КЗ.
За основателността на главния
иск ищецът следва да докаже, че в причинна връзка с противоправното поведение
на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към
датата на деликта, е претърпял неимуществени вреди. На основание чл.45, ал.2 ЗЗД вината
/включително непредпазливата/ се предполага до доказване на противното.
В тежест на ответника е да установи наличието
на обстоятелства, изключващи противоправно поведение на сочения за делинквент
или оборващи презумпцията за виновност, както и наличието на съпричиняване от
страна на пострадалия, който с противоправното си поведение е допринесъл за
настъпването на вредите.
По иска по чл.86 от ГПК в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и началния момент, от който длъжникът е
изпаднал в забава.
При установяване на горното, ответникът
следва да установи положителния факт на изпълнение на задължението.
С оглед твърденията на страните и на
основание чл.153 ГПК съдът приема за безспорно обстоятелството, че към момента
на настъпване на пътнотранспортното произшествие гражданската отговорност на
водача на л.а. марка „Тойота Авенсис“ с рег. №РА3000ВН е била застрахована при
ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: