О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№281/28.05.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 20. 05.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№180/20г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.274 и сл. от
ГПК.Образувано по подадена частна жалба от Д.К.К. чрез процесуалния му
представител адв.Е.М. против разпореждане №1983/09.04.2020г., постановено по
гр.д.№1938/19г. по описа на ВОС, гр.о., с което е оставена без уважение молба
вх.№4250/07.02.2020г., подадена от Д.К.К. за освобождаване от такси и разноски
по въззивна жалба вх. №3496/31.01.2020г. против решение №53/17.01.2020г.,
постановено по гр.д. №1938/19г. по описа на ВОС, гр.о.В жалбата се твърди, че
разпореждането е непра -вилно по изложените в същата съображения.Претендира се
да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което молбата на страната с
пр.осн. чл.83, ал.2 от ГПК бъде уважена.
Съдът, след като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
Производството по
гр.д.№1938/19г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по предя -вените от М. Д. В.-К. съответно против Д.К.К. и Й. Д. К., малолетен, действащ чрез
назначения му от съда по реда на чл.29, ал.4 от ГПК особен представител
адв.М.Димитрова, иск с пр.осн. чл.62, ал.2 от СК за оспорване на бащинство и
против Улрих Х.
Й. Х. иск с пр.осн. чл.69 от СК за
установяване произхода от бащата на детето Й. Д. К..С решение №53/17.01.2020г.,
постановено по гр.д.№1938/19г. по
описа на ВОС, гр.о., така предявените искове са уважени.
Против цитираното решение
Д.К. К.е
подал в срок въззивна жалба вх.№3496/31.01.2020г.С разпореждане
№790/03.02.2020г. въззивната жалба е оста -вена без движение от администриращия
я първоинстанционен съд и са дадени указа- ния за отстраняване на
нередовностите й, а именно представяне на доказателства за надлежното
упълномощаване на адв. Е.М. и представяне на доказателства за внасяне по сметка
на ВАпС на държавна такса в размер на 15лв. и на депозит за възнаграждение на
особения представител на детето Й. Д.
К. в размер на
500лв./според действащата към 03.02.2020г. редакция на чл.7, ал.1, т.3 от Наред
-ба №1/04г. на ВАдвС/.За разпореждането на ВОС страната е уведомена надлежно на
06.02.2020г. чрез процесуалния си представител адв.Е.М..С молба вх.№4250/
07.02.2020г., депозирана в рамките на дадения срок, К.К. чрез процесуалния си
представител е претендирал да бъде освободен от заплащане на такси и разноски в
производството по подадената въззивна жалба.Молбата си е обосновал с обстоятел-
ствата, че бившата му съпруга М.В.-К.
е завела и водила поредица дела против него, а именно по иск с пр.осн. чл.49 от СК, по молба с пр.осн. чл.16 от ЗЗДН, по иск с пр.осн. чл.26, ал.2 от ЗЗД и
настоящото производство по исковете с пр.осн. чл.62, ал.2 и чл.69 от СК.Внасянето на такси и разноски по тези дела поглъща целия му месечен доход,
формиран от сезонна трудова заетост, като паралелно с това изпълнява и
задължението са да заплаща месечна издръжка на родените от брака им деца Калина
и Димана.Според представената с молба вх.№ 6542/25.02.2020г. декларация за
материално и гражданско състояние Д.К. получава месечен доход в размер на
1 250лв., представляващо трудово обезщетение за безработица. Притежава: 1/ ½ ид.ч. от жилище - таванско
помещение с площ от 102, 48 кв.м., находящо се в гр.Варна,
бул.”Вл.Варненчик”№107, ет.6; 2/
11 685 кв.м. земеделска земя, находяща се в землището на с.Въгларово,
Хасковска област; 3/ ½ ид.ч.
от 6 148 кв.м. земеделска земя, находяща се в землището на с.Въгларово,
Хасковска област; 4/ ½ ид.ч.
ПИ с идентификатор 58445.501.686 с площ от 880 кв.м., находящ се в с. Приселци,
Варненска област; 5/ дружествени
дялове на стойност 1 200лв. от капитала на „Проглед БГ”ООД, ЕИК
*********.Не страда от заболявания, които да налагат постоянни разходи на
лечение.Представено е и извлечение за периода 03.01.2019г.-13.03.2020г. от
разплащателната му банкова сметка *** „УниКредит Булбанк”АД с IBAN ***, от което е видно, че на 24.02.2020г.
е получена по сметката сумата от 650лв., на 17.02.2020г. сумата от
1 319лв. /обез -щетение за безработица/, на 15.01.2020г. сумата от
1 139лв. /обезщетение за безработица/, на 07.01.2020г. сумата от
1 230лв., на 23.12.2019г. сумата от 1 449лв. /трудово
възнаграждение/, на 16.12.2019г. сумата от 1 475лв. и сумата от 359лв. и
т.н.Салдото по сметката към 13.03.2020г. е 23, 93лв.Съгласно представеното
решение №3704/15.08.2019г., постановено по гр.д.№2798/19г. по описа на ВРС ХХV
състав, е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на детето K. в размер на 180лв. и в полза на
детето Д.
в размер на 160лв.
Целта на нормата на
чл.83, ал.2 от ГПК е да се даде възможност за защита на лични и имуществени
интереси на лица, чието материално положение не позволява поемането на разходите за съдебното производство.Материалното
положение на тези лица се преценява с оглед доходи, имущество, трудова заетост,
семейно и здравословно състояние, възраст.След установяване на материалното
положение същото следва да бъде съпоставено с дължимите за конкретното производство
в развитието му такси и разноски.
Според формираната
трайна задължителна съдебна практика преценката на съда за материалното
състояние на страната не може да бъде извършвана въз основа на предположение за
възможността на лицето да полага труд и да реализира доходи от това, както и от
възможността евентуално в бъдещ момент да реализира доходи от притежаваното от
него имущество или да реализира в бъдеще приходи от осъщес -твявана търговска
дейност, т.к. преценката следва да бъде извършвана с оглед мате- риалното
състояние на лицето към датата на подаване на молбата с пр.осн. чл.83, ал.2 от ГПК.Имущественото състояние на лицето, обаче не може да не бъде съобра -зявано
след като е въздигнато от законодателя като критерий по чл.83, ал.2, т.2 от ГПК
- да се приеме противното би означавало, че във всеки случай, когато страната
не разполага с преки парични вземания, същата е материално затруднено лице и
следва винаги да бъде освобождавано от такси и разноски, без оглед другите
материални активи, които притежава в патримониума си.
При съвкупния анализ на
така установеното материално състояние на Д.К. /намиращ се в работоспособна
възраст-41г. и без твърдени заболявания/, съпоста -вено от една страна с
дължимите от него такси и разноски/вкл. като се съобрази редакцията на чл.7,
ал.1, т.3 от Наредба №1/04г. на ВАдвС, действаща от 15.05. 2020г./ и от друга с
вложените от законодателя социални съображения за подпома -гане на материално
затруднени страни по делата в нормата на чл.83, ал.2 от ГПК, съдът приема, че не
са налице предвидените в същата предпоставки за освобожда - ването на
жалбоподателя от заплащането им.Този извод се налага от съпоставката между от
една страна размера на дължимите по въззивната жалба суми и от друга
притежаваните от страната недвижими имоти /½ ид.ч. от жилище, земеделски
земи, ½ ид.ч. от ПИ/, получаваните ежемесечно доходи съгласно така
посочените суми по цитираната банкова сметка, ***, както и дялове в търговско
дружество.Жалбоподателят не е навел твърдения, съответно ангажирал
доказателства, за това кога и какви такси и разноски е заплащал по посочените
от него дела.Заплащането на дължимите по въззивната жалба суми е постижимо,
съобразно имущественото състояние на страната, вкл. и при съобразяване ежеме -сечните
издръжки, дължими в полза на децата К. и Д..
Предвид съвпадане
крайните изводи на настоящата инстанция с тези на ВОС, обжалваното разпореждане
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане
№1983/09.04.2020г., постановено по гр.д.№1938/ 19г. по описа на ВОС, гр.о.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба
пред Върховен касационен съд при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: