№ 3490
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110101317 по описа за 2023 година
С определение от 28.11.2022 г. производството по гр. д. № 693/2021 г. на РС
Белоградчик е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на СРС, тъй като
конституираният наследник Д. Д. Х. е потребител с настоящ адрес към в гр. София.
Производството е образувано по искова молба, предявена от ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ ЕАД, срещу Д. Д. Х., ЕГН ********** /конституиран по реда на чл. 227 ГПК на
мястото на починалата в хода на делото К. Д. Х., починала на 11.01.2022 г./, за признаване
на установени, че ответникът дължи на ищеца сумите по заповед за изпълнение от
22.07.2021 г. по ч. гр. д. № 446/2021 г. на РС Белоградчик.
В производството пред РС Белоградчик е констатирана смъртта в хода на процеса на
К. Д. Х. на дата 11.01.2022 г., конституиран са на нейно място по реда на чл. 227 ГПК
наследниците й по закон Д. Д. Х. и Михаил Д. Х.. Производството спрямо Михаил Д. Х. е
прекратено с влязло в сила определение от 03.08.2022 г. поради отказ от наследството на
наследодателя. След това, тъй като настоящият адрес на Д. Д. Х. е в гр. София
производството е изпратено по подсъдност на СРС.
Настоящият съдебен състав намира, че не е компетентен да се произнесе по искането
за издаване на заповед за изпълнение, поради следното:
Според чл. 120 ГПК настъпилите след подаването на исковата молба промени във
фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за
препращане на делото.
Разпоредбата на чл. 120 ГПК се прилага относно исковото производство по чл. 422
ГПК, в който случай подсъдността се стабилизира към датата на подаване на
заявлението – виж определение № 71 от 08.02.2017 г. по ч. т. д. № 224/2018 г. на I т. о.,
определение № 13361 от 24.06.2014 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 7169/2014 г.
Промяната на постоянния/настоящия адрес на длъжника с оглед правоприемство на
починал длъжник по смисъла на чл. 227 ГПК, след подаване на исковата молба /подаване на
1
заявлението в производства по чл. 422 ГПК/, не е основание за промяна на местната
подсъдност на съда, в който е образувано делото, т. е. няма законово основание делото да
бъде прекратено и изпратено за разглеждане от съда, в района на който е
постоянният/настоящият адрес на правоприемника на първоначалния длъжник. Съобразно
чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 120 ГПК преценката за подсъдността се прави към дата на подаване на
заявлението, а последващите промени във фактическите обстоятелства, вкл. и тези по чл.
227 ГПК, не са основание за препращане на делото. В случая заявлението и исковата молба
по чл. 422 ГПК са подадени срещу К. Д. Х., ЕГН **********, починала в хода на
производството на 11.01.2022 г. Не се спори, а и се установява от приложените справки по
делото, че К. Д. Х. към дата на подаване на заявлението е била с настоящ адрес в с.
Орешец – виж л. 11 от ч. гр. д. № 35827/2021 г. по описа на СРС. От служебна справка се
установява, че К. Д. Х. е била с настоящ адрес в с. Орешец, вкл. и към дата на подаване на
исковата молба по чл. 422 ГПК и към датата на смъртта си. Оттук и компетентен да разгледа
подадената искова молба следва да е РС Белоградчик.
При така възникналия спор, е необходимо да се повдигне препирня за подсъдност,
която следва да се разреши в съответствие с правилата на чл. 122, изр. 2 ГПК от СГС.
Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТ пред СГС, за определяне на
компетентния съд за произнасянето по искова молба с вх. № 3171/17.12.2021 г. по описа на
РС Белоградчик от ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, срещу К. Д. Х. /починала в хода на
процеса, на чието място е конституиран наследникът й по закон Д. Д. Х./, за признаване на
установени, че ответникът дължи на ищеца сумите по заповед за изпълнение от 22.07.2021
г. по ч. гр. д. № 446/2021 г. на РС Белоградчик.
Делото да се изпрати незабавно на СГС по компетентност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2