№ 28920
гр. София, 29.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110136629 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Спорт инвест
БГ“ ООД да заплати на „БАТ СОТ“ ЕООД сумата от 15 552.00 лева, представляваща сбор
от месечни възнаграждения за охранителна дейност, осъществена от „БАТ СОТ“ ЕООД през
м. май 2019г.- 8640.00 лева, и м. септември 2019г.- 6912.00 лева, на обект на „Спорт инвест
БГ“ ООД – хотел „Макон резиденс“, находящ се в гр. Свети влас, въз основа на сключен
между страните договор № СФ-19-10/01.01.2019г., както и сумата от 2945.97 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху всяко от неизплатените месечни
възнаграждения за периода от 20.06.2019г. до 24.06.2021г., ведно със законната лихва върху
тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 24.06.2021г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че с ответника сключили договор № СФ-19-10/01.01.2019г., по силата
на който в качеството си на изпълнител извършвал охранителна дейност на обект на „Спорт
инвест БГ“ ООД - хотел „Макон резиденс“, находящ се в гр. Свети влас, за периода на
действие на договора, в т. ч. през месеците май и септември 2019г., за което съобразно
условията на договора му се следвало месечно възнаграждение в размер на по 900.00 лева
на охранител, платимо до 20- о число на следващия месец, в случай че до 5- о число на
текущия възложителят е получил фактура, като изяснява, че за всеки от месеците в
процесния период съобразно договреното в писменото съглашение били ангажирани общо
12 сътрудници по охрана. Въпреки че ищецът изпълнил надлежно задължението си да
осигури сигурността и мониторинга на обекта, ответникът не изпълнил насрещното си
задължение да заплати възнагрждение за посочените периоди- м. май и м. септември 2019г.,
за които били издадени фактура № 22/04.06.2019г. и фактура № 60/25.09.2019г., поради
което претендира стойността им, обезщетение за забава, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е при
условията на пълно и главно доказване да установи следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ сключването на валиден договор за изработка между
„Спорт инвест БГ“ ООД като възложител и „БАТ СОТ“ ЕООД като изпълнител със
соченото от ищеца съдържание: задължение за осъществяване на охранителна дейност и
насрещно задължение за заплащане на месечено парично възнаграждение; 2/ надлежно и
точно в количествено, качествено и темпорално отношение изпълнение на задължението на
1
изпълнителя да предостави уговорените услуги на обекта на възложителя; 3/ приемане на
изработеното от възложителя без възражения; 4/ настъпване на изискуемостта на вземането
на изпълнителя за възнаграждение.
При установяване на горните обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
докаже заплащане на уговореното възнаграждение в цялост, за което не сочи доказателства,
но и не излага твърдения.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
По останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза и събирането на гласни доказателства, съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното
поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени с исковата молба.
По останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза и събирането на гласни доказателства, съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното
поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022г. от
10:35 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, като ответникът да бъде призован по реда на чл. 50, ал. 2
ГПК- чрез прилагане на призовката към делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2