Определение по дело №199/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 254
Дата: 7 февруари 2022 г. (в сила от 7 февруари 2022 г.)
Съдия: Николай Николов
Дело: 20221100600199
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 21 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 254
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Николай Николов

Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Николай Николов Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20221100600199 по описа за 2022 година
Производството е по реда глава двадесет и първа НПК.
С присъда от 31.07.2020г. по НЧХД №6029/2019г. Софийски районен съд –
Наказателно отделение, 114 състав е признал подсъдимата за Б. СТ. Г. за виновна в
престъпление по чл.130, ал.2 от НК, а именно за това, че на 19.12.2019 г. около 08.00 часа, в
гр. София, ул. „****, причинила лека телесна повреда, изразяваща се в изгаряне на лицето,
шията, дясното рамо и дясната предмишница на АНТ. СТ. Б., като нараняванията са довели
до временно разстройство на здравето неопасно за живота, за което й наложил наказание
„ПРОБАЦИЯ”, за срок от 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, със следните пробационни мерки:
-на основание чл.42а, ал.З, т.1 вр. ал.2, т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес - гр. София, кв. ****, със задължението на подсъдимата за явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично за срок от 6 /шест/ месеца;
-на основание чл.42А, ал.З, т.1 вр. чл.42а, ал.2, т.2 от НК - Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
Със същата присъда подсъдимата Б. СТ. Г. била призната за виновна и за
престъпление по чл.146, ал.1, вр. с чл.54, ал.1 от НК, а именно за това, че на 19.12.2019г.,
около 08.00 часа, в гр. София, ул.
„****, казала нещо унизително за честта и достойнството
на частната тъжителка АНТ. СТ. Б. в нейно
присъствие, като я нарекла „курва”, за което първостепенният съд наложил на подсъдимата
наказание „глоба“, в размер на 1000 лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК първоинстанционният съд определил на подс. Б. СТ.
Г. едно общо най- тежко наказание измежду така наложените й наказания, а именно
„ПРОБАЦИЯ”, за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Срещу описания съдебен акт е подадена въззивна жалба и писмени допълнения към
нея от подс. Б. СТ. Г., чрез нейния защитник-адв.Чобанов.
Подадена е и въззивна жалба от частния тъжител АНТ. СТ. Б., чрез повереника-адв.
1
Р.П.К.-П.. В тази жалба лаконично е посочено, че тъжителката считала присъдата за
неправилна. Моли се в жалбата присъдата да бъде изменена, като бъде увеличен размерът на
наложеното наказание и да бъде наложена глоба.
Така депозираната въззивна жалба от частния тъжител АНТ. СТ. Б., чрез повереника-
адв. Р.П.К.-П., настоящият съдебен състав намира, че не отговаря на изискванията на
чл.320,ал.1 от НПК, тъй като от същата не става ясно за конкретно искане във връзка с
постановената първоинстанционна присъда, а именно дали се иска размерът на всяко от
наложените за двете престъпления наказания да бъде увеличен или само за едното от тях и
конкретно за кое.
Нестава ясно от въззивната жалба на тъжителката и искането, на какво правно
основание се претендира на подсъдимата да бъде наложено и кумулативно наказание глоба.
Делото трябва да се върне на районния съд с указание, председателят на съдебния
състав да изпълни задължението по чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК, като покани адв. Р.П.К.-П. и
частния тъжител да отстранят несъответствията на въззивната жалба с изискванията на чл.
320, ал. 1 от НПК, както и да се укаже, че ако не се приведе жалбата в съответствие с
изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК, същата ще бъде върната.
По изложените съображения Софийски Градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява съдебното производство по ВНЧХД №199/2022г. по описа на Софийски
градски съд – Наказателно отделение, 1-ви въззивен състав.
Връща делото на Софийски районен съд –НО, 114 състав, за изпълнение на
указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2