О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
06.03.2020 г.
гр.Балчик
Районен съд-Балчик,
граждански състав
в
закрито заседание на шести март две хиляди и двадесета година
в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Цонко И.
секретар
прокурор
изслуша
докладваното съдия И.
гр.дело
№ 952 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от П.Е.Й. с ЕГН: **********
***, чрез адв. Д.Д. ***, с адрес за кореспонденция: гр. Добрич, ул.Волга № 56,
вх. А. ет.3,ап. 9 срещу Застрахователно
дружество „Бул Инс“ АД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Джеймс Ваучер“ № 87, представлявано заедно от изпълнителните директори Стоян
Станимиров Проданов и Крум Д. Крумов, цена на иска 5350лв.(пет хиляди триста и
петдесет лева), от които 3850лв. за причинени имуществени вреди и 1500лв. за
причинени неимуществени вреди, пр. основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Ищеца, чрез пълномощника твърди,
че на 03.04.2015 г. около 18.05ч. при управление на лек автомобил „Тойота
Авенсис“, с per.
в село, ВСВ,
управлявайки в посока към гр. Добрич лек автомобил „Пежо 307“ с peг. №, собственост на Н ДД, е
допуснал ПТП. В следствие на възникналото ПТП са настъпили материални щети по л.
а.„Тойота Авенсис“, с peг.. Съставен е протокол за ПТП №
1597653/10.04.2019 г. по описа на РУ на МВР гр. Балчик, като по случаят е
образувано досъдебно производство № 52/2019 г. по описа на РУ - Балчик. Уведомил
представител на ответното дружество, като е предоставен екземпляр от издадения
КП за ПТП, но застрахователят не се е произнесъл по претенцията в 15-дневен срок
съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. I от КЗ и не е изплатил обезщетение за
причинените имуществени вреди в срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ. По ч. гр. д. №
313/2019 г. по описа на PC - Балчик за отстраняването на
повредите по автомобил „Тойота Авенсис“ и привеждането му във вида от преди
произшествието е необходимо да му се извърши ремонт на стойност 7526.67 лв.. Пазарната
стойност на лекия автомобил „Тойота Авенсис“, към датата на ПТП станало на
03.04.2019 г., преди неговото настъпване е била 5500лв., а пазарната стойност
на автомобила към датата на произшествието, след неговото настъпване е 1650
лв., т.е. претърпяната щета е в размер на 3850 лв. (5500 - 1650 - 3850). Също
твърди, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в уплаха и стрес,
които са започнали от датата на произшествието 03.04.2019 г., като същите
продължават и до датата на подаване на настоящата искова молба, като желае
ответникът да му заплати обезщетение за претърпените стрес и уплаха в размер на
1500 лв. Ответното дружество отказва да заплати дължимите се застрахователни
обезщетения. Моли съдът след като се увери в основателността на исковата
претенция, да осъди Застрахователно дружество „Бул Инс” АД да заплати на П.Е.Й.
с ЕГН: **********,*** следните суми: 3850 лева, представляваща
стойността на претърпяната щета на лек автомобил „„Тойота Авенсис“, с per. № при настъпило на 03.04.2019 г.
в с. Сенокос, общ. Балчик, обл. Добрич по ул. „Девети септември“, ведно със
законната лихва от датата на подаване исковата молба до окончателното изплащане
на вземането; 1500 лева, представляваща стойността на
причинените неимуществени вреди, в следствие на настъпило на 03.04.2019 г. в с.“,
ведно със законната лихва от датата на подаване исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Моли присъждане направените разноски по ч.гр. д. №
313/2019 г. по описа на PC - Балчик и настоящото дело. Моли
изискване и прилагане към настоящото дело материалите, съдържащи се в гр. д. №
313/2019 г. по описа на PC - Балчик.Моли допускане до разпит
при режим на водене двама свидетели, с които желае да докаже причинените
неимуществени вреди на П.Е.Й..Моли след изслушването на свидетелите за
причинените неимуществени вреди да се назначи съдебно-психиатрична експертиза.
Ответника Застрахователно дружество
„Бул инс", ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
1407, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от СС П и КД. К,
заедно, чрез адв. Христо Бойчев Боев, АК-Варна, съдебен адрес ***. Н. М, счита
исковете за недопустими, а по същество неоснователни, необосновани, недоказани
и прекомерно завишени по размер.Оспорва ги изцяло по основание и по размер.
Оспорва отговорността
му да се претендира на основание договор за застраховка - полица № BG/02/118001749416 с период на действие
на полицата от 15.06.2018 г. до 14.06.2019 г., тъй като ищецът твърди, че ПТП е
настъпило на 03.04.2015 г., т.е. извън периода на действие на застрахователната
полица. В случай, че действително ПТП е реализирано в срока на действие на
застрахователната полица, то тогава са относими нормите на Кодекс за
застраховането обн. ДВ бр. 102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016год. Счита,
че предявените искове за имуществени и неимуществени вреди са процесуално
недопустими. Предвид това, че не е спазено изтичането на рекламационния срок по
чл.498, ал.З КЗ, е налице недопустимост на предявените преки искове по чл.432 КЗ за заплащане на претърпени имуществени вреди в размер на 3850 лева и
неимуществени имуществени вреди в размер на 1500 лева., поради което и производството
следва да бъде прекратено. Оспорва да е причинен деликт от водача на лекия
автомобил, застрахован при ответника. Оспорва твърдения в исковата молба
механизъм на пътно-транспортно произшествие, като оспорва и твърдението
транспортният инцидент да се е осъществил изключително по причина от действията
на водача на л.а. „Пежо 307" с per. №
. Оспорва твърденията в исковата молба за осъществен от В С В, като водач на
л.а. „Пежо 307" с per.
№ граждански деликт
спрямо ищеца. Оспорвам и законосъобразността на издадения Констативен протокол
за ПТП № 1597653/10.04.2019 г. Налице са данни, видно от съдържанието на
Постановление от 16.08.2019 г. на РП-Балчик, че вследствие на ПТП е имало
пострадали, като на мястото на произшествието са пристигнали две линейки.
Пострадалите са откарани в МБАЛ Добрич, с изключение на ищеца, който нямал
увреждания. В конкретния случай ПТП-то е не само с материални щети, но и с
пострадали, поради което издадения констативен протокол 1597653/10.04.2019 г. е
незаконосъобразен. Следвало да бъде съставен КП за ПТП с пострадали лица
съгласно чл.2, ал.1, т.1 от горепосочената Наредба. Оспорвам твърдяната
причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и причинените и претендирани
от ищеца имуществени и неимуществени вреди. Съгласно чл. 390, ал.2 от КЗ е
налице тотална щета, когато моторното превозно средство е с увреждане, при
което стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава 70 на сто от
действителната му стойност. При тотална щета, за да бъде изплатено
застрахователно обезщетение от застрахователя следва да бъде прекратена
регистрацията на увреденото МПС, като е отбелязано, че прекратяването се дължи
на тотална щета. В случая не са представени доказателства, че регистрацията на
л.а. „Тойота Авенсис” с per.
№ е прекратена.
Счита, че определената от вещото лице пазарна стойност на автомобила в размер
на 5500 лева към датата на ПТП е завишена. Оспорва размера на предявения иск за
неимуществени вреди, като считам същия за недължим, респективно прекомерен и в
противоречие с принципа за справедливост прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Действията
му веднага след настъпване на ПТП не сочат за състояние на шок и уплаха.Оспорва
изцяло иска за присъждане на лихва по исковите претенции за имуществени и
неимуществени вреди, като неоснователен, по съображения за неоснователност на
главните искове. Моли съдът да постанови Определение, с което на основание чл.
130 от ГПК, да върне исковата молба и да прекрати производството поради
недопустимост на исковете. В условия на евентуалност, ако не се прекрати
производството, моли постановяване Решение, с което да се отхвърлят изцяло
предявените обективно съединени искове, като неоснователни и недоказани.
Алтернативно моли, в случай, че се счетат за основателни исковите претенции на
ищеца, да бъде намален размера на претендираното обезщетение за претърпени
имуществени и неимуществени вреди, тъй като същите не отговарят на
действителната вреда и са завишени. Моли да се присъдят направените по делото
разноски. Моли ищеца на основание чл. 183 от ГПК да представи в оригинал за
констатация представените с исковата молба доказателства. Възразява срещу
допускането на съдебно-психиатрична експертиза.В случай, че бъде допусната
такава експертиза, то моли вещото лице да бъде психолог, а не психиатър. Моли,
да бъде допуснат допълнителен въпрос към изготвената съдебно-автотехническа
експертиза по ч.гр.д. № 313/2019 г. по описа на PC – Балчик. Моли, да се остави без
уважение искането на ищеца за допускане на двама свидетели.
С оглед изложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
Приема за разглеждане предявените
искове.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
С оглед изложеното и след
запознаване с представените досега материали по делото, на основание чл.146 от ГПК, съдът изготви проект на доклад по делото :
Обстоятелствата от които произтичат
претендираните права и възражения : претенции от ищеца за заплащане на
неимуществени и имуществени вреди, които изцяло се оспорват от ответника, както
и всички доказателства.
Правна квалификация чл.432, ал.1 във вр. с чл.409 от КЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Права и обстоятелства които се
признават – не се признава иска и претендирания размер. Оспорва наличието на
валидна застраховка „Гражданска отговорност на водача Върбанов по време на
настъпилото ПТП.
Обстоятелства които не се нуждаят от
доказване – наличието на процесуална дееспособност на страните поради оспорване
всички доказателства
Съгласно разпоредбата на чл.154,
ал.1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения :
ищцовата страна- съобразно
разпределението на доказателствената тежест, следва да докаже по надлежния ред
причинно-следствената връзка за настъпване на вземането си и размера му спрямо
ответника. Да докаже липса на съпричиняване за настъпилия вредоносен резултат.Да
докаже, че на сочената от него дата 03.04.2015 г. е увреден автомобила му, че
не е налице тотална щета, че е спазил рекламационния срок по чл.498, ал.З КЗ; да
представи в оригинал за констатация в съдебно заседание представените с
исковата молба доказателства.
ответната страна-съобразно
разпределението на доказателствената тежест, следва да докаже фактите, от които
извежда своите твърдения - че не дължи претендираните вземания от ищеца; да
представи доказателства за това л.а. „Пежо 307" с per. № ТХ 9788 АН бил ли е застрахован
при него, кога и за какъв период/2014-2019г./
На осн. чл.146, ал.3 ГПК съдът
предоставя възможност на страните да изложат становището си по доклада, като
предприемат съответните процесуални действия относно установяване на
релевантните факти.
На осн. чл.146, ал.4 ГПК относно
доказателствените искания на страните съдът определи : ДОПУСКА приложените с
исковата молба писмени доказателства, като допустими, относими и необходими за
изясняване на правния спор, като същите следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал, което ще бъде сторено в с.з., след изслушване на
страните.
По допускане свидетели и
назначаване експертиза съдът ще се произнесе след изслушване страните в първото
съдебно заседание.
НАПЪТВА
страните към медиация, като им указва, че имат възможност да предприемат и друг
способ за доброволно уреждане на спора, за което да информират съда.
УКАЗВА на страните, че следва да
вземат становище във връзка с доклада по делото.
УКАЗВА на страните, че следва да
съобразят разпоредбите на чл.238 ГПК, като за всяка може да има неблагоприятни
законови последици.
На осн. чл.140, ал.3 ГПК насрочва
делото за 21.04.2020 г. от 14.00ч., като страните се призоват и им се връчи
препис от настоящото определение имащо характер на проект на доклад по делото.
На ищеца да се връчи
отговора.
Съдия
: