№ 66
гр. Котел, 02.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на втори февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело №
20232210100367 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. К. Б., с ЕГН **********, с
постоянен адрес в село Ябланово, общ. Котел, ул. „Ягода“ 1 А, чрез адв. М. Г.
срещу К. Х. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Сливен, кв. Дружба 9,
вх. „В“, ет. 8, ап. 40, с която се иска да се прогласи нищожността на
сключения Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.12.2022г., с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 133, том 3, дело №
526 от 14.12.2022г. на нотариус Красимир Панайотов рег. № 667 в рег. На
НК, с район на действие РС – Котел до размера на 7/24 ид.ч. от 1005/1651
идеални части от ПИ с идентификатор 87031.502.741 по КККР на село
Ябланово, одобрени със Заповед № РД-18-8/28.03.2007г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, с административен адрес село Ябланово, общ. Котел, ул.
Тиньо Станев 3, целия с площ 1651 кв.м, трайно предназначение на
територията урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване, стар
идентификатор няма, номер по предходен план:741,при съседи имоти с
идентификатори: 87031.502.2033, 87031.502.2266, 87031.502.2285,
87031.502.2284, 87031.502.740, ведно с целите построени в имота: 1. Сграда с
идентификатор 87031.502.741.1 на един етаж със застроена площ от 39 кв.м.,
предназначение жилищна сграда еднофамилна; 2. Сграда с идентификатор
87031.502.741.4 на един етаж, със застроена площ 17 кв.м., предназначение
жилищна сграда еднофамилна; 3. Сграда с идентификатор 87031.502.741.5 на
един етаж със застроена площ от 7 кв.м., предназначение жилищна сграда
еднофамилна, като сключен без представителна власт за 7/24 ид.ч., както и
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца и всички направени разноски
по делото.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
ответникът е подал отговор в законоустановения срок, на основание чл. 146,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на
делото.
В исковата молба е направено доказателствено искане за допускане
1
на двама свидетели при режим на довеждане, чрез които ще се установява, че
ищецът не владее и че ответникът не допуска ищеца във владение на същия.
Искането е за установяване на отрицателни факти поради, което същото не
следва да бъде допуснато.
В депозирания отговор на исковата молба е направено искане за
отвод на съда на основание чл. 22, ал.1, т.2 от ГПК. Съдът счита това искане
за неоснователно и същото следва да бъде оставено без уважение тъй като
съдията – докладчик по делото не е роднина на никоя от страните по делото
или на техните процесуални представители. В отговора на исковата молба е
направено доказателствено искане и за допускане на двама свидетели при
режим на довеждане и един свидетел при режим на призоваване. Не е
конкретизирано обаче свидетелите, които ответната страна иска да бъдат
допуснати при режим на довеждани какви точно обстоятелства и факти от
предмета на делото ще установяват с оглед, което съдът ще се произнесе по
това искане в първото по делото съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНЕ искането за отвод по чл. 22,ал.1, т.2 от
ГПК на съда.
Съставя, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния
проект за доклад:
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
В исковата молба се твърди, че ищцата притежава по наследство от
баща си Кязъм Х. Д., б.ж. на с. Ябланово, общ. Котел, ЕГН ********** 1/3
ид.ч. от следния недвижим имот, представляващ 1005/1651 идеални части от
ПИ с идентификатор 87031.502.741 по КККР на село Ябланово, одобрени със
Заповед № РД-18-8/28.03.2007г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с
административен адрес село Ябланово, общ. Котел, ул. Тиньо Станев 3, целия
с площ 1651 кв.м, трайно предназначение на територията урбанизирана,
начин на трайно ползване ниско застрояване, стар идентификатор няма, номер
по предходен план:741,при съседи имоти с идентификатори: 87031.502.2033,
87031.502.2266, 87031.502.2285, 87031.502.2284, 87031.502.740, ведно с
целите построени в имота: 1. Сграда с идентификатор 87031.502.741.1 на един
етаж със застроена площ от 39 кв.м., предназначение жилищна сграда
еднофамилна; 2. Сграда с идентификатор 87031.502.741.4 на един етаж, със
застроена площ 17 кв.м., предназначение жилищна сграда еднофамилна; 3.
Сграда с идентификатор 87031.502.741.5 на един етаж със застроена площ от
7 кв.м., предназначение жилищна сграда еднофамилна.
Твърди се, че ищцата и нейният племенник – ответника по
2
настоящото дело, са постигнали устна договорка ищцата да му прехвърли
част от притежаваните по нея ид.ч. от гореописания имот чрез покупко-
продажба, като ответникът запази на ищцата пожизнено право на ползване
върху имота. В исковата молба се посочва, че ответникът е наел Фатме
Башева да изготви документите за сделката. Ищцата заявява, че на
07.09.2022г. е подписала пълномощно, което е заверено в кметството на село
Ябланово с рег. № 567 и № 568, акт 38,том 1, с което е упълномощила Фатме
Башева да я представлява пред нотариус Красимир Панайотов, като от нейно
име сключи договор за дарение с когото упълномощеното лице намери за
добре, при цена условия каквито прецени, на 1/8 ид.ч. от горепосочения
недвижим имот.
Ищцата заявява, че през месец януари е посетила къщата в с.
Ябланово, на ул. „Тиньо Станев“ 3, но брат й и племенникът й и изхвърлили
багажа извън жилищната сграда на улицата, тъй като са осведомили същата,
че тя няма нищо вече от този имот, като собствеността вече е на ответника.
Навеждат се твърдения, че по тази причина ищцата е наела адвокат и е
констатирала, че на 14.12.2022г. е извършена покупко-продажба на цялата
притежавана от ищцата идеална част от недвижимия имот.
На тази основа се прави искане да се прогласи нищожността на
сключения Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.12.2022г., с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 133, том 3, дело №
526 от 14.12.2022г. на нотариус Красимир Панайотов рег. № 667 в рег. На
НК, с район на действие РС – Котел до размера на 7/24 ид.ч. от 1005/1651
идеални части от ПИ с идентификатор 87031.502.741 по КККР на село
Ябланово, одобрени със Заповед № РД-18-8/28.03.2007г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, с административен адрес село Ябланово, общ. Котел, ул.
Тиньо Станев 3, целия с площ 1651 кв.м, трайно предназначение на
територията урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване, стар
идентификатор няма, номер по предходен план:741,при съседи имоти с
идентификатори: 87031.502.2033, 87031.502.2266, 87031.502.2285,
87031.502.2284, 87031.502.740, ведно с целите построени в имота: 1. Сграда с
идентификатор 87031.502.741.1 на един етаж със застроена площ от 39 кв.м.,
предназначение жилищна сграда еднофамилна; 2. Сграда с идентификатор
87031.502.741.4 на един етаж, със застроена площ 17 кв.м., предназначение
жилищна сграда еднофамилна; 3. Сграда с идентификатор 87031.502.741.5 на
един етаж със застроена площ от 7 кв.м., предназначение жилищна сграда
еднофамилна, като сключен без представителна власт за 7/24 ид.ч.
Претендират се и разноски.
Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:
В законоустановения срок едномесечен срок е постъпил отговор от
ответника. Счита иска за недопустим и алтернативно неоснователен. Прави
се възражение за размера на квотата от търсената нищожност на договора.
3
Заявява се, че ответникът никога не е ползвал сградите, предмет на договора
за покупко-продажба. Навеждат се твърдения, че действително по
предложение на ищцата и общо съгласие около началото на месец септември
2022г. лелята на ответника – М. Бейтулова, ведно с другата леля на ответника,
неговият баща и тяхната майка (баба на ответника) решават да бъдат
продадени техните идеални части от описания имот, а купувач да бъде
ответникът, т.е. в действителност е била налице устна договорка между
страните.
Иска от съда при условията на алтернативност да приеме иска за
недопустим или ако не приеме иска за недопустим, то съдът да признае
същия за неоснователен и недоказан по отношение на квота от 4/27 и да го
отхвърли изцяло. Претендират се сторените от страна на ответника разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание по чл. 26, ал. 2,
пр. 2 от ЗЗД
Съдът, на основание чл. 146 указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154 от
ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава
своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е при условията на пълно и
главно доказване да установи всички твърдени опорочаващи
сделката/договор за покупко-продажба/ факти; липсата на представителна
власт от страна на упълномощеното лице за извършаване на
разпоредителните действия, липсата на съгласие от своя страна за продажба
на всички, притежавани от ищцата идеални части от процесния имот както и
размера на притежаваните от ищцата идеални части от процесния имот.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да опровергае
изложените в исковата молба твърдения и да установи основателността на
възраженията си.
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
НЕ ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцата,
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО, че между страните е съществувала
устна договорка за прехвърляне на идеални части от недвижимия имот.
4
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.03.2024 г. от 14;00 часа.
Препис от определението да се връчи на ищеца и на ответника, чрез
техните процесуални представители, които обстоятелства да бъдат изрично
удостоверени в отрязъците от съобщенията.
Препис от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5