№ 303
гр. Варна, 27.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500218 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена от
процесуалния представител на Н. Д. Н. от гр. Варна срещу разпореждане №
1030/25.02.2022 г. по в.гр.д.№ 1725/2020 г. на Окръжен съд – Варна, с което е
постановено връщане на касационна жалба с вх. № 3288/10.02.2022 г. срещу
решение № 395/23.02.2021 г. по в.гр.д.№ 1725/2020 г. на ВОС. Твърденията са
неправилност, поради нарушение на закона, с молба за отмяна.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
С пълномощно /л. 54 от делото на ВРС/, приложено към отговор на
искова молба с вх. № 1426/09.01.2019 г. по гр. д. 14339/2018 г., по описа на
Районен съд – Варна, частният жалбоподател /ответник в
първоинстанционното производство/ е упълномощил адв. Ивелина Томова
Атанасова от АК – Варна да го представлява по същото дело до
приключването му пред всички инстанции с правата предвидени в чл. 34
ГПК. По посоченото дело е постановено решение № 705/14.02.2020 г., което е
връчено със съобщение на адв. Атанасова на 09.03.2020 г. По въззивна жалба
на Н. Д. Н., подадена от горепосочения процесуален представител, е
образувано в. гр. д. 1725/2020 г., по описа на Окръжен съд – Варна. Спорът
пред въззивната инстанция е разрешен с решение № 395/23.02.2021 г. на
Окръжен съд – Варна, което е връчено на адв. Атанасова със съобщение на
24.03.2021 г. /л. 74 от делото на ВОС/. До този момент оттегляне на
пълномощното или отказ на процесуалния представител от същото не е
съобщавано на съда. Препис от решението е връчен в условията на чл. 51, ал.
3 ГПК.
Съгласно посочената разпоредба адвокатът не може да откаже
получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне на
пълномощното по реда на чл. 35 ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 ГПК,
1
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на
адвоката да приеме съобщението се заявява по електронен път в единния
портал за електронно правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се
удостоверява с подписа на връчителя. Необоснованият отказ не засяга
редовността на връчването. /така определение № 126/04.05.2022 г. по т. д.
991/2021 г., II т. о. на ВКС; определение № 60443/01.12.2021 г. по ч. т. д. №
1553/2021 г., II т. о. на ВКС; определение № 60684/22.10.2021 г. по гр. д.
1848/2021 г., IV г. о. на ВКС; определение № 132/20.04.2017 г. по гр. д. №
60411/2016 г., IV г. о. на ВКС/.
В конкретния случай отказът на адв. Атанасова е отбелязан в
разписката и е удостоверен от връчителя на 24.03.2021 г. С разпореждане на
администриращия касационната жалба съд е констатирано връчването на
29.03.2021 г. Подаденото впоследствие уведомление по електронна поща,
регистрирано под вх. № 6409/05.04.2021 г., не засяга редовността на
връчването, като срокът за подаване на касационна жалба е изтекъл на
29.04.2021 г.
Правилно съдът е приел, че касационната жалба от 11.03.2022 г. е
просрочена и е постановил връщане на жалбата, породи което обжалваното
разпореждане следва да бъде потвърдено.
Следва да бъде отбелязано, че компетентен да се произнесе по
молбата за възстановяване на срока е съдът, пред който се цели извършване
на съответното процесуално действие, поради което настоящият състав
намира, че не дължи произнасяне по визираното искане.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1030/25.02.2022 г. по в.гр.д.
№ 1725/2020 г. на Окръжен съд – Варна.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2